Just_Testing_That

Ist doch toll wenn AP in DDs einen Fullpen erzeugen konnte, aber quer durch einen Schlachter fliegt ohne zu zünden. Macht echt Sinn. Wie geht im WG Schadensmodell noch mal "AP" gegen Wassermelonen aus? Overmatch. Wie geht das real aus? Wers sehen will wie Wassermelonen das Übungsgeschoss (Vollmaterial) einer 152 mm (6'') Feldkanone ablenken können - bei 14 min im Video von den Slo Mo Guys extrem gut zu sehen. Beim Auftreffen auf der ersten "Art Panzerung" wird das Geschoss in eine Taumelbewegung versetzt und die Wahrscheinlichkeit, am anderen Ende des Kahn noch maximal zu penetrieren liegt dann "nicht ganz bei 100%". Bei Schlachtschiff-AP auf einen DD (Büchsenblech, hohe Auslöseschwelle der Fuse) wäre damit ein Fullpen nebst Zündung unmöglich. Aber "taumelnd" mit scharf geschaltetem und laufendem Zünder (typisch 33 ms) quer durch die Zitadelle eines substanziell gepanzerten Ziels zu fliegen, am anderen Ende nochmal die gleiche Panzerung sauber zu penetrieren und dann erst irgendwo jenseits des Kahns zu explodieren - damit ohne Schaden im Schiff - ist eigentlich nicht "konsistent" drin. Also real genau umgekehrt wie in der WG Physik Engine. Ja, das ist "Arcade" und keine Simulation. Ich weiss. Die OverPens und AbPraller ärgern trotzdem.

Bei mir sind gleich zwei Threads zum Munitionsthema geschlossen worden. Weil angeblich offtopic. Mein Verdacht ist eher, dass WG einen "Physikbug" im Schadensmodell bei AP hat. Aber das ist Offtopic wie ich gelernt hab weil "works as intended".

Achte mal drauf welches Team "mehr Tomaten" hat. IMHO ist deren Zahl im Team die wesentliche Größe für Sieg/Niederlage. Weil deine "wer prozentual vorne ist gewinnt recht sicher" kann ich halt aus eigenen "Messungen" nicht bestätigen.

Jein. Alles was "overmatched" macht eh nichts, das geht raus. Und ich bin mir bei der Implementation des Schadensmodells seitens WG eben nicht sicher, ob die die Verlangsamung der Mumpel durch die Penetration berechnen oder nicht. Wenn nicht ist mir vollkommen klar wieso die AP durchfliegt und typisch so wenig anrichtet. Bei der Missouri mit den 406ern: 38mm Seitenbeplattung am Torpedoschutz. 307mm Panzergürtel. Du könntest die "RNG-Taumelfunktion" einführen, wenn zum Beispiel mehr als die halbe Kaliberstärke durchschlagen worden ist. Und einfach mit einer Zufallszahl den Restpen dann auf "nahe Null" setzen, was die Mumpel schlicht im aktuellen Raum "fängt". Das hat auf die klassischen Overpens in Aufbauten keinerlei Auswirkungen, aber im Nahkampf machste halt mehr weils eben nicht "tunnelt". Auch eine etwas verringerte Zünderzeit auf einen Wert, der das "quer Durchschlagen" eines Ziels der gleichen Schiffsklasse verhindert wäre vollkommen ausreichend. Real würde keine AP Mumpel ohne "taumeln" durch ein Schiff fliegen, da wäre vollkommen egal ob das 20 oder 40 Millisekunden Zündverzögerung ist. Mag beim Eintritt glatt durchgehen, aber sicher nicht taumelnd beim Austritt. Bei WOWs sind Granatenflugbahnen eher wie "Licht", was an Phasengrenzen gebrochen (normalisiert) oder reflektiert (abprallend) wird. Das ist die theoretisch höchste Penleistung, die überhaupt denkbar ist weil das Geschoss halt "ideal für einen Pen" fliegt.

Wenn du eine AP Munition n Bord hast, die bei Schiffen DEINES Typs und deiner Klasse quer durchgeht - welchen Sinn macht die noch gleich? Da kannste auch Beton statt Sprengstoff einfüllen, der Effekt ist der selbe. Fehldesign. Zünderzeit halbiert, fertig ist die Kiste. Und die arbeiten wieder "as intended". In dem Sinne ist die SAP Munition der Italiener ein Fortschritt - die zündet wenigstens. Ohne noch mehr Brände zu legen. Leider sind die DDs durch Raketenflieger UND Italiener UND "Radar/Hydro für alle" ziemlich gef*****.

Ich weiss ne Menge nicht. Aber ich kenn mich in Physik halt etwas aus. Ja, das hier ist KEINE Simulation. Aber irgendwo darfs bitte schon keine "unintuitiven" Ergebnisse geben. Vor allem nicht, wenn das beste Schiff im Spiel eigentlich die AIDA mit Schnellfeuerkanonen der Colbert / Smolli wäre. Keinerlei Panzerung, dann fliegt AP einfach durch und bei HE sind die äußeren Sektionen schnell gesättigt. Vor allem wenn dann noch "Britische Repair-Truppen" an Bord sind und den HE Schaden zu 100% heilen können ;)

War auch verwundert. Habs zwar bewusst provokant geschrieben, aber spielmechanisch ist das IMHO ein No-Go. Die werden schlicht die Geschwindigkeit beim Einschlag nehmen, den PEN dieses Speeds ermitteln und bei jedem Blech dann schlicht PENLEISTUNG substrahieren bis es zu Null wird. Mathematisch einfach. Nur eben berücksichtigt es nicht, dass die AP auch langsamer wird. ich tippe ja auf eine Art "Bug". Nach https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerformel bzw. ist der Durschlag "S" proportional zur 0,7ten Wurzel aus der Geschwindigkeit v. Also "hoch 1/0,7" und damit "hoch 1.428". Bei der Pensa steht unter Nullpenetration 476 mm, Nullspeed 853 m/s. Nach etwa 3.5 km bleiben 370mm Pen über. Was einer Auftreffgeschwindigkeit (zurückgerechnet) von 713 m/s entspricht. Was theoretisch bei 0.033s Verzögerung des Zünders zu 23.5 meter bis BUMM führen sollte. Die 33 ms Zünderverzögerung sind ja "realistisch" und stehen in alten Artilleriehandbüchern drin. Aber: Die Aoba hat eine Zitadellenpanzerung von 76 Millimeter, diese sind nach dem PEN Modell im Spiel abzuziehen. Nach dem ersten Durchschlag der Zita-Panzerung sind also etwa 370mm Penvermögen minus 75 Millimeter Durchschlag, also 295 mm "Restpen" über. Spreadsheet dazu: 20,08 Meter bei PERFEKTEN 90°, nur die Zita-Panzerung betrachtet und einer Breite des Kahns laut Wikipedia von 17,5m klingt jetzt nicht so, als dürfen die Dinger einfach durchfliegen. Vor allem da die Seitenbeplattung an den "Bulges" nochmal 25mm aufträgt. Was dann auf 100mm Summenpanzerung hinausläuft und diese sollte einen Restspeed von 18.87m bis zur Zündung gestatten. Etwas Winkel dazu und das hätten Zitas sein müssen. Rechnerisch ab 22 Grad. Was quasi "flach" ist. Und nun kommt die Realität - ein Geschoss, was durch eine Panzerung schlägt fängt an zu taumeln. Und taumelnde Geschosse penetrieren nur noch lausig, da das nächste Auftreffen auf eine Panzerung eben nicht mehr mit der "Spitze der Nadel" kommt sondern im worst case "flach". Siehe die Panzerung am LEO2, "Turtleback" oder "Spaced Armor". Das gleiche Thema hab ich übrigens mit der Trento. Auch deren AP fliegt durch Kumas, Furutakas & Co eher "durch" als zu zünden. Auf Entfernung ists halt schwer zu sagen, ob der Einschlag nun knapp über oder IN der Zita-höhe war. Zudem kannste Winkel bei quasi parallelen "Zielen" nur noch schwer abschätzen. Gäbe IMHO zwei Möglichkeiten das spielmechanisch abzubilden WENN der Rest-Speed der Granate aktuell mit jedem Panzerungsdurchschlag neu kalkuliert wird und nicht nur Stumpf "Penetrationsleistung" substrahiert wird. (a) Man bemisst die AP Zünder so, dass ein BB / CA niemals mit Ihrer eigenen AP durch ein anderes BB bzw. CA "durchholzen" kann. (b) eine Granate bekommt ab einem gewissen PEN-Wert (wie Kaliber-Drittel überschritten) eine "zufällige Taumelung" verpasst, wo die Granate dann quasi "quer" fliegt und der nächste PEN am "Ausgang" mangels Aspektverhältnis nicht mehr geht. Die "Mumpel" bzw. dieser Prozentsatz wird gefangen. Würde bedeuten, dass eben ein gewisser Prozentsatz der AP Granaten nicht mehr austreten kann und somit eine Zita ergibt. Ich spiele gerne schwere Kreuzer, aber was die AP bei "Breitseitenzielen" streckenweise abliefert ist lächerlich. Bei den Italienern mit den normalen Penwinkeln ist das halt noch übler - da kommste bei schmalen Zielen viel eher in den BOUNCE Bereich rein als dass die Mumpel im Ziel zünden kann. Und so nett SAP vom Prinzip her ist - durch eine Zitadellenpanzerung kommste damit in der Regel auch nicht durch.

IFHE bei der KIEV? ich würde die "ohne" fahren und auf Feuer setzen. Und ja, die Kiev spielt sich als "HE Spammer" und Nervzwerg für BBs besser wie als CE "Kanonenboot". Ich hab die länger mit RPF/CE & BFT gefahren. Das geht. Aber nicht mehr im Hightier Bereich. Bis T9 kann man sowas bringen. Die Kiew ist mit CE zwar immer noch nicht "unsichtbar", aber brutal schnell in einen anderen DD reingerushed. Den man dann mit den beiden Fronttürmen und der DPM plattmachen kann, der kommt in der Regel nimmer raus. Dumm nur wenn der viele Freunde dabei hat. Die Nummer machste eher Mitte/Ende eines Matches, da kannste den roten DD tatsächlich aktiv jagen. Aber klar gesagt - das ist ein sehr "alternativer Spielstil". Mit der Udaloi bin ich mit dem gleichen Stil anfangs gewaltig auf die Fresse gefallen.

Ich muss mal einen RANT loswerden. Mag sein, dass das Spiel mal "World of Torpedoes" war. Dann wurde es spätestens mit HE Schiffen wie Belfast, Kutusow und später der RN BB-Linie plus Smolli und anderen Spammern zu "World of IFHE". Gefühlt. Eigentlich macht man "den fetten Schaden" mit AP. Sofern der Gegner quer und man selbst richtig steht. Die WInkel passen. Und man zielen kann, weil die Zita verdammt klein ist. Und bei der Streuung RNG überhaupt will. Viel "falls" damit es scheppert. Viel zu viel. Man selbst halt "alles richtig gemacht" und dann funktioniert die AP einfach nicht. Die fliegt (mein Eindruck) quer durch den Rumpf des Ziels und das ohne zu zünden. Grad ein prima Beispiel aus einem Szenario. Schluss-Minute, ne Aoba taucht auf und will "Aalen". Ich fahre ne Pensacola, der Kreuzer zeigt "Breitseite". AP war drin, zwei Salven raus. Etwas andere "Sicht", die Treffer sind alle etwa "höhe der Torp-Bulge". Also Zita. Overpen. Ja, ich weiss wo die Zita ist. Die fehlenden 5 anderen Mumpeln der 2 x 10er Salve lagen seitlich neben dem Ziel im Wasser. Grandiose Vertikalstreuung auf kaum 3 km. Aber was soll der Scheiss mit 15 Overpens für jeweils 1/10tel Maxdamage bei dem Trefferbild? 15 AP Treffer, Nahdistanz, 6900 Schaden. Meine Sek/Flak hätte beinahe mehr gemacht. Also 15 mal 460 für 1/10tel Maxdamage. Und dann wundert sich "jeder", wieso die 35% Random Kasper nur noch mit HE ballern? Das war die richtige Munition, das war korrekt gezielt - aber RNG plus die Mechanik hinter AP sagte "vergiss es". Mit HE wäre ich an der Zitadellenpanzerung mangels PEN gescheitert. Ist wie statt "doppelt oder nichts" zu spielen eher "+20% oder nichts". Der Schaden ist auch bei "korrekten Treffern" in penetrierbare Teile sowas von inkonsistent. Dass der AP Treffer durch den Schornstein oder die Aufbauten kaum was abwirft - jau. Aber quer durch den Rumpf? Kein Zünden bei Flügen quer durch die Zita wie das Panzerungsschema nahelegt? Wenn das BB-AP wäre mit >> 60mm Auslöseschwelle - ja. Aber das ist Kreuzer-AP, die gegen andere Kreuzer zu funktionieren hat statt wie ein Stück Beton rein mechanisch zu arbeiten. Panzerungsmodell übrigens hier. Man achte auf die Höhe der Torp-Bulge. Wie das keine Zita sein kann ist mir ein Rätsel. Setzt von mir aus die Wahrscheinlichkeit einer Voll-Zita etwas herab. Es ist vermutlich nicht im Sinne des "Balancing" wenn ein unerfahrener Spieler "oneshotted" wird. Ja, verstehe ich. Aber sowas wie das hier ist unzumutbar. Wenn AP Granaten ohne substanziellen Damage mit 1/10tel MaxDamage quer durch den Rumpf fliegen, sich magisch irgendwie durch die Zitadelle getunnelt haben und faktisch nichts zählbares machen - das geht mir sowas von auf die Nüsse. Nicht zum ersten mal, aber heute hatte ich irgendwie aus Reflex die Drucktaste erwischt und konnte das ganz gut "dokumentieren". PS: Mein Frustrekord im Random war auch mit der Pensa - 10 Overpens AP mitten durch eine saudumm hinter einer Insel auftauchende Algerie, keine 3 km, alle Treffer höhe Wasserlinie. Ich sah nur noch wie die Ihre Aale losgelassen hat bevor meine Zähne in der Tischkante und die Aale in meinem Kahn eingeschlagen sind. Edit: Kann mir jemand erklären, wie 8'' und 15 AP-Mumpeln in dieser Höhe spielmechanisch KEINE Zita sein können? Das Ding hätte nach der ersten Salve platzen müssen, geschweige denn deren zwei. Von Erklärungen wie "hast du denn genug Umsatz im Shop gemacht?" bitte ich abzusehen.

Wäre leicht zu fixen/vemeiden, wenn du bei den CA die Zünderzeiten runternimmst und BBs erst mal nicht anfasst.

Ich rechne das mal nach. Morgen. https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerformel Und ansonsten lasse ich den Waffenkammerwart kielholen, weil der Kackzünder verbaut. Soll der die 10ms Zünder der DALLAS-AP nehmen, dann geht der Kram wenigstens IM Schiff hoch und nicht erst dahinter. Davon ab würde (ich weiss das ist keine Sumulation) eine Ap Granate nach dem Durchschlag der ersten substanziellen Panzerung eh "taumeln" und dann ist jeder folgende Durchschlag fürn [edited], weil "schräg" geht die garantiert nicht mehr durch die Zitadellenpanzerung durch. Weil genau so funktioniert "Spaced Armor" beim Leo2. Oder "Turtleback".

Dir ist klar, dass die Mumpeln beim penetrieren einer Panzerung langsamer werden. Bzw. es sollten? Wenn du dich dann an "original Zünderzeiten" von 33 ms hälst wird das "ungebremst durchfliegen". Was aber nicht ganz was mit Physik zu tun hat, eher mit dem physikmodell der Penetration dahinter.

Guck nochmal genau hin in deinem Forschungsbaum, gerne statt "black hole" im Wasser. Die Löcher sind quasi alle "Höhe Zita" und die "Bulge" ist komplett seitlich der Zita. Mindestens die Löcher auf Höhe der "bulge" hätten Zitas sein müssen. Und damit Mindestens "die Hälfte". Was bei 7 x 4700 ein nettes Ergebnis bedeutet hätte.

Statistik für Anfänger, müsste etwa erstes Semester "Mathe für Ingenieure und andere nicht-mathematische Dummköpfe" sein. Du siehst halt auch, wenn jemand als "guter Spieler" mal bei 50% auf einem Schiff landet. dann ist das durchaus kein Beinbruch. Wenn aber die Masse aller Schiffe und Tiers tiefrot ist, dann ist das alles. Aber eben KEIN Pech mit den Teams. Was ich erstaunlich "brutal" fand - wie gering die Wahrscheinlichkeit ist, dass der "35% Aluhut-Träger" bei 100 Gefechten zufällig auf 50% kommt. Wenn ich Zeit hab kann ich mal ausrechnen, wie groß das 80% Konfidenzniveau ist (also wo 10-90% aller Spieler mit einer WAHREN Spielstärke von X) bei 30/50/100 Gefechten landen. Weil die Breite der Verteilungsfunktion mit einer höheren Zahl von Gefechten prozentual enger wird.

Du armer. Immer "Pech mit den Teams". PS: Es ist nicht Aufgabe eines Kreuzers seine Aale in BBs zu setzen. Der platzt in der Regel vorher. Sowas kannste im Coop machen, aber nicht im Szenario mit "6 gegen 20". Alle Szenarien haben was gemeinsam. Du MUSST austeilen UND weit mehr austeilen als einstecken. Weil 6 gegen 20. Ein fürs Coop ausreichender Yolo ist im Szenario fürs Ergebnis "suboptimal".

"Bei "Raptor" kommen die Bots ja nicht immer aus der gleichen Richtung - wenn man sich da halt vorab positioniert, hat man zu oft ins Klo gegriffen." Dafür gibts die Minimap, CV und RPF. Zudem brauchts nie alle 6 in der Flanke, 2-3 reichen. Sicher ist aber eins - stehste im Kreis biste quasi wertlos.

Mercur, man muss bei Raptor nicht immer "spekulieren". Vor allem nicht wenn ein CV dabei ist. Und wenn man auf die Minimap schaut oder gar RPF dabei hat, dann fallen die Überraschungen deutlich geringer aus. Kein Grund beim Träger im Reparaturkreis zu campen. Wenn sich natürlich gleich vier auf den Weg zum südlichen Träger machen, dann ist die Nummer eh durch. Es fällt halt auf, dass Spieler mit beschissenen Random-Stats auch ein Szenarion beschissen spielen. Dass die Fehler im Grundsatz die selben sind sehen die nicht ein. Deren Positionsspiel ist schlicht beschissen, dieMunitionsauswahl "situativ suboptimal" und meistens kommt noch ein Defizit bei der Zielauswahl dazu.

Bei Raptor ist die Aussage "ich stand alleine neben der Raptor" nicht gerade ein Gütesiegel fürs eigene Spiel. Die Kunst ist in die Flanken der Angriffe zu kommen und denen Zitas auszuteilen.

Raptor Rettung. Nach einer Gruselrunde mit der Trento (Ap macht nur Overpens, SAP geht in die Zita nicht rein und der Rest ist gesättigt...) meine beste Runde in einem T6 Szenario EVER. 11 versenkt, nicht "einer" war "abgesnacked", 238K Schaden. Nürnberg, kein IFHE. Fast 2700 Base-XP. Achja, 35% des Teamschadens überschrtten. Die Schlachter waren wieder mal unter aller Sau bis Totalausfall / nutzlos. Edit: Nächste Runde Hardcore Fail Team. Die waren nicht mal nutzlos, die haben sich auch noch versenken lassen... EIn Kill und rund 50 Base-XP weniger, aber dafür mehr Zitas.

Mach das, die Zao kannste IMHO wie alle IJN Kreuzer am besten spielen, wenn du anfangs im Bereich "ich kann im Zweifel zugehen" und auf Range arbeitest. Je dünner besiedelt die Karte am Ende wird, desto wertvoller werden die IJN Kreuzer. Weil die Aale bei Inseldeckung halt sehr eklig sind, zudem ist die Feuerpest bei angeschossenen Zielen um so unangenehmer. Und du kannst dich "ranarbeiten" und spontan auftauchen. Nachteil: Wenn dein Team grandios verkackt, machste mit den Kübeln IMHO nix. Weil irgendwo reinsneaken und nen spottenden DD rausnehmen oder ähnliche Aktionen ist mit dem Kahn IMHO nicht. Egal ob ZAO oder Furutaka...

RPF ist erstaunlich nützlich. Weil wenn das Ding in eine Richtung zeigt wo du konstant nichts siehst, das ist in der Regel ein DD. Alleine zu wissen "da ist was" hilft ungemein bei der Bewertung der eigenen Strategie. Was du für zwei Punkte gut nehmen kannst - PM und Expert Loader. Die AP der Zao ist böse wenn korrekt eingesetzt. Mit EL kannste "mal eben umswitchen":

Es gibt trotz der "Kontaktsperre" offensichtlich einen Stau an der Klopapierausgabestelle. Wo ein roter DD den ganzen Verkehr aufzuhalten scheint. Vielleicht sind die Einkaufswagen limitiert und nur drei Schiffe je Hafen zulässig? Drama in zwei Akten: Operation "Killer Whale". Anfang. Kaum zu verkacken. Eigentlich. Erster Akt: Einen DD an der Hafeneinfahrt versenken. Dazu brauchts drei Schlachter und eine Nürnberg. Stand nach aufgerundet vier Minuten: Der DD taucht aus seinem Nebel auf. Kaum drei Minuten später: Meine Fresse, was fährt heute wieder Szenario. Zu blöd fürs Coop, aber "Direktive machen". Vier Sterne (knapp wars), letzter Platz "Träger", dann kamen mit deutlich unter 1000 baseXP die drei Schlachtschiffkasper. Meine Trento hatte leider nen Brett von einem der beiden BBs gefressen, daher musste ich gegen Ende etwas passiver ran.

Ich habs mal ausgerechnet. 100 Gefechte. Wie wahrscheinlich ist es wenigstens X Gefechte dieser 100 bei einer wahren Winrate von 35%, 40%, 45%, 50%, 55% und 60% zu gewinnen? Lies: Wer 50% "wahre Winrate" hat (grüne kurve) , der wird mit 90%iger Wahrscheinlichkeit wenigstens 44 dieser 100 Gefechte gewinnen, 50% hat er bei 50 Gefechten und etwa 56 von 100 "zufällig" zu gewinnen liegt bei knapp 10%. Binominalverteilung. Wenn jemand bei 100 Matches 50% gewonnen hat, dann gelingt das (a) 0.1% aller 35% xXx_RommelSniperAdmiral_666 Helden (b) 2% aller 40% Freizeitskipper (c) 15% aller 45% "Müht sich redlich" Kapitäne (d) 50% aller 50% Spieler (e) 84% aller 55% Überdurchschnitts-Spieler (f) 97% aller 60% Cracks. Was umgekehrt bedeutet, dass 3% aller "60% Cracks" es NICHT gelingt. Ob das "auf diesem Schiff "60%? Vergiss die Annahme" bedeutet oder schlicht "Pech mit den Teams" war sei dahingestellt.

Gut geschätzt. 1*5/6*4/6*3/6*2/6*1/6 und damit in 6 Würfen alle 6 Zahlen zu sehen ist 1.54% ;) .... was du ansonsten "suchst" ist die Standardabweichung. Wenn du überlegst, welche Winrates ein normaler Spieler hat, wie viele Spiele er je Schiff und Tier etwa braucht (irgendwas zwischen 5 bis 100) und wie wahrscheinlich es ist bei einer "wahren 50% Winrate" zufällig durch die Teams auf x% zu kommen - viel Spass. Geometrische Verteilungsfunktion. Oder Bonimonalverteilung. Kannst in Excel ausrechnen, wie wahrscheinlich es ist bei 50% echter Winrate 26 Siege aus 50 Gefechten zu erreichen. Das Ergebnis ist nicht Null, soviel sei verraten..... PS: Die Winrate eines jeden einzelnen hier ist nichts als ein Schätzwert. Weil bei den alten Accounts die anfänglich schlechten Leistungen in der Statistik drinstehen und nicht "nur" die Guten der letzten Monate ... bei den "Neuen" sind zu wenige Gefechte auf einem Schiff da um den beurteilen zu können. Daher bin ich persönlich viel eher ein Fan des "PR" bzw. besser noch "base-XP" je Klasse und Tier sofern sinnvoll zu ermitteln, weil die Winrate alleine auf einem Schiff nur eine Teilkomponente ist. Die je nach Lotto zu sehr fehlerbehaftet ist.

Ich dachte, das sei das wesentliche Feature des CV Reworks samt der "Raketenflieger" gewesen.... Smolensk also für die, denen in der Luft "Immer schlecht" wird.