Just_Testing_That

"Newport" als Szenario war noch nie im Bereich von "kann man mit Random Spielern" relativ belastbar "gewinnen". 20 Minuten Dauer, am Ende gibts doch ne Niederlage und 400-600 base-XP. Kannste mit zwei mal Coop botten in der selben Zeit locker schaffen. Ich HOFFE, das sehen die "ich botte mich durchs Coop" Spieler endlich ein und bleiben dem Szenario fern. Was man da eigentlich lernen kann - wie muss ich mich positionieren um den maximalen Schaden an den rushenden Bots auszuteilen? Falsche Antwort: "Im Reparaturkreis und HE ballernd mit Spotterflieger". Falsche Antwort "Wie im Coop, Vollgas voraus und gibs ihnen!"

Blödsinn. Bereits die letzten 200 sind sowas von aussagekräftig. Hier die Wahrscheinlichkeit, dass jemand mit einer WAHREN Winrate von 35, 40, 45, 50, 55 und 60% bei 200 Gefechten "zufällig" X gewinnt. Lies - eine 35% Tomate hat bei 200 Spielen eine Wahrscheinlichkeit unter 10%, dass er zufällig wenigstens 40% (80 Spiele) gewinnt, bei 35% bzw. 70 Stück ist genau der Erwartungswert (50%) erreicht. Während die Wahrscheinlichkeit, eines "wahren Unicums mit 60% Winrate lediglich 50% seiner 200 Spiele zu gewinnen nahe Null ist. Der gleitende Mittelwert "Winrate der letzten 100 Spiele" wäre sehr gut geeignet eine Aussage über den Spieler zu treffen. Am Beispiel des sehr guten Spielers mit "wahrer 60%" Winrate liegt der mit 80% Wahrscheinlichkeit im Intervall zwischen 111 und 129 Siegen. Also 4 von 5 Spielern dieser Klasse, der andere reißt nach oben bzw. unten aus und schafft zufällig mehr bzw. weniger. Edit: Sorry, Frusttherapie. Ich wollte nicht sachlich werden. Statistik scheint in der Schule und der Uni nicht wirklich gelehrt worden zu sein. Wers nachlesen will - https://matheguru.com/stochastik/binomialverteilung.html .... Die BINOM.VERT ist als Excel/OpenOfficeCalc Funktion verfügbar.

Was auszusetzen ist? Der Geschmack!

Ja, die Idioten haben statt 0% immerhin 40% für schiere Anwesenheit im Gefecht. Aber ein "guter Spieler" ist nicht deutlich unter irgendwas nahe 50%.

Relegation wäre für mich "Coop" - nur mit "6 bots und 6 Spieler" jeweils gegeneinander. Wer schlechter ist als einen Bot kommt in die (angeblich) "Bot-freien" Randoms nicht rein und zudem ne Sperre fürs Szenario. Edit: Wenn du "Ligen" einführst, dann werden die "schlechteren der absolut gesehen eigentlich Guten" auch unter 50% landen.

Ja super, als ob WG sich je an Aussagen gehalten hätte. U-Boote werden nie kommen, keine Premiums über T8, die Yamato wird die größten Kanonen haben, you name it. Vom Umstand abgesehen, dass ein Entfall der aussichtslosen Gefechte von der Playerbase nicht mal NACHWEISBAR wäre. Die Tomaten werden eine etwas höhere Winrate erreichen (ein "sehr sicher plattgemacht werden" entfällt, wird durch "fast sicher plattgemacht werden" ersetzt), die besten Solospieler eine etwas geringere WR erreichen - weil sich der Gegner statistisch gesehen besser wehren kann und vermutlich auch wird. Die Änderung selbst wäre aber kaum durch Spieler nachweisbar. Was die Spieler dafür eher merken würden - die Zahl der besch**** Gefechte sinkt. Gute Spieler werden eben nicht so "leicht" gewinnen und sich mehr anstrengen müssen, das ist alles. Davon ab, dass die Winrate alleine ein Scheissparameter ist. Winrate x Base-XP außerhalb von Divisionen(!) sagt erheblich mehr aus. Bei Niederlagen viele Base-XP zu sammlen trennt die Männer von Memmen. Ligen wirste eher nicht machen können, weil du eben nur Spieler einer Leistungsstufe und sinnvollerweise eines Tier-bereichs brauchst. Oder du machst sowas wie "Clankeilerei" auf Tier irgendwas, nur eben komplett Random und ohne Divisionen. Als Wochenend/Feierabend-Event in der "Primetime". Jede Woche ein anderer Tier. Dann wirste sehen ob "spannende Gefechte" von der Spielerschaft gewollt sind oder diese Art Gefecht eher gemieden wird. Was aber immer geht sind dynamische Gruppen. Genug Tomaten online? Die Hälfte des Teams wird aus der Tomatengruppe gestellt. Viele Unicums online? Dann spielen die eben "eher gegeneinander".

eine der einfachsten Optionen was am MM bzw. dem Spielerlebnis zu drehen wäre (a) im HINTERGRUND Methoden zu erproben, den Ausgang des Matches vorherzusagen und diese mit dem Ergebnis abzugleichen. Gibt dir ein Werkzeug den Ausgang mit einer Sicherheit von x% vorherzusagen. (b) danach werden Matches mit diesem Werkzeug und einem als Schwellwert definiert "einseitig erwarteten Ergebnis" unbemerkt neu ausgelost. Wenns die Spielerbasis grad hergibt. Und wie streng das ist kannste an der Größe des Spielerpools festmachen. Ja, Matches zu verwerfen wird die Bandbreite der möglichen Winrates einengen. Aber eben auch die Qualität der Spiele steigern, weil die "nicht zu gewinnen" bzw. "nicht zu verlieren, wo ist mein Schaden" weniger werden. Würde bedeuten - am Matchmaker und dessen Alogithmus selbst wird gar nichts gedreht. Aber die sinnlosesten Gefechte von allen werden trotzdem unbemerkt aussortiert. Die sehr einseitig negativen Gruselspieler wirste nur mit steigendem Tier los, wenn du Hürden einbaust. Wie weniger XP für Kackleistungen oder "nicht diskutable Mindest-Anforderungen", die ein Skipper zu erfüllen hat. Hat nichts mit dem Matchmaker zu tun, aber es beeinflusst den "Skill" der verfügbaren Spieler. Meine Wartezeit im Matchmaker war noch nie länger als wenige Sekunden. "zu wenige Spieler" kann kein Argument sein. Ich investiere lieber 10s mehr zwischen "Gefechtsbereit" und "Start" als mich 20 min "was soll der Scheiß, gibts ne neue Schiffsklasse KÜSTENFESTUNG?" zu ärgern. Hatte gestern im Szenario so eine Bayern - tiefstrote Stats und er hat sich in Newport im gesamten Match nicht bewegt. Nicht einen Zentimeter, der hatte sicherlich ne Muschelzucht am laufen. Und seinen Stats nach hat der im Random genau so gespielt. Jau, braucht jeder. Im Team des Gegners.

Der Gewinn für Wargaming ist, dass die Spieler im Mittel dem Spiel länger treu bleiben und damit die Chance besteht Schiffe und Premiumzeit zu verticken. Weil zu viele "Stomp oder gestomped werden" Runden am Ende niemandem dauerhaft Spass machen. Und natürlich kannst du auch etwas gegen die "ich kann alles, weiß alles, habe immer Recht" Klientel machen. Du belohnst gute Leistungen stärker und schlechte Leistungen weniger als aktuell. Guck in die Frustherapie rein - wofür es die typischen "400 Base-XP" auf der Verliererseite gibt entzieht sich fast jeder Kenntnis. Erst nix machen, dann seinen kahn in Rekordzeit wegwerfen und mehr Base-XP bekommen als im Coop? Gehts noch? Hauptqualifikation etlicher Spieler ist offensichtlich "hatte sich ins Match geklickt" zusammen mit "Secs und AA waren nicht aus". Meine Faustregel ist, wenn du auf der Verliererseite weniger Base-XP hast als der schlechteste bei den Gewinnern, dann haste beschissen gespielt.

Grundsätzlich "kann" ja, aber statistisch ein klares nein. Du kannst zu viele Tomaten auf einer Seite nicht kompensieren. Glaubst du 40% Stats kommen von ungefähr?

Die Seite mit dem besseren Spiel gewinnt. Entweder die "Lila Unicums" mit dem besseren Stomp oder der besseren Defensive, je nach Spawn und Gegenüber. Und wie es eigentlich üblich sein sollte gewinnen die das Match nicht alleine. Bei einer stark asymmetrischen Verteilung der Skills hat aber eine Seite quasi keine statistische Chance. Was dem Verlierer wenig Spass macht und die Sieger dem Schaden hinterherfahren lässt.

"Nein" und "Nein". Es reicht wenn jedes Team aus jeder Leistungsstufe eine vergleichbare Zahl Spieler bekommt. Erhöht die Wahrscheinlichkeit spannender Gefechte ungemein, ist natürlich keine Sicherheit gegen "Stomps". Und der MM Monitor sagt MIR vor allem, auf welche Leute neben / hinter mir wahrscheinlich wenig verlass ist. Als DD nicht ganz unwichtig einschätzen zu können, ob dein Support was kann. Tiefstrot und du hakst den mental ab, was mich zumindest defensiver spielen lässt. Was nicht immer ungeschickt sein muss. Ich hab den MM erst in der "Mitte" meiner Random Karriere genommen und die Winrate nach MX Stat hatte sich auf meinen Cash Cow Schiffen auf T5 und T6 (Farragut, Nicholas, leander) nicht substanziell verändert. Du wurdest allerdings von gutem/schlechtem Spiel deiner Kollegen weniger überrascht und konntest dich drauf einstellen. Hab trotzdem meine "knapp 60% plus" erreicht. Ob du Gefechte wegschenkst oder nicht liegt NICHT am Monitor. Das liegt eher an Spielern, die Schuld bei Niederlagen an "die anderen hatten mehr Premiums, mehr Radar, mehr Hydro, mehr HE Spammer" oder was in Ihrer Welt ausschlaggebend ist suchen und das NÄCHSTE Match so beginnen. Da sind "Auszeichnungen" wie "Rank 1" oder "Lila Clans" beim Thema "Hosenscheisserfaktor" deutlich schlimmer. Weil die sind ja nur so gut weil die Premiumschiffe fahren und ein lila Clantag haben. Besonderes Matchmaking, weissu. Hat WG Patente drauf sagen die Leute im Forum.

Sagen wirs mal so - die Tomate heißt so, weil die Stats sich in der Regel nicht gerade weit von 633 nm Wellenlänge entfernen und quasi monochromatisch sind. Du kannst ein Skill Matchmaking versuchen, wird bei etwa 50% Winrate enden. Bei manchen drüber, bei anderen drunter, für viele Spieler wird sich nicht viel ändern. Aber: die Qualität der Gefechte wird ansteigen. Was aktuell nicht wirklich der Fall ist, ganz im Gegenteil. Was du auch versuchen kannst - wirklich beschissene Spieler leidlich gleichmäßig auf beide Teams zu verteilen. Ist für GUTE Spieler mit Focus auf Ihre Winrate der kleinstmögliche Eingriff, wird aber die Wahrscheinlichkeit sehr einseitige Verteilungen der Tomaten vermindern. Bei Zufallsverteilungen von 12 "Corona Kriegern" auf 24 Spieler: Beschneide die Enden der Verteilung mit jeweils ca 10% Anteil und du hast bereits 1/5 aller "sehr einseitigen" Gefechte entschärft. Wie du "Skill" definierst ist fast egal, ich würde Base-XP nehmen, der Parameter muss bei WG existieren. Zudem ist es wesentliches Merkmal einer Tomate wirklich gar nix zu lernen. Die Möglichkeit, dass der zu blöd ist das Spiel zu begreifen und schlau genug um seine Stats systematisch im positiven Sinne zu manipulieren geht gegen Null. Und ist so klein, dass dies die Qualität eines normalen Gefechts nicht beeinflusst.

Sieh es als Auszeichnung. Ich arbeite noch an meinem "Chatban". Gestern dachte ich kurz davor zu stehen, als eine Vasteras mit einem "ich hab bald 1000 Gefechte" tiefstroten DD Fahrer mir mit der Leander erzählen wollte, dass ich Idiot in 2 Minuten tot sein würde. Weil ich wäre zu weit vorne. Was Ihm entgangen ist - in der Flanke der angreifenden Bots. Wo eine Leander ziemlich korrekt steht. Während seine Aale den Bots "nose in" entgegentzusenden NICHT von Erfolg gekrönt sein wird. Aber - er hatte recht. Ich war tot. Am Ende, 8 Kills und jenseits 150K Schaden. Er schaffte dann kurz vor Ende seinen zweiten Kill im HE Kanonenduell seines T6 EU-DD DPM Monsters gegen eine Bot-König. Die sank flutend, er versuchte noch zu rammen. Tabellenletzter, keine 200 Base-XP. Und ich hab wieder mal keine Ahnung "wofür eigentlich". Apropos "wofür" - in einer Runde gestern war ein quasi AFK CV dabei. Tiefstrote Stats. Der hat im ganzen Match nichts gemacht außer zwei mal das Jägerconsumable steigen zu lassen. Und am Ende haben seine Secs noch ein paar Treffer auf die sich im Hafen austobenden Bots gelandet. Er bekam 73 Base-XP. Und von mir ein Ticket, was Wargaming gleich zugemacht hat. Weil die hätten Tools um "bottende" Spieler zu erkennen. Stats des Spielers mit jenseits 700 Gefechten nach WoWs-Numbers: PR 44 im DD, 56 im CV, 180 im Kreuzer und 319 im BB. Zwei T8 Premiums. Noch Fragen? Es gibt Leute, die schaffen auf einer Tanzmatte als Input-Gerät mehr. Einmal "w" drücken, die AA anhaben reicht um sowas zu bekommen. 40% Winrate übrigens. Auf T8 fährt der ne Massa und die Derpitz. 9400 "mittlerer Schaden" auf dem Tier. Sein meist gespieltes Schiff ist eine Kuma mit 7000 Average Damage. Ja, er hat scheinbar das Recht seinen Teamkollegen das Match zu versauen. Nennt sich bei WG sicherlich nicht "Inklusion", aber es kommt aufs selbe raus. Wäre zu viel verlangt wenn der auf Coop begrenzt wäre.

Eigentlich gehört das zu 1/3 in "was habt ihr geschafft". Heute Nachmittag bei nur zwei PVE Sternen 1400 Base-XP geholt. Was wäre das für ne Runde mit einem halbwegs kompetenten Team ohne drei Totalausfälle geworden.... Dann noch zwei mal quasi ins Klo gegriffen (immerhin ein Stern) dabei, der Rest krachende Niederlagen. Mit 8 Kills. 450-520 Base-XP bei Niederlagen im Szenario. Ich habs also geschafft WoWs auszumachen. Newport ist mit diesen Corona-Kriegern nicht zu stemmen. Und ja, das ist "was geschafft". Normalerweise gebe ich nicht so schnell auf, aber wenn ich T6 Spieler mit 500 Matches in einer Aigle sehe, PR kleiner 150 als DD, BB und CA/CL (CV "immerhin" 400), dazu im Szenario zu dumm ein "Yolo" als DD gegen die "erste Welle aus T3 und T4 Schiffen" in einen Kill umzumünzen - dann muss ich auch mal konsequent sein. Und mich zwingen den Mist bleiben zu lassen. Atombomben als Conumable gibts leider nicht. Und spontan reift die Erkenntnis "so schlecht wie die Playerbase ist das Programm von RTL auch wieder nicht". Mal sehen was Mario Barth aufdeckt. Damit habe ich das erste mal seit Wochen abends den TV an. Wenn Mario Barth nicht taugt, dann muss ich mal bei Youp0rn gucken ob "er" es am Ende schafft Sie flachzulegen und ob die beiden heiraten. Das ist weniger vorhersehbar als die Runden heute Abend.

*delete*

Auf T6 solltest du bereits nen 10er Captain und damit den Brandschutz-Skill haben. Was AP Overpens von Kreuzern auf Kreuzer angeht, die "Diskussion" hatte ich bezüglich der schweren Kreuzer (Pensa, Furutaka/Aoba...) letztens erst. Kurzfassung. "Works as intended", Thread zu. Die Mumpeln treten in die Zita einer schmalen Aoba ein, fliegen durch, treten auf der anderen Seite wieder aus und gehen dann erst hoch. Ist so gewollt. Für BBs reicht der PEN in der Regel nicht um Zitas zu schießen. Hast also eine Munition, die gegen "dein eigenes Schiff als Gegner" nicht wirklich funktioniert. Dass Geschosse beim Durchtreten durch "Panzerungen" taumeln und dann eben nicht mehr wie ein lichtstrahl arbeiten ist dem Modell aktuell egal. Details was ein 155mm / 6'' Vollgeschoss einer Feldkanone an Wassermelonen(!) als Panzerung auf "Point Blank Range" passiert, siehe bei 14'00 und die kommenden zwei Minuten von den Slow Mo Guys. Dieses "reale taumeln" der Geschosse mit einer Einschränkung des nachfolgenden Pens ist HIER nicht implementiert. So arbeitet übrigens "Spaced Armor" bzw. "Turtleback" mit mehreren Lagen. Es ist eben nicht egal ob du 150 mm in einem Stück hast oder 2 x 75 mm - selbst wenn der Winkel gleich wäre. Ein Geschoss dringt in die erste substanzielle Lage ein, beim Austritt aus dieser fängt es im Raum dahinter an sich zu "überschlagen" und die nächste Lage kann nicht mehr mit der gehärteten AP Spitze im perfekten Winkel getroffen werden. Was den PEN massiv verringert und die Effektivität der Panzerung bei gleichem Gewicht erhöht. Normalisierung der Geschosse beim Durchtreten durch eine Panzerung macht Wargaming ja ("Brechung" des Austrittswinkels), aber "taumeln" nein. Und folglich auch nicht weit weniger Pen bei allen nachfolgenden Lagen. Streng genommen müsste ein Geschoss ab einer gewissen Durchdringungsdicke (Kaliber zu penetriertem Material) eine zufällige Reduktion seiner verbleibenden PEN Leistung erhalten und daher ggf. in der Zita "gefangen" werden. Und genau das fehlt im Schadensmodell hier. Du "rotzt" durch. Bedeutet: Wenn du das Risiko hast mit einem "schmalen" Schiff von fetter AP was abzubekommen - zeige VOLLE Breitseite und hoffe auf Overpens. Macht physikalisch keinen Sinn, macht gerade als Faustregel für sehr breite BBs auch hier gar keinen Sinn, aber die Spielmechanik ist bei schmalen UND leicht gepanzerten Kreuzern im Spiel so. Und du solltest die Zünderzeiten kennen - denn die leichten Ami Kreuzer wie Dallas haben gerade mal 10 ms Zünderzeit der AP, die 6'' Briten nur 5ms, die "neuen/schweren" Russen-CA bekommen 25 ms statt 33 ms wie der Rest. Deren AP fliegt eher nicht durch. Wenn du denen als leicht gepanzertes Ziel "Breitseite" zeigst und die genug Pen in der AP haben, dann biste als "Ziel" im Ar5ch. Wegen deren Reload teilweise in Rekordzeit. Als Schlachter macht es sogar Sinn, etwas auf gewinkelt zum Ziel zu setzen - die durchdrungene Panzerung ist dicker, deine Mumpel wird eher scharf UND die Flugstrecke im Ziel ist länger, was die Wahrscheinlichkeit einer Zündung im Ziel und damit wenigstens eines Fullpens erhöht. Sorry wenn ich in der Frusttherapie unnötig sachlich bin. Um Ontopic zu werden: Wieso als Szenario schon wieder Newport? Das ist mit einem Haufen "ich bleibe im Reparaturkreis BB Kevins" nicht zu bestehen, nicht mal ansatzweise.

Vierbestes Aegide Szenario ever nach Damage und zweitbestes nach Base-XP. Fushun halt, und ich Depp hatte nix an EP Flaggen drauf.... Knapp über 2038 base XP

War bei der "Cleveland" doch genau so - du hast eine T6 US Premiumtarnung für den "Ersatz" auf diesem Tree-Platz (Pensacola) bekommen.

@Septimus Aber dann hast du das Durchsterben auf T10 quasi abgeschafft. Was sollen dann die Kartenrand-Kevins mit Sniper-Flieger, Rangemodul nebst HE und Brandflaggen machen? Und die ganzen Premiumschiffe funktionieren dann nicht mehr als Cash/Xp "ich botte mich durch" Maschinen. Ich war ja schwer überrascht, dass man mit einer Smolli und nem Premiumaccount selbst im COOP beim cash im Plus landet.

Gabs 2016 schon. Badewannen-Event, du erinnerst dich? Edit: Die "Wiedereinführung" eines Einheitsschiffs, 19er Spezialcaptains der nur auf diesem Kahn klappt, kostenloses Reskilling nur für diesen Kahn --> "nie wieder low tier gejammer" IMHO würde so ein Battlemode nebst einer Einheitsklasse eine Menge Probleme diverser High Tier Spieler "lösen".

Und du fragst dich vor allem, wofür es die 200-400 "Trost-XP" bei den Ölwechslern gegeben hat. Für "erst nix gemacht, dann den Kahn weggeworfen" sollte es erheblich weniger als bisher geben. Und für "auch bei einer Niederlage deutlich vorne" entsprechend mehr.

Nicht für die BBs. ITA-Kreuzer haben genug Panzerung und Trefferfläche, dass gefühlt immer "ne Zita drin" ist. Was mir eher Sorgen macht - Tech Tree Schiffe (gerade die alten) werden vom Powercreep und den Meta-Änderungen gefressen. Guck dir eine Benson und Kagero als T8 Schiffe an. Benson hatte eine besch.... Ballistik, aber brutale Nahkampf-DPM und einen "Teamnebel". Kagero heftige Aale, etwas mehr Concealment, dafür die bessere Ballistik auf den Kanonen. Also etwas, was beim "wegkiten" einem Verfolger wie eben einer Benson was sehr heftig auf die Nase gibt. Bei der Benson ist der "Teamnebel" nach Smokefire-Nerf und "Radar für alle" nett, aber aus Teamsicht nicht mehr wirklich so viel wie früher wert. Bei den IJNs wurden die Aale generft, gehen bereits bei 1.8 km auf, sind weder die schnellsten noch die am spätesten sichtbaren. Und kurz nach dem IJN Aalnerf kamen die Panasiaten-DDs mit DWTs an. Und die Asashio mit den VeryDeepen Aalen. Dazu die deutschen DDs und Briten mit Hydro. Die Nahkampf-DPM einer Benson ist im Vergleich zu vielen Briten bzw. deren Derivaten und den IJN 4'' Knallern auch nicht viel wert. Was bleibt ist ein DD, der kein Hydro hat, ewig langen Reload bei den schrottlahmen Aalen und unterm Strich in wirklich jeder "Disziplin" bestenfalls Durchschnitt ist. Die wenigen, dafür lang anhaltenden Nebelwände retten dich auch nicht beim CV. Minutenlang drinstehen kannste seit "Radar für alle" eh nimmer, die wenigen Ladungen machen dich aber zu einem netten Ziel für CVs. Ziehste den NICHT biste quasi halbtot je Anflug, wenn du den sofort ziehst biste an der Stelle nutzlos, einen Nebel los und halt später halbtot bis ganztot. Und hast den Nebel dann, wenn du den brauchst nicht zur Hand. Super Auswahl, klingt wie "Pest oder Cholera" Ich würd mich freuen, wenn WG statt Arbeit in die Schweizer Alpenmarine oder Luxemburger Südseeflotte zu investieren etwas Balancing des Silberbestandes machen würde. Angesichts der CV Raketenflieger und der generften Aale darf man sich die Frage stellen, ob die Japaner wirklich eine Entscheidung "Nebel ODER Reloadbooster" treffen müssen. Und ob die Amis wirklich einen ewig lang anhaltenden Dauernebel brauchen oder diesen zu defensiven Zwecken auch "portionsweise mit kurzem Cooldown" verwenden können sollten/wollten. Nimms als "defensiven Wandernebel, von mir aus NUR gegen Spotting aus der Luft" - funktional ähnlich den Italienern. Weil "Counterplay gegen Raketenflieger" mit der AA nicht wirklich drin ist.

IMHO ist eine Fail Divi erst ab T8++ kein Problem mehr. Wer meint, einen T8er mit einem T9/T10 "Kollegen" fahren zu müssen, soll er es. Siehe Div mit CV, es gibt halt (noch) keinen T9 CV.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

IMHO vor allem am Programmierer, der solche Divisionen zulässt.