Just_Testing_That

Grundsätzlich gebe ich dir recht. Wenn du aber von der Spannung her absehbar einseitige Gefechte rauswirfst, dann wird zweierlei passieren. Die Gefechte werden sicherlich im Schnitt etwas enger und spannender, aber zugleich schmilzt auch dein Einfluss in Relation zu den Teamkollegen. Zwingend: Im Vergleich zu echtem Random wird ein "gekapptes Random" die übelsten "Kollegen" am ganz roten Ende auf ein paar Prozent mehr Winrate (aber nicht XP!) kommen, die Besten "oben" auf etwas weniger Winrate. Aber sich im Gegenzug auch einiges an Frust sparen. Bei einem "perfekten" Skill Matchmaking haben beide Gruppen 50%. Nur die eine Seite eben ohne substanzielle XP. Ich persönlich würde das eh umstellen - neben Winrate auch "Average-Base-XP in Relation Average-Base-XP-Referenz" in Prozent angeben sowie den gleichen Parameter bei einer Niederlage. Wer bei Niederlagen ein mentales "alles Idioten" Ragequit macht, der ist vielleicht nicht AFK - aber versaut sich diese Stats. Die Referenz sollte sein, was der "Median-Spieler" auf diesem Schiff etwa an "Base" in der jeweils aktuellen Meta schafft. Benson und Blys haben zum Beispiel langfristig bessere Stats als aktuell kurzfristig wie im letzten halben Jahr. Thema "Stealthfire" Nerf... Zahlen über 100% gleich "über Durchschnitt". Versteht jeder. Ggf. helfen auch Belohnungen für besonders gute Spieler bei Niederlagen. Und wenns ne "der Einäugige unter den Blingen" Medaille ist, wenn man z.b. bei einer Niederlage 1000 base XP überschreitet....

Hast du Bock auf 7-10 Minuten Matches, die nach 3-5 min absehbar durch sind? Ich nicht. Da scheiss ich auf Zufall und sortiere sinnlose Gefechte aus. Sind 10-15 min gesparte Lebenszeit und gesparter Frust bzw. Langeweile. Ich spiel um Spass zu haben und nicht für meine Stats.

@Claire_Grube0815Meinst du es ist lustig seinem Schaden hinterherzufahren? Hab mal in MX Stat geschaut. Bei meinen meistgefahrenen Schiffen der letzten Jahre hab ich bei einem Sieg etwas weniger als doppelt so viele mittlere Base-XP wie bei einer Niederlage. Typisch 1200-1400 base bei einem Sieg und 650-750 bei einer Niederlage, je nach Schiff. Das meiste T6 - erst als Cash Cow, danach aus Spass. Wobei diese Punkte ne Weile lang nicht in den Logs aufgetaucht sind und damit von MX Stat ausgewertet werden konnten. Das spricht IMHO ohne Kenntnis des exakten "Algorithmus", wie die Base-XP bei Sieg/Niederlage mit Boni bewertet werden gegen einen "messbar unbewusst negativen Bias". Die "etwas mehr" kann ich auch verstehen, da bei einer Niederlage mehr "abzuräumen ist" bevor die Runde beendet wird. Deckt sich übern Daumen mit dem Bauchgefühl, dass ein Sieg rund doppelt so viele XP gibt wie eine Niederlage. Seit ich MX Stat laufen habe, hab ich auch den MM Monitor laufen. Und Ergebnisse wie bekommste nicht wenn du das Match abschenkst. An das Farragut-Match mit 2150 Base bei einer Niederlage(!) kann ich mich noch zu gut erinnern, das war spannend bis zur letzten Sekunde, das mit der HY leider nicht. Weil ich schlicht keine Chance hatte die Nummer mit der HY zu drehen. Der wesentliche Punkt ist doch "wo bleibt der Spass" wenns zu absehbar einseitig wird. Und der CV bzw. dessen Skill und vor allem "Abwesenheit dessen" ist wegen "einziger seiner Klasse" nochmal wichtiger. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein einziger lernunwilliger Spieler gleich 11 anderen die Runde versaut ist unerfreulich hoch.

Ist NICHT dessen Anspruch. Was viele vergessen. Es ist RANDOM. Mal hast du keine Chance und mal kannst du auch (brain)AFK gehen und gewinnst trotzdem. Auch wenns die Möglichkeit mit bis zu drei Spielern als Divi in ein solches Gefecht zu gehen dem Random deutlich den Random Charakter nimmt. Je nach Qualität der Dreiergruppe.

Du vertrittst seit kaum drei Seiten die These, dass der Monitor sogar "wegen der Natur des Menschen" negativen Einfluss haben soll. Oder gibts eine andere Interpretation zu "nicht vorteilhaft"? Ich sag "Nö, mir hilfts". Wird auch Spieler geben die mit einem Blick auf die Karte nebst Aufstellung besser bedient wären. Und nun? Ich lass dir deine Meinung, widerspreche deiner Verallgemeinerung nur und teile diese These nicht. Spätestens wenn ein Großadmiral im Chat was schreibt, dann weiss ich etwa wie das bei "widerspricht meiner aktuellen Einschätzung" einzuordnen habe und ob ich mich noch Sekunden auf was anderes konzentriere bevor ich dessen Hinweise doch ignoriere. Ist Zeit, die ich auf mein Spiel verwenden kann und nicht mit dem verschwende. Wenn er im Nachgang recht hat, dann ist das eben so. Und ich hab im Zweifel was gelernt. Wenn der mich ablenkt und ich dadurch "was verkacke" auch. So lange es außer Divis keine Skillkomponente im Matchmaking gibt sind die Gefechte "Solo" eh überwiegend für [edited]. Je weiter die Skills der im Spielerpool auseinandergehen, desto wahrscheinlicher. Simple Stochastik. Womit wir zum Thema zurückkommen. Mich frustet ein absehbarer Stomp jedenfalls weniger als ein "weniger vorhersehbarer".

Drück es anders aus - wenn du nicht in der Lage bist, aus den Infos des Monitors einen subjektiven Nutzen zu generieren, dann musst du den auch nicht benutzen. Ich find deine Haltung übrigens bemerkenswert arrogant. Du machst alles richtig, du prägst dem Gegner dein Spiel auf und alles was du nicht für sinnvoll erachtest ist nutzlos. Das mag in deinem Universum zutreffen, in meinem nicht.

Akzeptiere einfach, dass der nur im MITTEL eine "eher hilfreiche Aussage" geben muss. Eine 40% low Damage Camper-Tomate bzw. den 0.1 K/D "Coop-Experten Zerstörer" kannst du damit nicht kompensieren. Dann hast du halt eine Info, aber die hilft nicht. Passiert. Wenn du dich jedoch irrst wie "Den Depp rauch ich auf, der kann mir nichts" und du platzt in Folge der Fehleinschätzung, dann korrigierst du das künftig. Und wirst eben zukünftig nicht mehr irren bzw. aus der Info "das ist ein lausiger Spieler" für dich falsche Schlüsse ziehen. Persönliche Lernkurve vorausgesetzt.

Die Überraschung "was spielt der für einen Scheiss" fällt aus. Das sagt mir jedenfalls der Monitor. Idealerweise nebel ich nicht vor ihm und bremse ab um aus meinem Nebel rausgeschoben zu werden. Oder gucke bei einer Torpedowarnung "eher nach hinten" wenn ne tiefrote Yoshino hinter mir ist.

Als DD Spieler hab ich ANFANGS mehr Respekt vor einem roten Yolo DD als vor einem, der etwas kann. Im ersten Fall "nebel" ich mich ganz sicher schneller und baue ebenfalls sicher nicht auf dessen Selbsterhaltungstrieb wie beim letzten Fall. Ja, ich versuche mein Spiel an die wahrscheinlichste Verhaltensweise anzupassen. Dazu zu wissen, ob gegenüber ein Vollspaten oder Genie seiner Klasse sitzt beeinflusst meine Entscheidung. Nur - so lange MEINE Winrate klar über 50% ist (und bleibt) ist diese Info ganz sicher nicht negativ. Wenn du mit deiner persönlichen Einschätzung der Lage richtig liegst ist der Monitor ein (kleiner) Vorteil. Wenn der Monitor dein Spiel im Schnitt versaut und dich "nicht weiterbringt" oder gar überfordert, dann nutz ihn eben nicht. Mir hilfts. Wenn er dir nicht hilft und du weisst das - schön für dich. Die Minimap ist übrigens geduldig. Gerade im High Tier sagt ein auf dem Weg zu einer mittigen Insel befindlicher Radarkreuzer nicht viel. Wie willst du anhand der Minimap unterscheiden ob der dich gleich auf dem Weg ins Cap überholt, nutzlos hinter der Insel parkt oder dort sinnvoll arbeitet um mit Inseldeckung selbst auf eine Flanke zu wirken? Auch hier triffst du immer aus dessen Position eine Annahme über dessen Spielverständnis. Wenn du nun vorher weisst, dass das ein tiefroter Low Damage Spieler ist oder ein Lila Einhorn, ist das ein Vorteil oder Nachteil für dich? Davon ab, ich hab nicht 23 Spieler im Blick. Als DD gucke ich mir an, was die gegenüberliegenden DDs "können" und merke mir, wenn einer richtig gut oder richtig schlecht ist. Dazu ab T8 die Radarkreuzer, mehr brauch _ich_ nicht an Infos. Ich hab keine Zeit beim aufploppen eines Schiffs erst mal dessen Stats zu analysieren. Überleg kurz was es bedeutet wenn deine implizierte These "MM-Monitor beeinflusst alle Spieler negativ" und damit" du verschenkst Winrate durch negative Erwartungshaltung" korrekt wäre. Da müssen substanzielle Zahlen an Spielern unterwegs sein, die eigentlich Unicums sein könnten wenn die nur nicht das Spiel von Anfang an abschenken würden. Wahrscheinlichkeit? IMHO gering. Zudem dass die sowas nicht selbst merken. Ich persönlich kann ohne den Monitor leben, mit fühle ich mich halt etwas "sicherer" bzw. "weniger überrascht". Was wiederum Ruhe in mein Spiel bringt.

Behauptest z.b. du immer wieder, aber verwechsel bitte nicht deine Meinung mit einem Fakt. In meinem Fall und vielen anderen Fällen tendenziell "guter" Spieler sicher "nein". Weil sonst bekommste keine 55% plus Winrate wenn du beim Beginn des Matches sofort nach Ausreden suchst. Wer sich um seine Stats kümmert, der hat in der Regel etwas Ehrgeiz. Und die meisten Spieler mit Ehrgeiz werden eben nicht sofort aufgeben. Du erhältst schlicht zusätzliche Informationen über den Spieler zum "Schiff gegenüber". Was du wiederum damit anfängst ist deine Sache. Sowohl was die Bedrohung durch den Gegner angeht wie auch den potenziellen Support der eigenen Hinterleute. Wer hingegen "WoWs Saufen" macht (Auf jeden Sieg wird einer gehoben, versenkst du was ebenfalls), der kümmert sich in der Regel einen Scheiss um seine Stats. Macht bumm, knallt und das wars. Wie wahrscheinlich ist es, dass der einen Blick ins Matchmaking wirft? Mit Glück guckt der überhaupt was für Schiffe das gegnerische Team hat. Meist weiss der nicht mal, welche Schiffe ihn als "BB-Kevin" overmatchen können oder was diese Mechanik geschweige denn Anwinkeln überhaupt ist.

Kann. Aber 50% Winrate mit überdurchschnittlichem Schaden quer durch alle Klassen ist in der Regel entweder ein spieltechnisches Genie ODER ein Zweitaccount. Jedenfalls ist der Schluss in beiden Fällen ähnlich - ich kann mich vermutlich auf den Spieler leidlich verlassen. Als DD ist es leider sehr hilfreich zu wissen was die Spieler hinter- und neben einem vermutlich können. Weil "beim ersten Anblick eines Roten" entweder Rückwärtsgang oder gar "Breitziehen und Zitas fressen" machen zu viele. Wer dem Matchmaking-Monitor übrigens jede Bedeutung abspricht, der behauptet am Ende eigentlich dass "Stats" vollkommen egal sind und jedes Spiel ein zufälliges Ergebnis wie z.B. Roulette hat. Ein blindes Huhn findet auch mal ein(en) Korn. Nur eben nicht wahrscheinlich. Genau so ists mit tiefroten "low damage" Spielern. Klar kann einer von denen mal nen tollen Moment haben. Nur wie viele müssen den tollen Moment simultan haben damit die ein statistischd eutlich solideres "rotes" Team schlagen können? Ist wie erste Runde DFB Pokal. Ein Bundesligaverein kann gegen einen Regionalligisten rausfliegen. Passiert halt nicht oft. Die Zahl der Gefechte ist MIR persönlich eher egal, ich kuck mehr auf Winrate in Kombination mit Schaden. Beides zusammen "lausig" lässt die Alarmglocken angehen. Sich die Stats auf dem Schiff anzusehen ist witzlos. bei 30 Gefechten auf einem "grind" Kahn - zufällig 15 Gefechte zu gewinnen bzw. 50% zu erreichen gelingt maximal 12 % aller "echten" 40% Tomaten und im Gegenzug schaffen "nur" 87% aller 60% Spieler diesen Wert. Zusammen mit einem weiteren Indikator siehts allerdings deutlich besser aus. In der Regel korreliert eine niedrige Winrate mit tiertypisch "eher wenig" Schaden und "übersichtlicher XP-Ausbeute". Daher bei "Winrate auf dem Schiff" Vorsicht walten lassen, die Zahl sagt alleine nicht wirklich "sicher" was aus. Account-Winrate und mittlere XP (Achtung bei "Premium") kann als weiterer Indikator sehr angebracht sein.... im positiven wie negativen Sinne.

Wenn du einem Kreuzer Lenkwaffen gibst, um einen CV quer über die Karte mit spätestens drei Anfügen rauszunehmen - gerne. Hat in der Regel Gründe, wieso Gruselspieler in CVs sehr oft weniger schlecht sind als in anderen Klassen.

Sieh es positiv, du hast nen 10er Skipper und einen Hafenplatz bekommen! Wahrscheinlich gibts noch Geld für die Verschrottung der Crispy Cream. Und ganz ohne Spass - hast du die im Hafen, wird dir der nächste "Drop" diese ganz sicher nicht nochmal bescheren. Ich hab bisher immerhin in etwas über drei Jahren und nach MX Stat immerhin 57 Supercontainern ein Schiff bekommen - die Arizona. Wo ich doch sooo gern Schlachtschiff fahre.

Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen T9 Coop und T9 Random. Beim T9 Coop bekommst du für Yolo rein, Aale raus und tot maximal 200 Base-XP, die Nummer ist nach 3-4 Minuten spätestens durch. Im Random bekommst du ganz ohne was getroffen zu haben etwa doppelt so viele Base-XP. Wo kämen wir denn hin, wenn Totalversagen im Random schlechter entlohnt wird als ein "solala" Ergebnis im Coop.

Als obs hier auf Spaß ankommt, ich dachte immer die eigenen Stats wären das Wichtigste am Spiel *duck*

Wobei 41 Gefechte noch nicht wirklich viele sind um eine saubere Statistik zu machen. Auf deinen Fall angepasst hier die Wahrscheinlichkeiten, dass du bei einer "wahren Winrate von X" wenigstens(!) diese 18 von 41 Gefechten gewinnst. Bei einem 36% Spieler ist die Wahrscheinlichkeit nicht Null und bei einem echten 65% Spieler nicht 100% ;) Als "Schnitt" auf exakt 18 von 41.... lies: 50% aller echten 45% Spieler erreichen dieses Ergebnis. Aber: auch 3% aller echten 60% Spieler sowie etwa 8% aller 35% Tomaten. 41 auf dem Schiff ist schlicht zu wenig um eine echte 40% Tomate sicher von einem 55%+ Spieler unterscheiden zu können .... gibt sich aber mit steigender Gefechtszahl relativ schnell. Dieser "Plot" wird immer steiler je höher die Zahl der Gefechte wird. Daher macht bei Tools wie dem Matchmaking-Monitor oder WoWs-Numbers die "Zahl der Gefechte auf dem Schiff" eher ab etwa 60 Spielen Sinn. Darunter sollte man eigentlich die Ergebnisse der Klasse im Tierbereich nehmen, weil die Accountdaten als Backup bei Spielern mit ausgeprägten Vorlieben für bestimmte Klassen zu wenig aussgekräftig sind. Ich bin angeblich mit dem BB halbwegs ok - sehe mich selbst als "eher lausig" und ganz sicher nicht gut genug für einen "carry".

Die Farragut ist defensiv saustark, wenn der Gegner dich pushed und du ihn somit in die Aale reinfahren lassen kannst .... Seine Kurslinie muss sich halt nur mit der Linie deines Abwurfwinkels innerhalb des Reichweiten-Kreises deiner Aale scheiden. Kommt nicht oft vor, aber wer eine Farragut dumm "schräg" im Winkel "pushed", der läuft den Aalen entgegen und bekommt halt was ab. Eins meiner besten Spiele mit dem Kübel war ne Niederlage - aber 7 Kills. Und kurz vor Ende hab ich auf diese Art eine NewMex "devastating" rausgenommen. Der hatte HE geladen, wusste etwa wo ich war und war sich auch sicher, dass er nicht "stealth" Aale fressen kann und mindestens eine Salve rausbekommt. Immerhin hatte er am Ende nett gefragt wie ich das gemacht hatte. Und ich hab Ihm nett geantwortet, ich glaub den "Fehler" machte er danach nicht mehr. Du solltest nur nicht jemandem entgegenfahren, Aale werfen und dann umdrehen, dabei gehste auf, Kursänderung "garantiert". Leicht kitend bereits in Position sein, selbst Viertelgas bis maximal Halbgas stehen haben, Aale raus und dann mit Vollgas perfekt "schräg radial" weg. Schwer, aber machbar. Das schwierigste ist erst mal an die Position zum Abwurf zu kommen.

1400 base bei einer Niederlage ist klasse, Kopf hoch. Solche Ergebnisse trennen Tomaten von Spielern, die es wenigstens versuchen. Wärs ein Sieg gewesen, du hättest die Zahl grob verdoppeln können. IMHO müsste WG die mittleren XP bei einem Sieg bzw. Niederlage separat ausweisen. An letzten erkennste IMHO den Charakter eines Spielers. Wer nach ein paar Minuten und "was spielen die sich da zusammen" zu schnell aufgibt, der erreicht sowas nicht.

Zur Frustterapie gehts "nebenan". Nach den Teams gestern bereits in Szenarien hab ichs heute einfach gelassen. Besser für den Blutdruck. Ich hoffe, der Lockdown ist bald beendet, Kurzarbeit wird runtergefahren und die Schulen gehen weiter. Den Großadmiralen im Chat nach zu urteilen spielen eher Lehrer WOWs. Wissen alles, vor allem besser und meistens hätten die dir das vorher sagen können. Genau die Sippe, die man braucht. Irgendwannw irds hoffentlich auch bei Wargaming mal klingeln, dass qualitativ beschissene Matches das Spiel ruinieren. Und der Sinn der Übung nicht darin bestehen kann, mehr neue Spieler je Quartal zu rekrutieren als mittelfristig zu vergraulen. Weil es 2-3 Quartale braucht um die Meta zu verstehen und irgendwann von der "BUMM, klasse Grafik und es knallt in den Boxen" wegzukommen. Eine einfache Option eher "bessere" Spieler in Gefechte zu holen wären Elite-Matches. Jede Woche ein Tier, 1000 Elite-XP auf dem Schiff als Eintrittsgeld und diese werden am Ende nach Base-XP gewichtet auf das siegreiche Team aufgeteilt. Wer meint er kann sich da schnell "weitersterben", der geht auf dem Kahn ganz schnell "out of Elite-XP". Und wer gut ist, der hat auf dem Kübel eben noch mehr mit denen er nichts anfangen kann. Jede Woche ein neuer Tier, ähnlich Szenario, simple "Ranked" Meta mit 7 vs 7 bis 12 vs 12 je nach Anzahl Spieler. Nur eben ohne "sterbe dich zufällig durch um Stahl für OP Schiffe abzustauben" wie "Ranked".

Deswegen mag ich auf T7 die GM. Sehr diffizil zu spielen, man hat aber 4 Kanonen mit nettem HE.-Wumms nach vorne. Concealment ist OK, Nebel sehr praktisch. Die Aale dauern halt im Reload und sind nicht schnell, tun aber bei Kreuzern und BBs durchaus Ihren Dienst.

Oder du installierst statt dem genauigkeitsmodul das Turmdrehmodul, erspart dir den EM. Auf der alten Gnevny und der Minsk haste den EM wenigstens zwei Schiffe lang noch gebraucht. Mit dem Gnevny Buff damals haste nun etwa den Speed in den Türmen OHNE EM, den die damals mit EM erreicht hat.

Jeder hat mal nen Scheisstag. Aber manche haben eben nur Scheisstage.

Naja, es gibt halt Stomps weil "zufällig dumm gelaufen" und absehbare Stomps. Bei den Absehbaren hab ich unerfreulich oft nach einem Blick auf den MM leider recht gehabt.

Und genau damit würde ich anfangen. Verteil die "wie auch immer zu definierenden Kasper" gleich auf beide Teams, der Rest bleibt Random. Die Schwelle kannst du anfangs recht tief ansetzen oder gar dynamisch gestalten - zum Beispiel immer das nach Leistung gestaffelte untere Viertel der Spieler in ein virtuelles 3 vs 3 stecken, was dann Random 9 vs 9 aufgestockt wird. Sowas nimmt der möglichen "Skillverteilung" der Teams die Spitzen. Wie beim echten Skillmatchmaking 50% Winrate anzustreben ist sinnlos. Es ist aber auch sinnlos 10++ Minuten in einem einseitigen Scheissgefecht zu verbringen dessen Ergebnis nach wenigen Minuten absehbar ist. Entweder "wo bekomm ich meinen Schaden her" oder "Jodel endlich rein "Sniper_Defender_xXx, dann ists endlich vorbei". Zudem würde eine bewusste Begrenzung der Skilldifferenzen dazu führen, dass die "auf mich kommts doch eh nicht an Attitüde" mancher Spieler hoffentlich von den Spielern selbst hinterfragt wird. Geh dann noch das Thema "wir botten uns Öl zusammen" Clans an, dann kommt langsam Struktur ins Matchmaking rein. In der Regel ist es eben nicht "die hatten mehr Radars/Hydros/Clanspieler/Leute mit Streifen/Premiums" .... Wird Stomps nicht grundsätzlich verhindern, aber "ich hatte keine Chance" sollte dann als Ausrede seltener kommen. Müsste übrigens mit dem unteren Quartil der Gefechtszeit ganz gut statistisch messbar sein. Je weniger Stomps, desto länger wird selbst das unterste Quartil/Dezil aller Gefechte dauern.

Hat halt keinen Nebel, den du wiederum ziehen kannst. Wobei bei einer Minsk / Leningrad BFT mit 10% Reload Boost durchaus Sinn ergibt, während eine Skane vermutlich wegen "starke Aale" und "Heal" eher auf Torp Reload Accerator oder SI gefahren wird.