Just_Testing_That

Wäre einfach, wenn du alle mit nem bereits nem 6er Träger der Linie in der Warteschlange ganz nach hinten stellst. Und wenn die lange genug gewartet haben, dann gibts eben ein Doppel-CV Match mit 2 x 10 Bots aufgefüllt. Von mir aus auch 2 x 10 Bot-Yubaris und Katoris. Oder als T4/5 match mit "Texas only" als BB. Der Matchmaker muss schließlich auf eine gerechte Verteilung bei den Top&Bottom Tier Matches achten.

Im PR steckt auch die Winrate. Kein Gewinn gleich kein PR. Orientiere dich eher an der mittleren Position der Abschlusstabelle. Wenn du in dieser bei den Base-XP deutlich unterhalb des Ersten stehst, dann warst du ziemlich shice.

@ColonelPete Jein, partiell hat er recht. Je mehr Sterne verteilt werden, desto mehr Spieler können Rank1 erreichen. Zu was das zusammen mit zufälligen Siegesserien führt sehen wir. Und um Schlechtleistung im Ranked NICHT zu belohnen würde es reichen eben nicht in jedem Match nen Stern zu generieren. Entweder man schafft den "Trostplatz" als bester Verlierer ab oder die besten ZWEI Sieger bekommen keinen Stern abgezogen, dafür die schlechtesten zwei Sieger keinen dazu. Somit bleibt der Bilanzraum der Sterne über die Zahl der Spieler im Pool und die Zahl der "sicheren Sterne" kontrollierbar. Eine Zufallsserie macht dann viel weniger wahrscheinlich einen Rank-1 möglich. Und du kannst gerne überlegen, ob jeder Affe Rank-1 erreichen kann. Die Antwort ist "eigentlich nein, nicht mit endlicher Geduld". Weil jeder, der oben ausscheidet dem System Sterne entzieht.

Dann erkläre endlich, wie der Spieler "oben" mit seiner knapp 30% Winrate im Ranked auf "1" gekommen ist. Dann reden wir weiter. Und dann sind wir auch wieder beim Problem des Matchmakings. Thema "durchsterben".

Oder die ersten Spieler das erste Ranked Gefecht betritt und die Hälfte auf einmal in der aktuellen Meta einen bekommt. Und nun? Rank 1 für alle, die es nur oft genug versuchen?

Natürlich kann und wird es funktionieren. Die Auswirkungen der statistischen Asymmetrie bei 7 Stars und einer "nicht verloren" zufällig voranzukommen ist substanziell, siehste doch am oberen Beispiel. Wenn du an der "No Star Lost" Mechanik nichts ändern willst - begrenze die Zahl der Versuche je Rang. Oder vergebe 5 Sterne, die beiden schlechtesten Gewinner und die beiden besten Verlierer gewinnen keinen bzw. bekommen keinen abgezogen. Mit lausiger Leistung voranzukommen ist dann durch schieren Zufall kaum noch möglich. Zufällig öfter hintereinander im Siegerteam ist drin, aber ganz unten und nix gemacht hätte dann bei "solider Gegenwehr" des roten Teams keinen gewonnenen Stern zur Folge. Sowas verringert die Asymmetrie und begrenzt zudem die Auswirkungen einer Niederlage bei den Besten im Verliererteam.

Ändert nichts daran, dass dies ein toller Fall ist um zu zeigen, welche negativen Auswirkungen bereits ZWEI superschlechte Spieler (mehr) auf ein Team haben. Die Winrate seiner Doppeldivision hat mich echt aus den Socken gehauen. Er mit nem Kumpel im Team und für 10 andere ist die Runde in beinahe vier von 5 Fällen gelaufen. Random funktioniert statistisch IMHO nur, wenn die Leistungsdichte der Spieler nicht unendlich weit auseinander ist. Da es ein Spiel ist - mein Plädoyer dem Zufall nicht unendlich viel Spielraum zu geben und Sinnlosgefechte (zwecks Frustreduktion) zu vermeiden kennste. Und es zeigt die Auswirkungen wenn jeder unabhängig von seinem Skill grundsätzlich alles spielen "darf". Was verdammt gibt einem Wallet-Warrior das moralische Recht gleich 10-11 anderen die Runde zu versauen? Von denen ein substanzieller Anteil wenigstens Premium bezahlt bis "ein paar Schiffe" gekauft hat um auf Wargamings "wir müssen was verdienen" Linie zu bleiben. Ich persönlich komm mit Niederlagen bestens klar, einige meiner besten Gefechte waren Niederlagen. Aber nicht WIE diese in der Masse zustandekommen. Bei Anfängern wärs mir egal, das st Pech. Aber bei ein paar tausend Gefechten nix gelernt empfinde ich als Zumutung. Er ist zudem ein tolles Beispiel, wie sich "Ranked" mit seinem "sicherer Rang" Setup nebst "No Star Lost" Mechanik auswirkt. Du brauchst nur genug Ausdauer und kannst auf eine zufällige Siegesserie setzen. Sinnvoll wärs einen "Cut" einzubauen, entweder "Versuche insgesamt" oder "Versuche je Stufe". Oder halt eine Währung einzuführen, die beim Spielen eines RANKED Gefechts aufgezehrt wird. Wie Elite XP (aktuell sinnlos) oder nimm Marken für "du bist bei einem Sieg unter den besten 50% deines Teams, bei einer Niederlage unter den besten 25%". Jedes Ranked-Gefecht kostet dich eine Marke als Eintrittsgeld, die Sieger bekommen die zurück. Du siehst übrigens an seiner 30% Winrate im Ranked auch, wie negativ sich solche lausigen Spieler auf kleine Teams auswirken. Wenn seine Random-Kollegen nicht ganz schnell eine Überzahl schaffen -> je knapper das Gefecht im Laufe der Zeit bleibt, desto stärker negativ wirkt dieser Teamkollege.

Ja, DEINE Leistung zum Beispiel stimmt nicht. Oder glaubste etwa, dass "du und Doppeldivision" mit kaum 70% "loss" nach 50 Gefechten ein Zufall ist? Versuch mal zwei Spieler als Totalausfall zu kompensieren. Was du nach typisch 50 Gefechten auf zu vielen T10 Schiffen bietest, das erreichen andere auf Tier 3 oder Tier 4. Es gibt bei Auswirkungen von Spielern auf das Ergebnis "deiner Güte" IMHO wenigstens vier Möglichkeiten: (a) Du spielst auf dem Tier kein Random mehr bis du es halbwegs kannst. (b) Spieler deiner Qualität bekommen eine eigene Liga und versauen somit nicht 10-11 anderen die Runde (c) du startest mit einer Wildcard, aber jedes Team bekommt eine feste Anzahl von diesen. Somit sind die Auswirkungen solcher Spieler auf das Ergebnis gering. (d) Wargaming bleibt beim Random, aber eine Scheissleistung gibt weniger XP und Credits, was das Hochsterben bis Tier 10 erschwert bzw. verteuert. Weil stetig Dublonen in Credits umgewandelt werden müssen. Ist nur für Bestandsspieler auf T10 keine Lösung. Nur um dir einen Eindruck zu geben - hier die Wahrscheinlichkeiten mit dir als Doppeldivision und einer "wahren Divisions-Winrate" von x% auf 12 von 53 Siege zu kommen: Ich musste die Skala massiv nach unten erweitern. Eure wahre Leistung als Doppeldivi liegt mit einer Wahrscheinlichkeit von 80% zwischen aufgerundet 20% bis maximal 30%, selbst 35% "wahre Winrate" ist bei dem Ergebnis statistisch bereits unwahrscheinlich. Das heißt, in 7 bis 8 von 10 Fällen verkackt Ihr das Match. Bei der Leistung gehört Ihr auf T3 bis T4.

Wenn schon Maiden, dann bitte die alten Alben bis Fear of the Dark. Das '82er Album von denen war übrigens meine erste Vinyl.

ja, volles Mitleid. Bei drei Smollis im roten Team kein Wunder, das Schiff ist echt OP. Lass mal gucken, du hast schließlich auch eine. Bei 44K Durchschnittsdamage und immerhin 41% Winrate auf deiner Smolensk haben die Gegner sicher gewonnen weil die drei Smollis deiner Qualität dabei hatten. Nicht. Nomad1957: 3700 Zufallsgefechte, PR 413. Ja, immer wieder Pech mit den Teams. Das kann kein Zufall sein, weil an ihm liegts nicht und es passiert Ihm immer wieder. Sagen gute Spieler. Er muss gut sein, weil mehrfach Rank1 geschafft und den Hafen voller T10 Schiffe. Zuletzt im Ranked gerade mal 127 Gefechte bis Rank 1 gebraucht und immerhin 29% Winrate erreicht. Profi eben wie man am Rank Nummer eins sieht. Nur falls mal jemand verliert und sich an der "ungleichen Verteilung der Rank #1 Spieler" stört. Meine Fresse, ich hoffe der Virus ist bald um. Edit: Um mal sachlich zu werden. Ich hatte doch was von Verteilungsfunktionen geschrieben und wie sich drei GUTE Spieler auf die Winrate auswirken. Bis 85% hoch wie man bei Pingu sieht. Hier das Gegenbeispiel bei Doppeldivi. Man achte mal drauf 23% Winrate in "Zweierdivi" bei über 50 Matches. Also wenn dieses Team ne dreier OM Divi zugelost bekäme, dann könnte das wieder was "um 50%" ergeben.... Solo finden sich die angegebenen 18 von 20 Niederlagen übrigens auch nicht wieder. Also mit dem Spiel hat er es genau so wie mit dem Zählen. Bis 20 zu kommen ist auch harter Stoff der zweiten Klasse. Wer sich wirklich gruseln will, hier T10 Schiffe: Darf ich die harten Gegner irgendeiner Skillkomponente im Matchmaker nochmal bitten sich das in Ruhe zu überlegen? Entweder als eigene Liga oder eben als Untergruppe im Random, wo Spieler seiner unbestreitbaren Einzigartigkeit beiden Teams zu gleichen Teilen zugelost werden? Denkt immer dran: Wenn nur 25% bzw. 6 Spieler von 24 seine Qualität haben, in 2/3 aller Fälle hat ein Team 4++ und das andere 2 oder weniger. Wie so ein Gefecht wohl enden wird? Bei einer Niederlage wars wegen sowas und bei einem Sieg euer Skill. Klar.

*doppelpost, k.a. warum*

Hier gibts nur Männer und Männerinnen, die Mädchen heulen in der Fruststherapie über zu schwache Mitspieler im Coop ;)

Ich seh die Hauptschwäche der London in der hohen Aufdeckungsreichweite im Nebel und das in Kombination mit hoher Sichtbarkeit des gesamten Schiffs (ca 1.5 km mehr als die Leander) bei zugleich geringerer Reichweite der Aale (7 km statt deren 8 wie Leander). Dass Premiumschiffe stärker sein sollen als die Silberlinie ist in dem Fall der London echt ein Gerücht. Die Leander ist IMHO der weitaus stärkere Kahn. Da beide praktisch die selbe Reichweite der Hauptgeschütze haben versteh ich 1.5 km Differenz in der Aufdeckung nach CE mechanisch nicht wirklich. London incl. CE: 10.5 km Concealment bei 13.4 km Reichweite, im Nebel 6.7 km Aufdeckung und 7 km Aale. 34K HP, "gefühlt träge wie ein Elefant". Leander incl. CE: 9.0 km Concealment bei 13.2 km Reichweite, im Nebel nur 4.6 km Aufdeckung und 8 km Aale. 24K HP, aber AFAIK der bessere Heal. Und fühlt sich im Ruder und bei der beschleunigung IMHO deutlich agiler an als die London. Du arbeitest mit der Leander etwa 2-4 km dichter als mit der London, auf ca 7-11 km hat die Leander einen sehr brauchbaren PEN, der bei 13.2 quasi nimmer vorhanden ist. Wer die Leander liebt, der wird IMHO von der London enttäuscht. Da geh ich nicht mal auf die "kurzen" AP Zünder und besseren AP Winkel der Leander ein, die London macht AbPraller oder alles OverPens. Wenn du eine "saftige Breitseite" auf etwa 10 km siehst, die Leander kann IMHO deutlich heftiger und konsistenter austeilen als die London.

Dann solltest du auch auf 3 BBs beschränken - weil die ebenfalls eher planlos über die Map schippern ....

Ein Herr Murphy hat das ebenfalls dokumentiert. Auf der alten Cleveland hatte ich zwei Skipper - einer BFT/AFT und der andere DE/IFHE. Rate wer wahrscheinlicher ein Match mit CVs bekommen hatte....

T7 Ranked kommt doch, da sind alle auf T7+/-0. Keine CVs. Ich bitte aber darum bei diesen Gefechten je Match 1000 Elite XP "Eintrittsgeld" von jedem Teilnehmer zu kassieren, was dann nach anteilig erreichter Base-XP auf die Sieger aufgeteilt wird. Wird bei schlecht gespielten "alten Premiumpötten" lange dauern bis die "pleite" sind, aber die Kevins auf durchgestorbenen Silberschiffen sind dann ganz schnell ohne Eintrittsgeld draußen. Und das weitere durchsterben auf Rank #1 ist beendet. Sorry, die lange Durststrecke bis man mal gescheite Teams bekommen hat und das endlich klappt.

BB Kevins haben auslauf. Rettet die Raptor. Bedeutet: Wir bleiben (a) entweder dicht am Träger im reparaturkreis oder (b) wir schippern planlos über die Karte Ich hab keine Ahnung das wievielte mal es heute schief gegangen ist, aber du kannst machen was du willst - die Kasper vergeigen es. Niederlage. Meine "London" 500 base-XP, die Graf Spee 4xx, der Träger 100, die Bayern 100, die PEF unter 100. Die Fuso knapp 200. Nix gerissen, die hätten als "wir rammen die DDs raus" noch Sinn ergeben. Und dann kommt im Chat "relax, its a game". Ich hoffe, Wargaming bringt als nächste Klasse die "Aida Russia" raus. 35 kt, unbewaffnet außer mit blondierten russischen Atombusen auf dem Deck. Wodurch die Schützen mit Streuung +350% "abgelenkt" werden und wenn doch was trifft gibts auch bei HE "nur Overpens", weil keine Panzerung die Zünder auslöst. Dann kann sich der Skipper in Ruhe die Gegend ansehen, Minimap ausblendbar. 5 Niederlagen in Folge, eine kann ich mir selbst an die Backe nageln, zwei mal Server Disconnect, das wars. Schlimmer als Newport und da ist "planlos in (demnächst einer) Seattle" bereits berüchtigt.

Wobei die "Low Tier Bremse" auch bedeuten kann, dass du als Sechser/Achter in einem reinen Sechser/Achter landest. Also eben nicht "auf kleinen -2" rumkloppen kannst. Weil mit ner Bobmark gegen eine Derpitz anzutreten ist was anderes als eine New Mexico zu bespaßen.

Ich bin nicht patzig. Mein Beispiel bezog sich auf deine Aussage "Wenn man mit bedacht seine fights auswählt, dann kann man auch trotz dieser Schiffe als dd was machen. Desmo und Stalingrad sind gespottet bevor sie einen radaren können" und die Aussage ist falsch. Jedenfalls so lange Radar durch Inseln geht. Du hast pauschalisiert, was durch einen Sichtschatten, aber eben keinen Radarschatten unzulässig ist. Akzeptiere, dass keiner im Spiel alle Informationen hat. Jeder Spieler arbeitet mit Wahrscheinlichkeiten, gerade als Frontschwein im DD. Kann gut gehen oder auch nicht. Wenn du kein Risiko eingehen willst, fahre im BB rückwärts zum Kartenrand und "arbeite" mit Spotterplane und Rangemod. Du tauschst die Wahrscheinlichkeit nicht überrascht zu werden gegen die Sicherheit ein nahezu nutzlos zu sein und deinem Team somit Niederlagen zu bescheren. Da darf man als kleiner 8er mit kaum 10 km Reichweite der Aale, langem Reload und das bei "bis 12 km Radar" plus CV Seuche und Hydro überall schon mal fluchen.

ich hab mich auch für IFHE entschieden. Lieber den Spatz in der Hand als den Doppelbrand in der Pipeline....

Wie gesagt, "Pingus Stream". Er ist los, ins Cap, Aale ungezielt raus ("Duftmarke"), eigentlich wars OK. Aber wenn du das regelmäßig besser kannst, bitte. Es gibt keine Lage im Gefecht, bei der du ALLE Informationen hast. Außer du bist Low HP und die letzte Salve kommt grad sauber angeflogen....

Ja, wie man mit einer Torp Reload Yahagi in kaum 30 Sekunden durch eine zuvor ungespottete Stalingrad durch eine Insel hindurch aufgemacht zur Hälfte rasiert wird hab ich zuletzt bei Pingu im Stream bewundern dürfen. Er fuhr ins Cap - alles sauber. Dann ging hinter einer Insel das Stalingrad Radar an (direkt am Matchbeginn, natürlich ist die "Ideal" gespawend) und er war offen. Das war das halbe Schiff, danach kamen die Raketenflieger.... dumm gelaufen. Selbst für Pingu. Er hats zugegeben sehr geschickt zuende gespielt, IMHO das Match durch vorsichtiges Cappen für sein Team und die Blödheit des roten CVs ihn nicht "mal eben kaltzustellen" doch noch gewonnen. Aber unter 10K Schaden in der Runde, NULL Torp hits und durch Flieger nebst Stalingrad Langstrecken-Radar und fehlende HP zu Passivität verdammt. Hat Ihm sicher sehr viel Spass gemacht. Lehrreich wars wie man aus der "Situation" noch was machen kann, für 99% der normalen Spieler wärs das gewesen. Du kannst auch gerne mal schauen, wie die Torp Range einer Hsienyang & Benson sowie Fletcher "Mod 1" ist, sind 9.2 km. Und nur knapp weniger als ne Kagero, die hat 10 km. Und mit den kommenden "schweren Russen" sowieso. 12km, Sichtbarkeit drunter, Radar. Nur der Vollständigkeit halber erwähnt. Die Idee "ist gespottet bevor mich das Radar erwischt" kannste alleine wegen Inseln knicken. Einmal weit ums Cap fahren um auszuschließen, dass da jemand hinter nem Felsen hockt ist etwas "unpraktikabel". Ich sags mal so - die letzten Änderungen an der Meta (CV mit Raketenfliegern, Torpedonerfs, Torp Detection Modul) plus "Radar und Hydro für alle" sind den DDs generell nicht gut bekommen. Zum Teil ists notwendig bis verdient gewesen, aber die Dinger sind seit längerem ein Ritt auf der Rasierklinge. Und nun kommen die schweren Russenkreuzer mit ("Überraschung") wieder mal Radar. Sogar Stealth Radar, was zuletzt bei der Wuuhsta & Co abgeschafft wurde weil zu heftig. Oder was auch immer die Begründung war. Dafür haben die Russen gleich noch 1000 m/s Mündungsgeschwindigkeit und nicht wie die Wuuuhsta ballistisch eher Haubitzen statt Kanonen.

s/gleich/machbare Voraussetzungen. Und es sind immerhin 12 Leute im Team, also besteht immer die Chance dass die Zahl der "guten" wie "schlechten" Tage auf beiden Seiten ähnlich hoch ist. Ich mein, 40% Winrate muss man sich echt verdienen. Das ist vermutlich harte Arbeit immer wieder was aufs Maul zu bekommen und keinerlei Schlüsse fürs nächste Match daraus zu ziehen. Gerade der CV würde sich anbieten um wenigstens einen "Minimalskill" in dem Tierbereich als Bedingung zu stellen, damit ein Spieler als einziger seiner Klasse aufs Random losgelassen wird.

Bin vollkommen bei dir. Ich würde generell für "Match gelaufen, Spieler wird wach" weniger XP geben. Es müsste anhand des "Delta Schaden / Delta t" erkennbar sein wann ein Match quasi durch ist und wer bis dahin am Hauptgefecht beteiligt ist. Und wenns am Ende "wie zu befürchten" eintritt, dann gibts für "hat am Ende noch was gemacht" eben nix mehr.

Yep. Wenn ich seh was Spieler mit 1000 Base-XP bei Niederlagen leisten mussten und was Spieler auf der Siegerseite dafür "hingesaut" haben, dann ist das nicht gerade "leistungsfördernd". Sozusagen MVP in Gold bei den Gewinnern und in Blech bei der Verliererseite.