Just_Testing_That

Whow, das hab ich noch nie geschafft. Selbst mit den schweren US "ab Pensa" und erheblich mehr Pen kommste kaum durch. Deine Mumpeln müssen durch den Schornstein in den Maschinenraum gefallen sein ;)

Du kannst bei substanziell gefechten wie "50" durchaus Unterschiede in der Wahrscheinlichkeit sehen, wenigstens X von Y zu gewinnen. Auch wenn das die Frusttherapie ist: Aufgetragen ist der Anteil aller Spieler, der bei 50 Runden wenigstens X% gewinnt. Die Kurven selbst sind für eine "wahre Winrate" (unendlich viele Spiele) gerechnet. Beispiel des Spielers mit einer "wahren Winrate" von 40% (rote Linie): Nur 10% dieser Gruppe wird rein zufällig etwa 48% der Spiele gewinnen können. Bei 40% liegen halt 50% (muss, das ist der Erwartungswert) und 92% erreichen "wegen Pech mit den Teams" 32% Winrate und drüber. Oder bei der gelben Kurve: etwa 12% aller Spieler mit einer Wahren Winrate von 50% Schaffen es 29 von 50 Spielen (58% Winrate) zu gewinnen. Rein zufällig. Genau wie es 12% dieser Spieler gerade mal auf 21 Siege aus 50 kommen. Du siehst wie wenig wahrscheinlich es ist, dass ein 60% Spieler bei "Stichprobengröße 50" zufällig genau so viele Spiele gewinnt wie eine 40% Tomate. Machst du den "Cut" ausreichend tief (wie 40%), dann kannst du die "ich sterbe mich durch bis Rank 1" relativ gut aussieben. Was ebenfalls klappt - mehr als eine Hürde hintereinander, dafür diese bewusst tief ansetzen. Man kann sich vielleicht einmal zufällig drübersterben, aber eben nicht 3-4 mal. Und was noch sicherer wäre - fordere eine "mindest-Base-XP" Summe im Ranked in den letzten X Gefechten. Schiere Anwesenheit reicht dann auch bei "Glück mit den Teams" nicht mehr.

Und nie vergessen - deren AP hat 10ms Zündzeit statt 33 ms wie die "schweren US" und nach dem WOWS Fitting Tool auch mit AP bei rund 16 km noch einen PEN von 80 mm. Steil durchs Deck klappt wenn die HE nicht will.

Weil man sich auch mit einem 600er PR und einer Ranked Winrate von 35% auf rank 1 samt Stahl hochsterben kann. Du brauchst nur ein paar mal "glück mit dem Team" und eben Ausdauer, bis deine Glückssträhne kommt. Die Nummer wäre übrigens ganz schnell beendet, wenn es "limits" bei der zulässigen Zahl der Gefechte zwischen zwei "sicheren Ranks" geben würde.

Womit die deutschen 150er und 155er mehr Pen haben als die 208er der Pensacola oder Aoba.

Ja, ist was. Damit hat eine 6'' Nürnberg mit etwa 7 Sekunden Reload einen besseren HE Pen als eine 8'' Pensacola, die zudem 15s nachladen darf und deren Türme etwa mit der Geschwindigkeit eines Schlachtschiffs drehen.... Übrigens sehe ich die "Vereinfachung" beim Radar lange nicht mehr. Achte mal was die neuen Russenkreuzer an Ranges mitbringen.

Ist doch das selbe. Ranked bräuchte zwingend eine maximale Zahl Spiele, in der man eine Stufe von "sicherer Platz zu sicherer Platz" geschafft haben muss. So gestaltet, dass lausige Spieler diese Nummer nur durch Zufall schaffen. Und da es mehrere Hürden gibt - "die hard" auf Rank 1 ist dann kurz vor unmöglich. Und unterhalb eines Mindest-Scores sollte eine Niederlage zwei Sterne Abzug bewirken ;)

Nur weil jemand anders schreibt "+2MM ist ungerecht" heißt es nicht, dass der richtig liegt. Es kann auch jemand sein, der bereits als Top Tier faktisch überfordert ist. Das Problem: Wessen Team mehr Spieler dieser "kann nix" Kategorie zugelost bekommt, der verliert "ziemlich sicher". Und damit ist der Spass weg.

Also außer schnell zu sterben "nix erreicht". Und 1/6tel bis 1/4tel der XP des "Teambesten" auf der Verliererseite bekommen. Die XP Ausbeute je Gefechtsminute erscheint mir unerfreulich hoch zu sein.

Ich frag mich eher, wofür eure Fletcher 467 Punkte bekommen hat. Oder das rote Ostgötland 221.

Ich nutze MX-Stat. Und dieses wertet die Base-XP der Abschlusstabelle aus dem Replay des Spiels aus. Also aus MEINEN Logs, nicht von WOWs-Numbers & Co. Daher sind die BEP in meinen Logs nicht durch den Premiumstatus verfälscht. Und ja, damit bleibt es bei im Schnitt 1450 base bei einem Sieg auf T6. Zudem hälst du dich erstaunlich gut an das Trollhandbuch, siehe http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2012/06/25/das-kleine-trollhandbuch-2/?all=1 Du stellst erst eine These auf wie "damage farmer stehen vorne". Dann wird diese untermauert mit Aussagen Zitat " Aber Dmg-Farmer stehen immer oben mit dabei, unter den guten Spielern, die wirklich viel für den Sieg sorgten. ". Und nun les nochmal im Trollhandbuch zum Thema "Tangenten verfolgen: Je belangloser eine der vielen Fronten ist und je weniger sie mit dem eigentlichen Thema zu tun hat, desto besser ist es, darauf einzugehen." oder " Es hilft immer, mehrere Behauptungen gleichzeitig aufzustellen. Wenn jemand eine einzige davon vergisst, dann hat man hier offensichtlich gepunktet, ansonsten kann man immer auf das Gegenargument antworten, das einem am schwächsten erscheint. Eine nicht beachtete Behauptung könnt ihr auch prima wieder hervorkramen, wenn es an anderer Stelle zu heikel wird. " Deine Aussage, dass Damage Farmer eher vorne sind und teamdienlich spielen demzufolge nicht belohnt wird - Schrott. Nachweislich. Nur eben nicht in deinem Universum. Ok, dann ist das bei dir eben so. Dein Verständnis der Ökonomie stimmt auch nicht. Nicht alle "Ribbons" sind gleichwertig. Wenn du nicht von den XP her oben mit dabei bist, dann haste Müll gespielt. Worüber wir uns "unterhalten" können ist, dass zeitlich betrachtet wichtiger Schaden von unwichtigem gegen Ende des Matches differenziert wird. Erst durch Passivität oder zu großen Abstand nichts zum Gefecht beitragen und wenns schon verloren ist, rot reindrückt um selbst noch was zu reissen, ein paar Zehntausend irgendwo abgreifen - sollte weniger als aktuell belohnt werden. Müsste aber einen Algorithmus geben, der bei einer Niederlage erkennt wann ein Match verloren wurde und ab dem "Cut" den Rest-Schaden der eher passiven Spieler weniger stark wichtet. Worüber man sich auch unterhalten kann - Umstellung des Systems beim Spotting-Damage. Wer das Ziel zum Zeitpunkt des "indirekten" Abschusses einer Granate oder eines Torps aufmacht bzw. am dichtesten dran ist, der bekommt SOFORT zum Beispiel 10% dieses resultierenden Schadens und Folgeschadens gutgeschrieben. Klingelt sofort in der Kasse und sollte auch dem dümmsten "spottenden DD" klar machen, dass "einnebeln und selbst farmen" vielleicht keine so gute Idee ist. Flambass hat übrigens eine Solo Winrate quer über alle Schiffe von 64% (kein Divisionseinfluss). OM Spieler wie Pingu liegen um 67%. Ich steh drunter, da ist noch Luft. Meine besten Pötte (einzelne) haben 63% Spitze. Da fehlt einiges. Und dir ebenfalls, aber sowas von. Finds daher sehr mutig, wenn du beurteilen kannst wann jemand "teamdienlich" spielt oder "nur damage farmed und Kollegen sterben lässt". Und es wäre hilfreich wieder zum Matchmaker zurückzukommen. Stichwort "Ontopic" und nicht "Tangenten verfolgen". Können wir in einem Punkt Einigkeit erzielen? Dass die Unterschiede zwischen Schiffen und sogar Schiffsklassen weit geringer sind als zwischen den Spielern?

Es wäre hilfreich, wenn du dir merken würdest was du geschrieben hast. Ich hab nämlich keinen Bock deine Wall of Text auf die Goldwaage zu legen und im Zweifel deinen Scheiss unkommentiert stehen zu lassen. Diese noch mal zitierte Aussage deinerseits hab ich mit zwei Auszügen aus meiner Statistik widerlegt. Und zu deiner letzten Aussage: Mit dem ersten und dritten Punkt widersprichst du deinem oben zitierten Statement selbst. 1600 BASE sinds nicht ganz, aber fast. Die Farragut und Fushun liegen bei einem Sieg um 1450 BASE, genau wie die Leander. Etwa +100 base je Tier up bzw. Down. Ja, Base. Plus Premium. Plus Tagesbonus und Flaggen. Hab die lange mit der 1000 Dublonen Premiumtarnung als Cash Cows gefahren und mir "Premium-Account" gespart. Funktioniert, wenn auch nicht bequem. Liege bei beiden DDs etwa um 62% Solowinrate. Niederlagen bringen um 800 base herum. Es gibt halt Schiffe die eher Damage farmen (je länger du lebst desto mehr) wie die Russen-CL, andere wie die leichten Briten als genaues Gegenteil gehen eher auf "spontan auftauchen und wichtige Ziele rausnehmen". Und? Meine Damage-Farmer haben bei einem Sieg ähnliche Base-XP wie die "Hit" Schiffe. Wenn du stetig unten bist, dann spielste einfach [edited]. Es spricht also NICHTS dagegen, den letzten Deppen im Team ein paar XP wegzunehmen und diese an die "Mühten sich, konnten aber nichts an der Niederlage ändern" Spielern für Leistung zuzuschustern. Vor allem wenn Kasper stetig hinten sind, das muss denen wehtun. Sonst lernen die es nicht. Wer mal nen frühen Aal oder als Kreuzer die Doppelzita frisst und weg ist - passiert. Selten. Dementsprechend tuts denen nicht weh. Falls es DIR nicht aufgefallen ist - WoWs ist nicht die GSG9. Stetig andere Zusammensetzung und es wird auf individuelle Qualität geschissen. Jeder mit einer MP-5 zählt gleich. Ob er nach 30 Sekunden nach Luft pumpend hinterm Busch liegt und kotzt ist genau wie "trifft keine Scheunentür" Wargaming vollkommen egal. Und da ist hat eben Essig zu sein mit Scheissleistungen und "Durchsterben bis T10". Flambass schlug halt vor bei der Ökonomie anzusetzen in der Hoffnung, dass mehr im Mid-Tier Bereich zu spielen am Ende zu mehr Skill führt. Theoretisch ja. Wenn jemand das verneint, dann brauchen diese Spieler entweder eine eine Liga, einen eigenen Gefechtsmodus oder einen Matchmaker, der die "kann keine Scheune treffen" Revolverhelden aus einer Massenschießerei leidlich gleich auf beide Seiten verteilt. Ich teile seinen Ökonomieansatz nicht, aber es freut mich dass er das Problem ähnlich sieht. Seine Lösung ist halt "streich die Ökonomie zusammen", ich sag "berücksichtige es wenigstens Ansatzweise im Matchmaker". Und sortiere aussichtslose Scheissspiele aus. Die einen sind gelangweilt, die anderen gefrustet.

Willst du trollen? Fass dich kurz, ich hab keinen Bock deine Wall of Text Wort für Wort auf die Goldwaage zu legen. Und am Ende zu prüfen, ob der groschen doch noch gefallen sein könnte. Du schreibst sinngemäß "Base XP ist unfair weil Damage Farmer stehen vorne". Ich zeig dir Plots, dass das nicht stimmt. Und nun kann ich dich auf einmal nicht richtig verstehen? Es gibt Schiffe, die sind als Damage Farmer gebaut. Siehe die Russenkreuzer wie die Buddy oder Schorsch auf Range. Die leichten Briten wie die Leander sind exakt das Gegenteil. Die meisten DDs ebenfalls. Komischerweise hab ich mit DDs wie Kreuzern ähnlich viele Base-XP bei Siegen, obwohl der Schaden deutlich streut. Scheinbar gibts mehr als "Damage farmen rettet dich und spült dich nach vorne". Ich hab wie geschrieben auf Siege gefiltert. Und ja, bei "Sieg only" stehe ich bei Farragut etwa bei 1450 base, ähnlich Leander, Fushun.... Nicholas hat 1300 Base als T5 Kahn. Bei einer Niederlage hat die Monaghan/Farragut etwa 850, die Nicholas steht bei 700. Und? Je Tier kannste etwa 100 XP im Mittel aufschlagen bzw. abziehen. Mid Tier Matches sind übrigens alles andere als Robbenschlachten. Weil die idioten auf t10 spielen, schließlich sind die dann nie wieder Low Tier. Und versagen trotzdem. Du bekommst einfach richtig gut XP und Credits, wenn du mit nem 6er einen 8er nassmachst. Bei manchen Schiffen "einfach" (Leander), bei anderen wie Pensacola (Panzerung besteht aus einem weissen Blatt papier, unbedruckt) oder Farragut (mit dem Tarnwert eines Leuchtturms) eher schwer. Aber alles andere als unmöglich. Ich sehe nicht wo T6 vs T8 leichter ist als T8 vs T10.

"Stahl haben nur die Besten"? Aha? Darf ich an den "31% Winrate im Ranked" und "mehrfach erfolgreich durchgestoben auf Rank 1" Kandidaten erinnern? Der hatte echt lange kämpfen müssen bis er endlich Glück mit den Teams hatte. Weil einfach die Chance einen Stern zufällig zu gewinnen höher ist als diesen zu verlieren. Und durch "sichere Ranks" eine Reihe zufälliger Siege reicht um auf 1 hochzukommen. Du konstruierst Probleme, wo es keine gibt. Base-XP ist in der aktuellen Schnittstelle nach DRAUSSEN nicht drin. Wie schwer ist es diesen Parameter INTERN zu erfassen? Vor allem da es in fast jeder Direktive aktuell Aufgaben wie "verdiene x-tausend BEP" gibt. Die Daten sind da. Und wenn nicht, dann innerhalb eines Quartals da. Komisch, passiert mir nicht. Ich hab mit MX Stat mal meine letzten 4000 Randoms angesehen. War ne Zeit lang kein BEP in den Logs verfügbar, aber irgendwie korrelieren meine Base-XP nicht "nur" mit dem Schaden. Anbei ein Screenshot aus MX Stat. Filter auf Fushun (die streut durch die Aale beim Schaden stark), Region um 1600 base-XP, Sieg, --> für mich ein "übliches Ergebnis". Zwischen 44k und 131K Schaden, quasi die selben XP. Passt irgendwie nicht zu deiner Unterstellung, dass XP fast nur am Schaden hängt Und ja, ich hab mir die Ökonomie angesehen. Das einzige was ich bemängel ist, dass es für versagen zu viele Base-XP gibt. Und dass erst hinten rumgammeln, die Kollegen wegsterben lassen und dann am Ende "absnacken" bevor das eigene Team verloren hat zu sehr belohnt wird. Und mal als Scatterplot alle gewonnenen Gefechte mit Farragut und Fushun, jeweils Base-XP vs Damage aufgetragen. Du siehst, da waren eine Menge Gefechte oberhalb von 2000 Base dabei, wo nicht viel Schaden stand. Und einige, wos richtig geklingelt hat. Können wir nun zum Matchmaker zurückkommen? Von mir aus nimm statt Elite-XP eben sowas wie "hat mehr als 1000 base bei einer Niederlage bzw. 1500-1800 base bei einem Sieg errungen. Von mir aus nach tier gestaffelt. 2000 base auf T10 sind leichter als auf Tier 3. Das wäre mein Vorschlag zu einem Gefechtsmodus, der ggf. auch Ranked ablösen sollte / könnte. Und eben BITTE die Deppen für Scheissleistungen nicht belohnen. Das ist WoWs im Random und nicht die GSG9 mit einer eingespielten Gruppe stetig "gleicher" Zusammensetzung und Qualifikation. Drei Viertel aller Spieler können das Spiel installieren, sich ne Flasche Bier aufmachen und das wars auch.

@Captaindanz You are "singing my song". The more heterogeneous the skills of the playerbase, the more pointless and frustrating random gehts. Because way too many matches are practically decided after the teams are formed. It would even help to analyse the result of matches with statistical methods to predict a result, and if its "a stomp for sure" - discard it. Before I waste 10-20 Minutes biting the edge of my table or trying to get some damage before its over. Another THREE suggestions to help players improve: A: To "understand" their battle and rethink decisions, please provide a "post battle analysis" with the Minimap being much larger and the "traces of all players" at all times with a scrollbar. You cannot see everything during game, but you should be able to see that "post battle". You may colorcode their health from green to red. B: Please allow the minimap being fullscreen on a second monitor. Or export it as webpage with a local hosting - so you can see it with a browser on a second screen or use your laptop/tablet as "second monitor". C: Please colorcode your teammates with a brighter green, as soon as they are spotted. And if they have RPF installed, a line/pointer / "cheesecake" on the minimap would be perfect.

No, not "my" Windows. I have to allow the installation once and thats it. Sure that you do not use an "overcautious virus scanner" like Norton Insecurity or other ScareWare? And Yes, its "up to date" with the OS and Signature-Updates.

Einfache Lösung: Zwei getrennte Ligen oder wie bei der Fußball-EM/WM kommen die Spieler in zwei bis drei verschiedene Lostöpfe. Kannste je nach "verfügbarer Zahl" gestalten.

Wenn dir auffällt, dass du gerade Müll geschrieben hast - es gibt eine Backspace-Taste. Ehrlich. Hilft dem Leser. Bei 1000 Elite-XP je verlorenem Match ist der "Premium Schiff" Kevin schneller aus "Elite" Gefechten draussen als der gucken kann. Aktuell kann sich jeder jeden Kahn kaufen und botten, so lange er will. Ein Gefechtsmodus, den man sich verdienen muss, wie lange kann da einer rumbotten? Kannst auch andere Währungen nehmen - sowas wie "ab 1000 Base/Battle" eine Eintrittsmarke. Confederate, "Mini Kraken", X-Zitas, Y Torptreffer je Gefecht - eben alles, was man nicht mit "saß erfolgreich auf seinem Hintern" beschreiben bzw. "war im Premium-Shop" kaufen kann. und Woher eigentlich deine Denke, dass teamdientliche Spieler am Ende unten stehen und die Damagefarmer oben? Du hast nicht kapiert, dass Damage bei den XP ein Teil ist, aber bei weitem nicht alles. So lange du das nicht verstehst ist jede Diskussion mit Dir sinnlos. XP ist mehr als Damage. Egal auf welchem Tier. Installiere dir MX Meter aus den Mods und guck auf den kleinen Zähler "oben rechts". Schaden ist EINER der Parameter. Als Kartenrand-Kevin vermutlich der einzige. Aber einen DD mit einer HE Salve halb rauszunehmen lohnt sich weit mehr als drei Brände auf ne Conq.... scheint dir nach kaum 5000 Gefechten neu zu sein. Soviel zu den Tutorials. Passt ein Scheissdreck. Wie viele XP je Zeiteinheit kann ein 4 Minuten DD zusammenbotten und wie viele bekommt der berühmte Kartenrand-Kevin wenns über 10-20 min geht? Also Öl/Zeiteinheit? Was ist noch gleich effizienter? Und was passiert wohl, wenn du sowohl den Kackspielern, als auch den "er versuchte wenigstens was" bei einer Niederlage die Credits streichst? Genau. Noch mehr "ich hab immer Pech mit dem Team" Geheule. Von diesen Intelligenzallergikern geht keiner in sich. Gibt genug Spieler mit weit über 10.000 Gefechten, einem Hafen voller Zehner haben und ein PR kleiner 1000. Übrigens Grüße an deinen Oberfeld. Als Dummbratz mit großem Ego und eher einfach gestricktem Intellekt kannste es bei der Bundeswehr weit bringen. Spricht Bände wenn du solche tollen "einfachen Rezepte" auch noch gut findest. SOLDAT - Soll Ohne Langes Denken Alles Tun. Passendes Acronym. Ich entschuldige mich bei den wenigen intelligenten Leuten der saufenden Yankee-Tours Reisegruppe. Mir haben meine 15 Monate gereicht.

Kanns sein, dass du einiges nicht verstanden hast? Zum einen sind Elite Captain-XP keine Elite-XP. Elite-XP ist das, was du auf einem vollständig erforschten Schiff sammelst, NACHDEM der nächste Kahn erforscht ist. Wozu du den Pott im Hafen stehen lassen musst. Wenn du Pfeifen länger im Mid-Tier Bereich halten willst, dann solltest du unabhängigER von Sieg/Niederlage deine XP und Credits verteilen. Wer auch bei einer Niederlage eher oben steht, der sollte belohnt werden. Und wenns nur 100 XP für Platz 3, 200 bei Platz 2 und 300 Base bei Platz 1 gibt. Die "oben im Team" ausgeschütteten XP kannste den letzten drei Spielern eines jeden Teams locker abziehen. Vor allem wenns Top Tier Schiffe sind. Wer egal wie es ausgeht stetig hinten ist, der sollte lernen statt auf das nächste Schiff zu setzen und zu hoffen, dass dann alles besser wird. XP gehen NICHT nach Schaden, sowas von nicht. Spotten, Cappen, Cap Defend, abgeschossene Flieger - das sind Punkte. XP gehen nach anteiligen Kills. 10k auf einen DD gelandet ist weit mehr wert als einem Kurfürsten 10K wegzuflammen. Wenn du einem Schiff seinen letzten TP wegballerst, das ist ein Kill - aber nur 0.1 Wertung. die anderen 0,9 der Wertung gehen an die Spieler, die den runtergeballert haben. Hat ein BB mit einer guten Salve einen Kreuzer halbiert, dann hat der ne knapp 0.5er Wertung sicher. Egal wer den dann tötet. Und trenn dich vom Märchen, dass Schaden egal ist "und du nur auf Sieg spielen musst". Die meisten guten Spieler schaffen beides. Wer keinen Schaden hat und sich dann hintellt "aber ich spiele teamdienlich" - finde bei meist klar unter 50% Winrate den Fehler. Diese Sippe redet sich in der Regel Ihre Nutzlosigkeit schön. Über das Problem "ein Clan bottet sich Öl zusammen" sind auch schon andere gestolpert. Scheissleistung gleich kein Öl. Von mir aus gebe denen mehr Öl wenn die Leistung bringen. Schiere Anwesenheit in einem Clan und Zusammenrotten von Pfeifen darf nicht dazu führen, dass deren Hochsterben nochmal über Wartungskosten und XP Boni beschleunigt wird. Dein Vorschlag die Verlierer beim Einkommen zu kastrieren verstärkt nur die Sippenhaft im Team. Wenn du eine Dreierdivi "4 phun" Saufspieler bekommst, da bleiben 15 bis 20% Winrate für die anderen 9-10 Spieler übrig. Wenn du wie beim Golf einen "Cut" machen würdest, unterhalb dessen keine Credits oder gar Base-XP ausgeschüttet werden, da können wir drüber reden. Nur sollten die gesparten Cedits ode XP dann besser auf den Rest verteilt werden. Auch um die Free2Play Spieler mit individueller Leistung zu belohnen. Die haben es schwer genug.

Sicher doch. Und ein Stufe 6 BB ist gegen eine anrauschende Kuma nicht machtlos, aber braucht schon Dusel. Weil das Ding quasi nur Overpens erzeugt - mangels Panzerung. Dazu HE Spam mit guter Brandchance und eben Aale. Die Kuma ist zudem schnell.... Was die gar nicht mag - fette AP in die Nase (treffen können und wollen ist das Thema) oder kleinkalibrige AP in die Seite. EIne Kuma kannste mit nem DD oder CL von der Flanke aus mit wenigen Salven regelrecht ermorden.

Wozu der Grind im Mid Tier Bereich gehört, den du mit Flaggen, Tarnungen und Special Premiums kaum noch machen musst. Ein Hebel der Ökonomie wäre NEBEN den Multiplikatoren auch an die Base-XP für Scheissleistungen zu gehen. Wieso gibts wenigstens 300 base bei einer Niederlage auch bei "kann ein Loch in den Schnee kacken" Spielweise bzw. etwa 800 bei einem Sieg? Wer nichts gebacken bekommt, der bekommt auch keine substanziellen XP, so einfach gehört sich das. Erst hinten rumpimmeln um dann ein paar abgekämpfte "rote" die Reste wegzusnipen - das kanns nicht sein. Es muss möglich sein über den Verlauf der "Team-HP" bzw. verdienten XP zu sehen, wann das Match entschieden war. Punkte nach diesem Moment, die am Ausgang nichts ändern - weniger Wert. Zu spät eben. Flambass hat vorgeschlagen an die Multis zu gehen um die Leute zu zwingen, mehr Zeit mit den Schiffen auf den jeweiligen Tiers zu verbringen. Alternative wäre, Scheissleistungen auch bei einem Sieg nicht mehr so zu belohnen - die Multis könnten bleiben. Mit MEHR XP bei Niederlagen für Leute, die was gerissen haben würdest du sogar das Leistungsprinzip stärker anwenden und "verloren, aber ich bin zufrieden" Feeling erzeugen. Wer gut spielt käme dann sogar schneller voran, schlechten Spielern würden zufällig gute Teams weniger nutzen. Problem ist: "was machste mit den bereits durchgestorbenen Pfeifen" .... Weitere Optionen das Durchsterben mit den negativen Auswirkungen wie "sehr einseitige und kurze Gefechte" zu verhindern, alle Optionen sind auch als MIx in unterschiedlichen Intensitäten denkbar: (a) Quests als Stufen im Wehrpass einbauen, bei denen Mindest-Performance mit einer Klasse (beim Wechsel auf T5) bzw. einem Schiff (beim Wechsel auf T8) abgefordert wird um für die nächste Stufe zugelassen zu werden. Ein Spieler, der aktuell "schlecht" ist müsste die Quests dann auf dem jeweiligen Tier absolvieren bevor er wieder für T5 bzw. T8++ Randoms zugelassen wird. (b) Spielerpools (gut/schlecht) einführen, damit nicht zufällig zu einseitige Teams entstehen. Mindert das Problem, aber löst die Ursache nicht. (c) beim Random bleiben, aber zu einseitige Auslosungen INTERN verwerfen und neu auslosen. (d) Abstiegsrunden mit "Qualifiziere dich übers Coop nebst Mindest-Leistungen an Damage/Base-XP wieder fürs Random" um Bot-ähnliche Spieler auszusieben. Je lausiger die Performance im Random, desto weniger Matches bis es wieder "zurück ins Trainingslager" heißt. (e) "Clanspieler" sollten eine Mindest-Performance zeigen bevor es Öl für den Clan gibt. "Yolo mit nem Schiff rein, nächster Kahn" kanns nicht sein. Was mir halt selbst beim Szenario/Coop auffällt - Spieler, die im Random gnadenlos verkacken bekommen in der Regel auch im Coop und Szenario nichts hin. Gerade das Szenario belohnt Stellungsspiel mit einem Blick auf die Minimap und vor allem ZIELEN. Sich als BB quer vor anrauschende Bots zu stellen ist nie eine gute Idee. Kann im Coop durch das 7 vs 7 gut gehen, bei 7 vs 20-25 und das in mehreren Wellen ganz sicher nicht. Coop begünstigt das "reinjodeln und damage-farmen", Szenario garantiert nicht. Ich hätte auch kein Problem damit "Elite-Gefechte" zu machen. Ähnlich ranked oder Clanwars (man nehme eine bestehende "Logik"), nur dass jedes Gefecht Eintrittsgeld in Form von z.B. Elite-XP kostet UND Divisionen nicht gestattet sind. Weil zu hoher Einfluss aufs Ergebnis. Winner takes it all, der Pott wird anteilig nach Base-XP unter den Siegern aufgeteilt. Alternative wäre Eintrittsmarken für solche Gefechte in Form von "heldenhaften Errungenschaften" zu vergeben. Niederlage, du bist die Marke los, Sieg und du bekommst deinen Eintritt plus Gewinnbeteiligung als Zulage zurück. Über die Gewinnbeteiligung kannst du statistisch festlegen, wie "schlecht" ein Spieler sein darf um diesen Modus theoretisch unendlich lang zu spielen ohne zwecks Eintrittsgeld verdienen mit dem Schiff wieder ins Random zu "müssen". Zwei Aspekte gefallen mir daran: (a) Berechtigt sind nur Schiffe, die Elite-XP aufweisen oder eben Spieler, die Eintrittsmarken VERDIENT haben. Durchsterber mit dem Ziel "irgendwie auf T10" sind per Definition damit draussen. (b) Wer chronisch versagt, der wird ganz schnell keine Elite-XP mehr auf dem Kahn haben und bleibt auch draussen. Bei IMHO 500-1000 Elite-XP Eintrittsgeld je Gefecht ist der durchgestorbene Bodensatz auf dem Durchmarsch zu T10 ganz schnell draußen. Auch "ich spiele so lange bis ich auf Rank 1 bin" kannste dann als Ansatz mancher mentaler RANKED Bots knicken. So ein Modus wäre testweise IMHO relativ leicht implementierbar. Auch Varianten wie "nur Schiffe mit Tier 7" als +/-0 Matchmaking, begrenzte Laufzeit von einer Woche (wie Szenarios, danach anderer Tier) sind leicht umsetzbar.

Es geht IMHO nicht darum, dass die Spieler im Mid-Tier Bereich "bleiben". Es wäre halt besser, wenn die erst die Klasse lernen würden bevor die als "Anti Unicums" Gefechte ab T8 "negativ entscheiden". IMHO gehört beim Übergang von T4 nach 5 (und damit Ende des Welpenschutz Matchmakings mit übersichtlich starken Schiffen) ein Mindestmaß an Skill dazu. Und ab der Radarseuche bzw. dem Positionsspiel mit T8++ sollte jeder, der von T7 auf T8 wechselt nachweisen, dass er seinen T7 "gemeistert" und nicht "durchgestorben" hat. IMHO gleitender Mittelwert der letzten 20 Gefechte mit Mindest-Performance im Sinne von Base-XP. Und ja, er hätte komprimieren können. Vielleicht hatte er keine Zeit dazu und schlicht Wut im Bauch. Je kürzer man sich fassen muss, desto schwerer ist es wenns nachvollziehbar bleiben soll. "Alles scheiße, alle keine Ahnung" siehste zu oft im Chat. Nebst wildem Gepinge.

Woher sollen die wissen, auf welche Flanke "alle" fahren? Also abwarten, die ersten werden sowieso gegrillt. Und Flanken aufzugeben ist kein Problem bei der geballten Feuerkraft. Vor allem im Standardgefecht. Losfahren wird wirklich überbewertet. Zudem - wer nicht losfährt, der muss auch nicht zurück um die Base zu verteidigen. Die der Lemmingtrain zuvor kampflos aufgegeben hatte. Advanced Strategy 2.0. Hat jemand mal in einem Youtube Video gesehen.... So, ich bin heute durch, Newport ist mit den Tomaten aktuell unspielbar. T6 Skipper mit unter 100 Gefechten Random, die hinten rumgammeln und als Ismael HE auf die Breitseite der angreifenden Kreuzer ballern. Jau. Als Coop Warrior hätte er wenigstens gelernt dass AP mehr Dämätsch und damit Punkte gibt. Die lausige Munitionswahl wird nur durch das beschissene Positionsspiel getoppt.

Nach einer Lobotomie wirst du in der Lage sein auf seinem Level zu spielen und seiner Argumentation zu folgen. Wenns dir das wert ist.... Du solltest deinen Account nur zu xXx_DonaldTrumpSniperHero_RommelDefender_666 umbenennen.

Von jemandem mit "hidden Profile", der als es noch offen war reichlich tomatig dahergekommen ist. Respekt. So saudumm auf der persönlichen Ebene zu "argumentieren" passt prima in die aktuelle Spielerschaft von WoWs und damit in die Frusttherapie. Keine drei Haare am Sack, aber im Puff schon drängeln.