Just_Testing_That

4 Spiele mit Nicholas, 4x als Low Tier DD in Matches mit T6 und T7 Trägern, alle nur knapp verloren. Und jedesmal 1000+ Base-XP. Was ein Scheiß. Aber die waren wenigstens knapp und nicht einseitig im [edited]. Obwohl sich in allen Gefechten ein paar leute echt Mühe gegeben haben, das ganze sehr einseitig für Rot werden zu lassen. Wenn du ne Divi aus drei T6 BBs siehst, keiner hat über 30 Spiele und 40% Winrate - danke auch. ich bräuchte bei T7 Trägergefechten noch zwei 40er Quad-BOFORS installiert. Weil sonst haste gar keine Chance.

Wobei es so einfach wäre ... zwei oder gar drei Caps geholt, der Punktevorsprung baut sich auf - kein Grund wie blöd nach vorne zu fahren. Repositionieren, konsolidieren und ggf. einfache Ziele die merken "wir müssen was tun" rausnehmen. So kommen auch die Camper auf Ihren Schaden. Weil die "Stürmer" meistens etwas "zerzaust" sind.

Und nun erkläre mir mal, wie du aus "geht nicht, taugt nichts" bei 700 XP (was wäre das ohne Premium wohl, dem Match erfolgreich beigetreten?) und jenseits 30 Gefechten KEINEN Schluss ziehen kannst. Zudem hast du 12 Spieler je Team. Die Wahrscheinlichkeit, dass wenige mittlere XP nur auf einen blöden Zufall von "vielen free2play Spielern" basieren ist klein. Zudem sind die mittleren XP nur ein Indikator, es geht auch noch um den mittleren Schaden. Und der lügt bei 20++ Gefechten eher nicht. XP unten, Schaden unauffällig gering --> als BB Hosen voll und am Kartenrand sitzend bzw. suizidal-Kreuzer/CA ist hochwahrscheinlich. Hast du mit solchen Stats 3-4 deiner typisch 5 BBs gezogen, wünsche "deinen" Kreuzern und in Folge den DDs viel Spass. Weil die CAs dann auch noch tanken dürfen. Bei einem um Skill ergänzten Matchmaking würde ich lediglich die verdienten Base-XP heranziehen. Normal würfeln, gucken obs leidlich passt -> wenn ja alles ok. Wargaming hat diese Base XP definitiv. Und es geht mir verdammt noch eins nicht darum, jeden Skillgap auf NULL und die Siegwahrscheinlichkeit auf 50% zu ziehen, sondern sinnlose Matches zu vermeiden. Weil wenn du ein Gefecht nicht gewinnen bzw. verlieren kannst, ist das reine Zeitverschwendung. Mir persönlich macht ein 12:2 weder als Sieg noch als Niederlage Spass. Das sind Gefechte, an die erinnerst du dich keine 2 Minuten. Ich würde die verfügbaren Spieler in drei Pools einteilen - gut/mittel/"verbesserungsfähig". Je nach Mächtigkeit des Pools bekommt jedes Team anteilig aus diesem Spieler zugelost. Die Wartezeit wäre unverändert, die Aussagekraft eines Random Gefechts wird dadurch auch nicht verändert. Dass sowas eine Diskussion "aber die hatten den supertollen DD, wir nicht" - ja, scheiss drauf. Besser als jetzt. Dann spielt eben der Super-DD gegen ein Super-BB und nicht beide zusammen gegen "dich". Du wirst es niemals allen recht machen können, vor allem nicht denen deren "Niederlage" ausschließlich auf "Team-Failures" beruht. Andauernd. Was natürlich Wargamings Schuld ist.

Sorry, [edited]. Ruf die Stats vorm Spiel auf, mach dir selbst ne "Wette" und vergleiche dann Vorhersage mit Ergebnis. Ich hasse es meistens "recht zu haben". So lange die mittleren XP +/-10% liegen, ists halbwegs ausgeglichen. Bei mehr als 20% Unterschied bzw. 200 Punkten bei T8++ wars das in 9 von 10 Fällen. T8++ Gefechte und dann bei BBs 700-800 mittlere XP nebst 40% Winrate und unterdurchschnittlichem Schaden bedeutet in der Regel, die sitzen sich am Ende der Welt den Hintern platt. Und den Unterschied zwischen einem 1500 XP Carrier sowie einem mit dreistelligen XP siehste auf T6++ nach nicht mal 5 Minuten.

Ists nicht. Du fährst perfekte Breitseite (einfach auf den Rumpf zu zielen), nebelst deutlich zu spät und schießt obendrein mit AP. Und hättest auf das BB im Norden, was VOR der Insel langmacht durchaus schon Aale werfen können. Weil der hat dein halbes Schiff mit seiner fetten AP weggeschossen. AP Wirkung gegen BBs ist schlicht ein Witz, betrifft aber alle DDs von T3 bis T10 und nicht nur deinen Kahn.

Kleiner Tipp: So ein einseitiges Matchmaking geht zu 100% in die Hose. Auf die Winrate gebe ich nichts, aber die mittleren XP sowie der Schaden sagt mir was. Klar kannste mal 4-5 Matches mehr Pech mit dem MM oder schlicht RNG haben und schon biste von 50+ auf 50- Winrate. Sowas versaut ganz schnell deine Winrate, aber an den mittleren XP ändern 5 von 50 Gefechten mit etwas mehr als durchschnittlichem Pech nur noch wenig. 7xx Punkte bei einer Bismarck oder Alsace heißt "Schiff/Job nicht verstanden". Leidlich gute Leute punkten auch bei Niederlagen häufiger. Ich kann auf BBs genau gar nichts und selbst meine Bismarck schneidet besser ab als die Alsace mit 17K gemitteltem Schaden nach 13(!) Gefechten. Und was ist an den Midway Stats nicht aussagekräftig? Der muss nun 30 Gefechte in Folge gewinnen um wenigstens durchschnittlich zu werden. Das Match war keine rote Übermacht - es war die aufsummierte grüne Blödheit. Weil mehr als die Hälfte des Teams nicht verstanden hat, was deren Job pi mal Daumen sein könnte und wozu die Buchstaben A bis C gut sein könnten. Erdrutschsiege oder Niederlagen sind IMHO vollkommen spaßfrei. Und schiere Zeitverschwendung. Ich hab grundsätzlich nix gegen Zufallsgefechte. Ich hab was gegen solche, bei denen der Ausgang vorher faktisch feststeht.

Replay kannst du theoretisch haben. Praktisch - es hat schlicht dem gesamten Team im Mittel an Basis-Skill gemangelt, daran ändert ein Replay oder dein Feedback genau gar nichts. Angesichts der Stats war das Ergebnis absehbar. Was erwartest du von einer Enterpreise als T-X Carrier mit 0.x Frags, 24% Winrate und unter 40K Durchschnitts-Schaden, die am Ende wieder mal mit 400 Punkten als letzter nach Hause geht? Die rote Enterprise hatte 2200 Basis-XP, 43 Abschüsse und DREI Schiffe versenkt. Unsere hatte 16 runtergeholt. Oder was auch immer die sich oben im linken Eck runterholen wollte. Ich hab mich im Capfight nicht mit Ruhm bekleckert, hätte den Kampf um C wissend um den Sauhaufen hinter mir bzw. der Insel erst gar nicht annehmen sollen. Vor allem nicht als die Shima und Gearing hinter C kacken waren, anfänglich genau gar nichts machten außer zu zweit "blocken" und durch ihre Position auch nix an Support geben konnten. Klar, Udaloi in der Dreiergruppe als Spotter. Ist schließlich ein DD. Und ich Idiot fahre noch aus dem Inselschatten vor damit überhaupt einer was machen/sehen kann. Ja, meine Schuld. Ich hätte an den Kartenrand fahren sollen und mit HE ballern. Das war ein gutes Beispiel, dass Random und rein schiffsbasiert matchen nicht wirklich sinnvolle Gefechte ergibt. IMHO zwei Lösungen - wenns deutlich Ungleichgewichte im Skill gibt, dann "neu" matchen bis wenigstens eine "substanzielle" Chance für eine Seite rausspringt. Oder du machst bei der Punktevereilung am Ende was anders, dass durch die unterschiedliche Skillverteilung absehbare deutliche Niederlagen nicht so böse bei XP und Cash abgestraft werden wie aktuell. Heißt, die Sieger bekommen bei 12:3 Rufflestumps weniger XP als bei einem "engen" Match, die Verlierer etwas mehr Cash oder wenigstens deren oberes Drittel Zusatz-XP. Aktuell kannst du bei einem solchen "Zufallsmatch" eigentlich nach Hause gehen, das ist pure Zeitverschwendung. Und angesichts des Einflusses eines Carriers auf das Ergebnis eines Matches ist die 24% Enterprise eine Zumutung für jedes seiner Teams. Nach kaum 80 Spielen sollte da wenigstens etwas Skill zu sehen sein. er gehört so lange in Coop gesteckt bis er seinen Kahn wenigstens ansatzweise beherrscht.

Nur mal EIN Beispiel wie ein Matchmaking nicht aussehen sollte. Das Match war so gruslig einseitig wie es ausgesehen hat. Unsere beiden Gearings waren Vollpfosten, eine setzte sich hinter ne Insel ins Cap und guckte zu, wie ich mit ner Shima (die wäre eigentlich als Blocker ODER Kartenran-Torpspammer gedacht) gegen zwei DDs kämpfte. Die Gearing hat das Solo Cap übrigens geholt nachdem wir beide unten waren. Weil deren Hindenburg und Schlachter samt Flieger nicht auf dem Hintern gesessen haben. Drei Schiffe übrigens am Kartenrand lang, als es im Cap rundging zufällig alle drei hinter der Insel des C Caps. Unsere Hindenburg war dann so clever auf dem Weg nach Süden einer Tirpitz (die ist ins B Cap gefahren) ein Dutzend AP Salven aufs Heck zu schießen. HE wird gegen stark angewinkelte BBs echt überbewertet. Vom Träger war gar nix zu sehen, jedenfalls nicht da wo sich die DDs geprügelt haben. Weil die anderen beiden DDs (Yugumo, zweite Gearing) erst gar nicht wirklich losgefahren sind. Matches, die man sich sparen kann. Das ist nicht zu gewinnen. Unsere Midway war übrigens wie erwartet letzter. Und damit hat die zusammen mit einem Premium Account vermutlich ihre durchschnittlichen Werte wieder mal erreicht. Und einem Team durch Blödheit das komplette Match versaut. Fünfte Niederlage in Folge wegen solcher Idioten, da machste nix. Ja, ich hab Schaden gemacht, bin im Capfight im 1:1 gegen ne rote Udaloi draufgegangen. Mein Resumee: Ich werde die Udaloi bzw. DDs deutlich passiver/egoistischer spielen, Caps werden im Top Tier echt überbewertet. Hauptsache ich mache meinen Schaden. Du kannst mit einem Kanonen-DD und lausigem Concealment ohne jeden Support keine Kasper kompensieren und das Cap "trotzdem" holen.

Du meinst sowas? Ich wurde frisch versenkt weil die verdammt Lexinton meinte eine rote und von mir aufgedeckte Tashkent einfach blind in deren Smoke "bomben" zu müssen und dann kann man die Flieger abziehen. Wozu auch spotten. Mit nem Flieger in der Nähe hätte ich ne kleine Chance gehabt die aus meinem Smoke heraus zu bespaßen und deren Aale zu sehen. So musste ich wegen potenzieller Torps aus dem Smoke raus (genau wie Tashkent "zu recht" auch, ich leider überflüssigerweise), dann im Nahkampf ... no way. Die Tashkent hat meine Udaloi mit Ihren Kanonen trotz BFT locker über deutlich höhere DPM fertig gemacht. Achja, unsere Lexi hat kaum 35 Flieger gegen die rote Des Moines verloren. Man sollte meinen, der hätte noch nie im Leben nen Träger gespielt. Drei Divebomber auf einem Haufen, Bomben danebenwerfen und sofort wieder zurück zu Mama. Spotten genau wie DDs jagen/offenhalten absolut überbewertet. Match weg, die Chaba und meine Wenigkeit Platz 2 und 1 im lausigsten Camper-Team des Tages. Die roten haben zwei Caps geholt und Ihre beiden DDs verloren, wir ein Cap geholt, die beiden DDs versenkt und das wars. Montana, Carolina, Hindenburg, Ibuki und Tirpitz haben die Baseline nie verlassen. Izumo ist nicht die Schnellste, aber alleine den Kartenrand entlang runtergefahren. Immerhin gefahren, "smart" wars auch nicht. Damit ist die Winrate mit Udaloi nun unter 50%. Was der Bock mit dieser lausigen Detection soll verstehe ich nicht. Eine Kiew und Tashkent können den gleichen Job "Spamme HE auf Range und halte ich Anfang/Mitte des Games aus Caps fern" irgendwie besser. Die Tashkent hat kaum schlechtere Sichtbarkeit, ist aber schneller und hat bessere DPM. Weil bei den Kreuzfahrttouristen gewinnste mit hinten stehen und HE Geballer kein Spiel. Edit: nächstes Match mit einer Leander. Auch dieses wird weg sein, der Träger hats mal wieder nicht mit DDs spotten. Zudem wieder mal alle am Spawn. Wenn die wenigstens ins A-Cap drücken würden um sich dort häuslich einzurichten - aber nein - könnte ja schrammen im Lack geben. Dabei haben "wir" eigentlich bei A mehr als nur etwas Übermacht. Von "unseren" BBs hatte kein einziger 50% Winrate bzw. Schaden, der irgendwie den Durchschnitt aller Spieler erreicht. Wie auch wenn man hinten auf dem [edited] sitzt. 33% Winrate heute, ich könnte im Strahl Kotzen. Und Feierabend, keinen Bock mehr. So ein passiver Spielstil und "wird schon jemand für mich gewinnen" ist komplette Zeitverschwendung. Du kannst nicht fünf Idioten plus nen dummen Carrier versuchen zu kompensieren. Du holst die Caps oder du verlierst. Abwarten was passiert ist bei diesem Modus nicht drin.

Hab mittlerweile AFT geskilled, damit ist der Kahn etwas einfacher spielbar - aber nicht besser. Winrate wegen Wochenend-Camperteams frisch unter 50% gefallen, mittlere Base-XP bei 1100 punkten, mittlere Matchmaking bei 9.4 und 48K Schaden. Ich schaffs mit dem Kahn einfach nicht Einfluss auf das Spiel zu nehmen. Das ist mit der lausigen Detection kein Capfighter, aber wenn sich keiner ums Cap kümmert und der Rest hinter Inseln kacken geht - dann ist das Match meistens garantiert weg. Ich weiss echt nicht was dieses lausig getarnte Schiff (kaum anders als die Kiew) in dem "Torpedo-/Camu-Tree" der Russen verloren hat. Ogne und Grosowoi spielste mit CE, die Udaloi ist mit CE genauso schlecht für den Capfight geeignet wie ohne diesen. Wenn die mit CE deutlich unter 7 kommen würde... wozu auch. Benson/Kagero, Gearing, Fletcher und Hsienyang wie Shima & Co halten dich kaltlächelnd offen. Da ist fast 2 km "Lücke" zwischen deren und deiner Detection. Und diese mal eben überbrücken ist bei 40 kt Speed nicht wirklich. Aktuelle Skillung: PT, LS, BFT/SI und eben AFT/CE.

Bei T6 gegen T8 ist die Klasse nahezu egal, du hast ein Problem. Spiel mal ne Farragut und treffe auf eine Kiew, Yolang/Benson oder Radarkreuzer wie Tschapa/Cleve & Co. Du hast keine Torp-Reichweite und kannst nicht wirklich mehr als Smoke geballer. Als Nürnberg biste für eine Hipper lediglich Zitadellenspender ... 2b continued. Low Tier heißt ab T5 eben verdammt vorsichtig zu fahren und auch mal "Mund abputzen, weitermachen" zu üben. Treff mit einer Nicholas auf eine Belfast, kein Stück besser. Dafür hat die Belfast im T9 Gefecht nicht mehr so viel zu lachen. Quasi jeder DD hat mehr Torp Reichweite als die Radar-Range, es gibt meistens genug "Counter-Radar" und was eine Missouri mit ner Belfast anstellen kann ist trotz deren "mehr als nur wenig OP Charakter" nur für die BB-Fahrer "lustig".

Ich war gestern mit meiner Leander unterwegs. Auf 11 km mit zwei aufeinanderfolgenden Gneisenau-Salven lediglich 20K gefressen. Das war richtig gut - weil im Gefecht darauf hat mich eine mit der ersten Salve aufpoppende Fuso durch die Breitseite ganz rausgenommen. Panzerung wird tatsächlich überbewertet. Wäre nett, wenn du das Upgrade "Zieldatenerfassung und -übermittlung aus Spax-Schrauben, Leim und Holzabfällen" der Gneisenau überall installieren würdest. Ich hatte irgendwie erwartet, dass dieser Pott nicht mal die Insel hinter mir trifft. Übrigens auch der Grund, warum ich die Spee so selten fahre. Der Kübel trifft auch nix.

Problem ist, dass du auch voll angewinkelt nach wie vor Zitadellen frisst wie ein Kleinkind Gummibärchen. Hab gerade von einer Montana fett gefressen, nach kaum 15K Schaden (ne Zita auf DesMo) leider "rausgenommen" worden. In einem T10 Match nach "vorne" fahren ist als T8 Kreuzer nach wie vor Müll. Also muss man sich gecampe anpassen oder passiver spielen.

Allerdings. Russen-DD sind gerade bei der Kreuzerflut unspielbar. Werd mal in den Passiv-Modus zurückschalten.

Würde jedenfalls den Schmerz vollkommen absehbarer Niederlagen dämpfen. Rein skillbasiert matchen fänd ich nicht wirklich prickelnd, aber so wie es ist - IMHO auch [edited]. Weil zu viel am "random" des Skills abhängt. Übrigens warte ich noch auf den nachweis, dass rein skillbasiertes Matching angeblich zu Erdrutschsiegen führt. Die Annahme ist IMHO nicht belegbar. Diese These basiert nämlich auf fehlerfreien Spielern, die in der Lage sind eine erste Lücke zu nutzen. Das ist vollkommen irreal sowas anzunehmen, zwischen den Spielern eines teams hast du nunmal ein Skillgap. Die meisten schaffen nichtmal bei Führung nach Caps und Schiffen einen kaum zu vermeidenden Sieg nach hause zu fahren. Denn wir haben im "Random" alles, aber keine fehlerfreien Super-Unicums.

Nicht mal das. Bei 250+ trennen sich die Männer von Memmen. Sag ich als Motorradfahrer mal so mit einem GPS Confirmed Top Speed von etwa 180 und alles anderem als einem Tunnelblick. Knoten allerdings. Wobei Autobahn geradeaus idiotisch ist. Weil das ganze ein paar Minuten lang und ich kann meine Nackenmuskeln die nächsten Tage in der Reha besuchen. Um zum Topic zurückzukommen: Wahrscheinlich sind die Autobahn "Blick stumpf geradeaus" bis ans Ende des "Tunnels" die selben Charaktere, die bei WoWs bis zum bitteren Ende an der Baseline "snipen".

Rein skillbasiert muss 50% Matchmaking ergeben. Aber es darf nicht sein, dass 5+ Unicums (am besten in Divisionen) gegen 5+ Camper gematched werden. Ich bitte nur darum ERST durchaus Random und "Schiffsweise" zu matchen und dann zu gucken, ob ein Team überhaupt eine statistisch deutlich relevante Siegchance hat. Wenn nicht -> ändern. Zum Beispiel indem man dem schwächeren Team den besseren CV gibt oder die "Killerdivision" eben tauscht. Mal als Beispiel: Ich hab die vier Kills für die Indianapolis-Geschichte gerne mitgenommen. Die zwei Matches zuvor waren ähnlich einseitig. Leider stand ich da nicht auf der Sonnenseite des Matchmakings. Unsere Fuso war trotz 200 Gefechten wie der pers. Score nahelegt ein Reinfall, die "guten" standen oben .... Die beiden von mir versenken Schlachter gelten quasi nicht - das waren "2xx mittlere XP Opfer". Und unser Träger war IMHO nicht so schlecht, wie er im Score dasteht. Und die Fubuki abzukochen beinahe zu einfach. Die hat versucht mich anzugreifen, zwei/drei Schellen kassiert (Fushun = Gnevny-Guns), musste smoken und stand dann (das war der Fehler) dumm drin. Rushen, mit dem CL Backup die Reste mit Kanonen rauskehren (unsere Kreuzer haben nicht mal die Rohre drehen können) und das wars mit der. So ein Gefecht hätte nicht aufgesetzt werden dürfen. Mit diesem Setup gewinnst / verlierst du in 10 von 10 Fällen. Die 1900 Punkte sind zu viel, das waren im Wesentlichen zwei Caps gegen "Anfänger" und das mit gutem Kreuzer-Backup, gruselig positionierten roten BB sowie einem CV, der unseren Push mit Fliegern unterstützt hatte. Somit konnte ich smoken UND was sehen. Der rote CV hat recht exakt nichts gerissen, aber seine "Kollegen" waren noch schlechter. Kein Blaming/Shaming, die roten haben das gezeigt was die mittleren XP/Winrate nahegelegt haben. Ein Match zum Vergessen, aber aus der Sorte "nicht zu verlieren". Hätte der Matchmaker die Marblehead und meine Wenigkeit getauscht - das wäre klar spannender geworden.

Ich bin echt der letzte, der bei einem Scheiss-Spiel die Klappe hält. Stehe aktuell bei +60 und hab keine Ahnung warum. Mir ists ganz kurz vor "vollkommen egal". Als überwiegend DD Fahrer hänge ich am Support, zudem extrem am Spotting der CVs. Ein Cap, über dem dein eigener CV die Luftherrschaft hat ist kaum zu verlieren und eins, über dem die "Roten kreisen" kaum zu gewinnen. Wenn du erst mal die roten DDs gebügelt hast, kann der Carrier Schaden farmen was er will. Und das schönste ist - solche Gefechte sind nur noch schwer abzugeben. Also "fett Punkte".

Deswegen habe ich die letzten tage quasi nix gespielt. Unzutreffendes habe ich mal gestrichen. Weil sich um seine Stats kümmern bedeuten muss, dass die Bewertung des Spielergebnisses irgendeine Selbstruflektion bedingt, woraus Änderungen abgeleitet werden. Hab nach dem Patchday als Low Tier T6 DD "Karma -9" kassiert, weil ich ein paar mal von zuvor "unsichtbaren" Radarkreuzern am Cap aufgemacht und vertrieben wurde. Ich scheiss auf Karma, aber was zur Hölle soll ich mit ner Farragut im Cap wenn dich ne Cleve beleuchtet? Soviel zum Spielverständnis. In meiner besten Runde als Low Tier 130K Schaden, zwei rote DDs vernichtet - aber die DDs haben die Runde angeblich verloren. Klar doch. Kann nicht am Gecampe der BBs liegen, denen es nicht gelungen ist rote Kreuzer und BBs am cappen zu hindern. Dass die eigenen Kreuzer dann keinen Bock haben nach vorne zu fahren, ich kanns denen nicht verdenken. Du siehst so viel Scheiße - Team führt, Schiffe & Caps vorne -> die Pushen, weil man will bei einem Gewinn was vom "fetten Kuchen" abhaben ohne zuvor was beigetragen zu haben. Meistens ist das Match dann noch mal enger als es muss bzw. weg. Du bist hinten, die bewegen sich keinen Zentimeter. Es könnte ja mal einer der roten vorfahren und dann könnte es doch noch reichen. Dazu "mein Schiff ist frisch gestrichen" wenn was angeflogen kommt und du hast die perfekte Super-Mimose als Teampartner. Ne, bei dem Wetter fahre ich lieber Motorrad und mach ggf. ein paar Mid-Tier spiele. Wo du einen besseren Einfluss auf das Ergebnis hast und nicht derartig am Team hängst.

Und die Cleve hat im Gegensatz zu einer Edinburgh statt Nebel ein sehr brauchbares Radar und HE.

Wobei ich die Erdrutschsiege/Niederlagen schlicht als "Zeitverschwendung" sehe. Weil jedes Engagement fürn Allerwertesten ist. Du lernst in diesen Gefechen zudem genau gar nichts.

Und diese Theorie halte ich für falsch. Die stimmt nur bei sehr gleichverteiltem und gleich hohem Skill innerhalb der Gruppen. Und das ist bei einem GEMITTELTEN Skill, aber gemittelt zwischen den Gruppen halbwegs ausgeglichen eben nicht der Fall. Ob übrigens ein Kasper tot ist, am Kartenrand nix macht oder hinter einer Insel kacken geht ist egal - der Einfluss auf das Match bzw. dessen Ausgang ist geringer als eigentlich zu erwarten ist.

Nö. Weil Spieler mit Skill meistens nicht so ganz früh sterben. Ob da Anfangs 1-2 Kasper rausgenommen werden spielt IMHO nicht die große Rolle.

Ich nicht. Ich verstehe nicht, wie Teams mit einer vergleichbaren Zahl von Skill-Ausreißern und somit "Skill-Breite" (nach oben wie unten) im Ergebnis vorhersehbarer sein sollen als bisher.

Und wie kommts, dass gefühlt 1/3 der Spieler mit meistens extrem bescheidenen Stats sehr zuverlässig versagt?