Just_Testing_That

Ist auch meine Erfahrung mit der Kiew oder Udaloi. "DD ist DD" sagt sich der Schlachter-Kevin ... dass zwischer einem T8++ Russen und einer Hsienyang Lichtjahre in der Spielweise sind, dem egal.

Nein, ist diese nicht. Auch da haben Mannschaften unterschiedliche Skills. Um bei der WM Auslosung zu bleiben: Es wurden Töpfe eingeführt, damit eben nicht Spanien, Brasilien, Frankreich und Deutschland in einer Gruppe landen bzw. direkt gegeneinander ranmüssen. Und verabschiede dich vom Gedanken, dass ein guter Low Tier Spieler keinen Einfluss hat. Es braucht etwas mehr Glück, aber du kannst als T8 auch ein T10 Spiel rocken. Genau wie Low Tier bei T5 und T6 in T7 und T8 Gefechten abräumen kann. Ohne gute Spieler ist das Match für eine Seite weg, nahezu egal was die Leute fahren. Grad eben mit Fushun auf T8 ne Flanke gehalten, den roten DD im zweiten Anlauf gekillt und am Ende noch (zurück)gecapped plus aufgeräumt. War der Indianapolos Marathon mit den 1750 Base XP und einem T6 Schiff, 120K Schaden - und nur vier Torp-Treffer dabei, davon drei auf einen professionellen Kartenrandfahrer. Ohne diesen wärens immer noch über 80K Damage gewesen. Und das gegen T8 Radarschiffe und sonstigem Kreuzergelump wie einer Yorck, die mich nach ebenfalls reichlich gecampe am Ende noch unbedingt kriegen wollte. Dumm gelaufen Yorck. Zudem haben wir ohne die Atago gespielt, als Top Tier CA war die AFK. Alles in allem eine passable Teamleistung, für Random und das mittlere Skillniveau wars wars sehr ok. Unsere Pensa hat übrigens die rote Cleve (10K Durchschnittsdamage nach 20 Gefechten!) fast im Alleingang rausgenommen, unsere Cleve war deutlich stärker. Leider hat die Pensa für den verdammt guten Job gegen einen +2 Tier CL IMHO zu wenig XP bekommen. Guck doch selbst mal auf die Stats des Teams und versuch herauszufinden, ob der mittlere Schaden, die mittleren XP oder was weiss ich mit der Siegwahrscheinlichkeit korreliert. Nach meinen Beobachtungen ists der mittlere Skill, wobei ich Tomaten mental streiche. Die haben halt vom Kartenrand aus bzw. Spawn Line keinen Einfluss auf das Ergebnis. Von den "aktiven Schiffen" hat dann eine Seite ne Überzahl, die sich meistens ausbezahlt. Wie unser erster Sieg heute - 12:x gewonnen, die Punkte waren am Ende schneller aus als wir den roten hinterherfahren konnten. Das war auch sowas von absehbar. Keine / kaum Unciums, aber eben auch wenige Tomaten aus der Lostrommel gezogen. Und kaum "spielt" man klappts auch. Macht halt nicht viel Spass die roten einfach so abzuschlachten.

XP auf den jeweiligen Schiffen. Wie gut ein Bayern-Spieler auf einer Hiryu ist - mir egal. Und ja, es ist in der Natur der Sache, dass dann eine Top-Bayern auf eine ggf. Top Cleveland trifft. Bei einem 1:1 Schiffsmatching steht der guten Cleve aber auch ne Tschapa oder andere Cleve gegenüber. Und der guten Bayern eine vielleicht nicht ganz so fähige Fuso. Ist halt so. Was du aber verhinderst: dass sich die deutliche Mehrheit der guten Spieler durch Zufall auf einer Seite sammelt und es dann reichlich einseitig wird. Auf das Matchmaking bzw. die Zeit hat mein Ansatz der Klassen KEINE Auswirkungen. Siehe die WM Auslosung - auch da gibts Mannschaften im Topf-1, Topf-2 .... und wenn eine Topf-1 Mannschaft scheiße spielt wars das ebenfalls. Die Zahl der möglichen Leistungsklassen wird schlicht über die Zahl der verfügbaren Teilnehmer diktiert. Hast du wenige Spieler, dann gibts im Extremfall nur eine Klasse. Sind viele Spieler eingeloggt, dann kannste auch 5 Leistungsklassen intern aufmachen. Der Spieler sieht nichts davon. Aber jedes Team hat eine vergleichbare Zahl guter, mittlerer und schlechter Spieler wenn es drei praktikable Klassen gäbe. Was diese daraus machen - das zeigt das Match.

Und warum fahren die Leute zu A und C? Weil dort der Kartenrand so schön nahe ist und man sich hinter Inseln verstecken kann. Ist dann halt im Nichts, aber was solls. Anders kann ich mir nicht erklären, wieso bei Shards im Süden C angegriffen wird und die Nordlicher fahren zu A. B wird ignoriert, ist ja "nur" die Mitte. Die ganz superschlauen fahren nicht mal ins nächste Cap, sondern hinter die Inseln in Deckung daneben. Um ganz sicher nix machen zu können. Hochsymmetrische Karte, ich mag die eigentlich. Fault Line ist ähnlich - es fahren immer Leute zu C, egal ob Standard oder Domination. Weil man in B bekanntlich stirbt. Vor allem ohne Support. Meistens holste B im Handstreich, weil sich vom anderen Team keiner reintraut. Bei Trap biste in B auch zu oft alleine gelassen. Die dampfen lieber hinter den Inseln zu C und stellen fest "ist weg, kehrt marsch" oder holen sich nach "hartem Gefecht unter Kreufahrttouristen" A und gucken dann bei B und C nach Punkten am Ende dumm aus der Wäsche. Womit wir wieder beim Skill sind. Ein Blick auf die Minimap hilft eigentlich zu entscheiden, was als nächstes sinnvoll zu tun ist. Der Kartenrand ist selten Cap.

Wie oft gewinnt noch gleich ein Lemming Train? IMHO zu selten. Weil der Sauhaufen bei Domination nur ein Cap holt und dann einem massiven Punkterückstand nachhechelt oder im Standardgefecht irgendwann ausgecapped wird. Und was dem Sauhaufen auch schadet ist Beschuss von zwei Seiten. Weil "bow on" geht nicht wenn du von links und rechts zugleich beschossen wirst. Eine Seite trifft theoretisch immer (öfter) deine Weichteile. Drei Caps zu versuchen kann man machen, geht aber meistens schief. Weil wenn der Gegner zwei Gruppen bildet -> jede einzelne eigene (kleine) Gruppe wird zügig aufgerieben.

Quasi. Aufteilung wäre simpel: (a) Errechne für jeden eine Kennzahl. Base-XP, Durchschnitts-Damage ... man suche sich aus den vorhandenen Daten passend hoch korrelierende raus. (b) Gruppiere die Spieler in X Klassen, die Häufigkeit jeder Klasse am Gesamtpool kennst du. (c) Vergebe jeder Seite die gleiche Zahl Spieler aus der obersten Klasse. Wenn du z.B. die oberste Klasse als "Top 25% aller eingeloggten und gefechtsbereiten Spieler" festlegst, dann sind halt 4 von 12 aus dieser Klasse. (d) Vergebe jeder Seite die gleiche Zahl Spieler aus der nächsten Klasse, gleiche ggf. bereits die Schiffe aus. (e) Fülle mit dem Rest auf. Wenn du zu wenig Spieler hast und das Matchmaking dauern würde, verringere die Anzahl der Klassen. Zur Not bis runter auf eine Klasse, was normales Random ist. Alternative / Backup für Schwachlastzeiten wäre, ein normales "Random" zu machen und dann zu prüfen, ob eine Seite ein massiven Vorteil hat. Damage/Base-XP, you name it. Wenn der Vorteil einen Grenzwert überschreitet werden Spieler zwischen den Teams so lange 1:1 mit dem jeweiligen Gegenpart getauscht bis der Grenzwert unterschritten ist. Mir gehts nicht darum jeden auf 50% Winrate zu ziehen. Es geht mir nur darum 12:x Siege/Niederlagen zu verringern. Die sind für alle Beteiligten vom Spassfaktor her IMHO wertlos.

Du ahnst warum ich ungern T10 spiele. Dein eigener Einfluss auf das Match ist weit geringer als der schiere Glücksfaktor beim Random. Im Mid-Tier Bereich kann man etwas mehr kompensieren. Und IMHO erkennst du da bereits gut, wer dort als kommender Dauercamper und "Sniper" für T10 trainiert. Oft reicht es als DD ein Schiff in den Torpedo-Focus zu nehmen und der macht auf kaum 13 km bereits "kehrt" bzw. haut die Bremse rein. Wenn ich Lanchesters Law zusammenführe mit den Alltagsbeobachtungen, dann kann das Law an sich tatsächlich zutreffen. Nur ist die Feuerkraft eben auch bei 1:1 Teams nicht gleichverteilt. Weil ein Aida Kreuzfahrer effektiv kaum eine hat. Auf 20 km ballert der rum, trifft aber außer Inseln quasi nix. Schlechte Kreuzerfahrer sterben halt schneller und mit weniger Schaden als solche, die etwas bessere Positionen haben. Womit sich die effektive Feuerkraft eines Teams massiv vermindert. Die Chance eines DDs nicht draufzugehen ist ungleich höher, wenn sich seine eigenen Kreuzer nach vorne trauen um Ihren DD zu supporten ohne von gegnerischen BBs "bestraft" zu werden. Poppt dann der rote DD auf stehen dessen Karten irgendwie schlecht. Selbst wenn sich Teams 6:6 aufteilen um zwei Caps anzugreifen, sind da auf einer Seite zwei Kartenrandfahrer bei - 4:6 (wenn sich rot ebenfalls 1:1 aufteilt) geht auf dieser Seite sehr sicher schief. Und vermutlich ist das auf T8++ so böse, weil die Schiffe allesamt eine immense Feuerkraft haben. Also ein bis zwei "Ausfälle" einer Seite mehr bereits einend deutlichen Vorteil der anderen bedeuten.

Es geht vor allem "schneller als man denkt", wenn die Hälfte des Teams chronisch gar nicht denkt. Ich hab in den letzten Tagen mal geschaut, ob ich an Stats außerhalb der Durchschnitts-XP erkennen kann wie das Match wohl ausgeht. Bisher war der beste Ansatz: Zähle (a) die Überdurchschnittlichen Damage-Spieler eines Teams und (b) ziehe davon die Zahl der massiv unterdurchschnittlichen ab. Wer die höhere Summe hat gewinnt meistens. Bei 20 Gefechten hab ich mich drei mal mit der Prognose geirrt. Ok, ist noch keine Datenbasis und die Einschätzung "was ist überm Schnitt" und "was ist schlecht" ist relativ. Aber bisher ists ein Ansatz. Beim gestern höchste Sieg waren auf "unserer" Seite 6 Spieler mit überdurchschnittlichem Schaden und die Gegenseite hatte deren drei. Die mittleren Punkte beider Teams (an dem Parameter hatte ich mich bisher orientiert) waren aber ähnlich, die Winrate "geht so". Die roten hatten zwei richtig gute, der Rest war eher lausig. Und so ist das Match auch gelaufen. Rot wurde massakriert.

Nach Lanchesters Laws (https://en.wikipedia.org/wiki/Lanchester's_laws#Lanchester's_linear_law) reicht die reine Betrachtung der Feuerkraft aus.

Das passt sicher wenn die Feuerkraft leidlich gleichverteilt ist. Weil der erste "zufällige Auslöscher" für ein Ungleichgewicht sorgt und dieses sich nach dem "Law" über die auf einer Seite fehlende Feuerkraft quadratisch verstärkt. Bei Clangefechten und Spielern auf ganz hohem Niveau kann ich das leidlich glauben. Weils dann irgendwo statistisch 2 gegen 1 geht. Bereits beim Random konntest du praktisch sehen, dass dieses "Law" bei WOWs praktisch irrelevant ist. 1 zu 1 gematched und trotzdem gabs Erdrutschsiege/Niederlagen. Aber: Sowas galt vielleicht an der Wetsfront, wenn irgendwo 5000 gegen 10.000 Kanonen standen, aber nicht im Mikrokosmos von WOWs und vor allem nicht bei Alltagsdeppen wie "uns". Ein toter "Low Impact Spieler" ist quasi wenig wert wenns um den Matchausgang geht. Ob der am Anfang, in der Mitte oder am Ende verreckt ist für das Ergebnis eher unerheblich. Da ists wichtiger ob eine Seite von den "Low Impact" Spielern deutlich mehr hat als die andere. Siehe Rudelbildung am Spawn/Kartenrand -> Caps weg -> kannst eigentlich Kaffee trinken und die Uhr wegticken lassen.

Allerdings. Und die sehen zudem eh ein "großes Rework". Was ein guter CV Spieler bei seinem Gegner aktuell anstellt hab ich gestern mehrfach bewundern dürfen....

Theoretisch lässt sich das Problem der verschiedenen Wichtungen relativ leicht beheben. Du hast hunderttausende von Schlachten als Datenbasis verfügbar. Wenn es ein Ungleichgewicht zwischen den Base-XP der Klassen gäbe, du kannst es jederzeit im Hintergrund anpassen. Ne Leander wird viel öfter Cappen als eine Pensacola, dafür macht die Pensacola-AP auf Mitteldistanz ganz bösen Schaden. Lösung? Such dir den Median (also 50% besser, 50% schlechter) aller Leander Furutaka.... you name it Spieler und deren erreichter XP. Die sollten im Median "gleich" sein. Unicum-Effekte sind dann genau so raus wie die untersten Spieler, die den Schnitt nach oben oder unten schieben. So kannst du verschiedene Schiffe einer Klasse bei den XP balancen. Und das gleiche dann zwischen den Klassen. Was das Problem nicht löst - eine Fushun oder Anshan verrichten am roten Team deutlich mehr mittleren Schaden als eine Gnevny. Wenn du dann Schiffe findest, die untenrum viele Spieler "chronisch schwach" bzw. oben "stark" sind, das ist eher ein Fall fürs Rebalancing. Alternativ könntest ohne großen Aufwand die die mittlere Platzierung eines Spielers als Maß der individuellen Spielstärke nehmen. Oben ist oben, egal ob linke oder rechte Seite. Der muss mehr richtig als falsch machen. Und im schlimmsten Fall nimmst du Skalierungsfaktoren - lege einen "10% aller Spieler schlechter als..." Punkt fest und einen "90% aller Spieler besser als...." Damit könntest du intern wichten wie stark ein Spieler praktisch ist. IMHO ist die Genauigkeit gar nicht notwendig.

Entschuldigung akzeptiert, ich weiss dass +2 Matchmaking gerade bei T8 ein heißes Thema ist. Mag sein dass du bei dem Ton an die Decke gehst. Das war gestern halt nicht nur ein Spiel, wo unter "Teamarbeit" verstanden wurde "Toll Ein Anderer Machts". Die Leute versauen halt nicht nur ihre Runden, sondern auch die von Spielern welche sich ansatzweise Mühe geben. Bei 124 Gefechten der NewMex und knapp über 20K Schaden gehe ich davon aus, dass der nix mehr lernen will oder wird. Und trotzdem wird der irgendwann auf T7 landen. Und T8, dann T9.... Wargaming wird sich freuen, vermutlich braucht der spätestens ab T7 einen Premium Account um ökonomisch durch die Tür zu kommen. Ich will auch keine zwingend gleich starken Teams, sowas wie eine gleiche Skillsumme mit gleichen Schiffen wird es nicht geben. er das will - Clan Battles oder Ranked. Und auch bei Ranked gabs zu viele, die es einfach versuchen bis der passende Rank durch Zufall "einer wirds schon richten" für die abfällt. Es geht mir darum, dass beide Teams über eine vergleichbare Zahl starker und schwacher Spieler verfügen. Im oben gezeigten Beispiel hätte es gereicht, eins der "roten" BBs mit unseren 1:1 zu tauschen. Dann noch einen brauchbaren Cruiser auf "unsere" Seite - das BB alleine hätte wahrscheinlich wenig an der Niederlage geändert, aber 12:2 wärs mit etwas "mitspielen" durch die dicken Pötte ganz sicher nicht ausgegangen. Wenn du mit (d)einer Pensacola, nem begleitenden DD vor dir rund 11 km vom nächsten BB/CA/CL weg bist und deine BBs mit einer Leander im Schlepptau(!) sind 5 km hinter dir mit ner Insel dazwischen.... das gibt vom Kopfschütteln locker ein Schleudertrauma. Beispiel Schiffsmatching: Guck dir die Stats der Shinonome an. Eigentlich nur eine Fubuki mit 8 statt 10 km Aalen, dafür etwas schnelleren. Was diese mit Torp Acceleration Skill auch hätte. Der Unterschied ist die Erfahrung der Spieler und die Nutzung verfügbarer Kapitänspunkte. Auf T6 ist die Shino mit 55% Winrate und 31K AVG das angeblich beste Schiff (https://wows-numbers.com/ship/3554555600,Shinonome/), die Fubuki mit 48% und 20K steht ganz am Ende. Kein Wunder mit den 6km Aalen des ersten Rumpfes und einem Captain ohne CE. Sowas 1:1 zu Matchen ist nicht wirklich fair. Für beide Seiten. Das Schiff ist nicht der Unterschied. Ich möchte mit dem Ansatz von Lostöpfen bzw. "würfeln und ggf. durchtauschen" lediglich dafür sorgen, dass die absehbaren und extremen Ausreißer beim Ergebnis weniger werden. Ein "50% Winrate für alle Ziel" gibts ganz sicher nicht. Free to play heißt auch, dass jeder mitspielen darf. Und mir ist auch klar, dass ein bei wenigen verfügbaren "guten Spielern" der etwas bessere Durchschnitt wie ich ganz schnell in einem hohen Topf landet. Gegen Unicums hab ich quasi keine Chance, oft genug gesehen. Nur bitte nicht alle Inselkuschler auf die eine Seite und ne Handvoll halbwegs guter Leute auf die andere. Und am Beispiel der New Mex müsste Wargaming endlich irgendwann das Hochsterben spielmechanisch unterbinden. Weil damit die Qualität auf Dauer in den Sack geht.

Ich hab die Udaloi lange nicht gespielt. Aktuell arbeite ich an den Briten-CLs, die "flutschten" bei mir nicht wirklich. Also "back to Leander". Das Problem an "in der zweiten Halbzeit kommt dein Schaden" ist, dass es bei Domination und "Caps? Egal" böse bestraft wird als Team bzw. DD abzuwarten - bei einem Standardgefecht hab ich da keine mentalen Probleme mit.

Wobei IMHO die erreichen Base-XP ohne Berücksichtigung von Sieg/Niederlage (gibt halt Bonus bzw. Malus und das ganze OHNE Premium-Effekt) der letzten X Spiele durchaus Aussagekraft haben würden. Aktuell weißt du bei 1000 Punkten gemittelt nicht, ob das durch Premium oder Skill kommt. 1000 ohne Premium ist gut, mit eher unterm Schnitt. Bessere Daten werden den "Statistikanbietern" scheinbar nicht zur Verfügung gestellt. Leider. @Wanninger: Bei der Topflösung und sagen wir "Unicums bzw. der erste Topf wäre definiert als die oberen X% der verfügbaren Spieler" - jede Seite bekäme ein zuerst ein Unicum. Egal welche Klasse. Danach lost du den nächsten Topf zu. Wenn da 20% aller Spieler drin wären - das wären bei verbleibenden 11 Plätzen je Team halt 2-3 Spieler. Danach wird mit Topf 3 aufgefüllt. Siehe den WM Modus. Nur dass du hier auch die Klassen im Verhältnis 1:1 abbilden willst. Wenn der Spielerpool nur für zwei Töpfe reicht - du kannst den Schnitt schließlich beliebig verlegen. Und bei Spielermangel halt echtes Random weils nur einen Topf gibt. Zudem sehen die Spieler nicht aus welchem Topf die stammen. Ein Kreuzer der BBs die Breitseite zeigt ist halt tot. Genau wie ein BB am Kartenrand oder hinter einer Insel effektiv aus dem Spiel ist weils nix machen kann. IMHO ändert sich da nicht wirklich was, das wird vollkommen unabhängig von der Auslosung bestraft. Wenn die Spieler was können.

Exakt. Siehe Gestern im eigenen Team gehabt, war nicht so "mein Tag". Und heute ist Patchday. Zudem Sommerferien, was einiges erklärt. Es ist ein Unterschied, ob jemand mit 5000 Spielen quer durch alle Klassen ein neues Schiff bekommt oder jemand mit 500. Und was machst du bei einem Premium-Schiff, wo ein 19 Punkte Captain mal ne andere Ausfahrt bekommt? Nimmst du die Spiele des Spielers, des Captains oder des Schiffs? Ich hab ein paar Matches, aber ich bilde mir nicht ein auf einmal CV zu spielen. Letztlich würde ein Ansatz nach "gespielten Matches" auf ein skillbasiertes Matchmaking hinauslaufen, wie immer man auch Skill miss. Base-XP, Schaden, Kills/Abschüsse? Heißes Thema. Eine Topflösung wie bei WM Auslosung (Topf 1 die Topnationen plus Gastgeber) wäre etwas besser und verhindert, dass die Niederlande, Deutschland und Italien in einer Gruppe sind. Warte .... die spielen im Moment tatsächlich in einer Gruppe - nämlich WM auf der "Playstation".

Ja, 7 Kills und verloren. Manche Gefechte vergisst man nicht so schnell. War aber nicht gestern, da hatte ich echt die Schnautze sowas von gestrichen voll. Manchmal über die eigene Leistung und vor allem den Apsekt "wie kann ich mich erdreisten Support zu erwarten". Belfast gefühlt minutenlang offen, ein Dutzend Salven über den Kahn hinweggeflogen - aber eben nicht auf diesen Kübel. Ne Belfast im Cap wird auch überbewertet und die Minimap stört nur.

Lass du bitte Vollzitate, das hilft nicht wirklich bei der Lesbarkeit. Und was ist jetzt genau dein inhaltlicher Punkt? Auf unerfahrene Spieler treffen ist nix schlimmes. Wenn du meinen Beitrag nicht nur gelesen, sondern auch verstanden hättest - meine Kritik bezieht sich auf die Verteilung dieser Spieler. Und es geht eben nicht um "da geht einer AFK" oder "torpt den eigenen DD aus dem Smoke". Es geht um absehbar sehr übersichtliche Beiträge zum Gefecht. Und da ich mit T6 ganz gute XP mache - am +/-2 Matchmaking kritisiere ich gerade nichts. Also unterstelle mir nicht etwas, was ich nie behauptet habe. So eine Argumentation ist mir selbst hier zu blöd.

@Jolly Roger: Wir sind hier in einem Thread über skillbasiertes Matchmaking bzw. die These "kann man ein Match (mehrheitlich) ablehnen". Meine Kritik bezieht sich auf das MATCHMAKING. Um "Naming und Shaming" zu vermeiden habe ich die kritisierten Spieler ausgemarkert. Also was wirfst du mir genau noch vor? Dass ich mich über die Spielweise aufrege? Ja, hab ich. Deine Kritik wäre angemessen wenn ich "alle doof außer ich" schreibe und das wars. Bin etwas besser als der Schnitt (naja, meistens), aber weit von Unicum Stats entfernt. Ich sollte also meinen Ärger an einem Beispiel erläutern. Ja, Affe ist nicht nett - aber es lag ziemlich nahe. "Für das WM-Spiel vorgeglüht" wäre eine ebenso treffende Beschreibung der Spielweise gewesen. Das Beispiel oben war eins, wie man "Skill" zwischen Teams ungleich verteilen kann. Bei "fairem Matchmaking" weil Schiff für Schiff gematched ist das trotzdem komplette Zeitverschwendung gewesen. Für alle Beteiligten. Absehbar. Und nein, das waren gestern nicht die einzigen Nieten. Am CV hängt auf T6-T8 einiges, ist der ein Ausfall kannst du sowas kaum kompensieren. DDs sind bei Domination auch "nicht ganz unbedeutend", im Standardgefecht gehts so. Warum müssen die unterdurchschnittlichen Spieler (in diesem Fall BB) alle in einem Team landen? Etwas "gleichförmiger verteilt" kommt am Ende ein spannenderes Spiel rum. Und nicht eins, was quasi ab Start verloren ist. Würfeln, beitreten und gewinnen/verlieren ist wohl kaum der Sinn der Übung. Hab ich schon tausendmal geschrieben und dann kommt immer wieder das Totschlagargument von Lanchesters Law. Nach diesem wäre ein 1:1 Matchmaking der Schiffsklassen je nach Sichtweise am Start zwingend ausgeglichen und der erste "versenkte" bestimmt, welches Team gewinnt. Was praktisch betrachtet angesichts der "Skillverteilung innerhalb der Teams" sowie der verschiedenen Schiffsklassen und den Eigenarten nicht stimmt. Und wie du vielleicht in deiner Entrüstung übersehen hast - ein Match (mehrheitlich) abzulehnen macht keinen Sinn. Du bekommst keine (rationale) Mehrheit. Weil die potenziellen Sieger rein rational betrachtet die leicht verdienten Punkte eher mitnehmen. Wahrscheinlich wäre es sinniger, die Spieler in "Leistungsklassen" aufzuteilen und dann jedem Team Spieler aus den jeweiligen Töpfen zuzulosen. Nach wie vor reichlich "Random", aber eben ohne satte Ausreißer nach oben und unten. Weil die Methode dafür sorgen würde, dass jedes Team sowohl starke wie schwache Spieler hat. Erste müssen halt "carry machen", der Rest kann zusehen und lernen wie sowas geht. IMHO wäre das ne Win/Win Situation. Die "Zeit bis zum Gefecht" ist auch kein Argument - Ist ein Topf zu klein, wird diese Gruppe dem nächsten Topf drunter zugelost. Bei "high life" am Abend kannste theoretisch 4-5 Klassen aufmachen, wenn kaum ne Sau unterwegs ist sind halt alle in einem oder zwei. Eine andere Option wäre, nach einem echten Random zu gucken, wie wahrscheinlich es ein "einseitiges Match" wird. Und im Fall "zu einseitig" durch Tausch von Positionen eine etwas ausgeglichenere Verteilung hinzubekommen. Deine Aussage " Was an deinen Stats auffällt ist, daß du in einer Tierklasse fährst, wo du nicht so häufig auf RADAR-Schiffe triffst und mit einen Tier 6 Zerstörer kannst du somit relativ unentdeckt operieren. " .... spiel mal T6. Du wirst bis T8 hoch gematched, da fahren genügend Clevelands/Baltimores rum. Top Tier bist du selten. Und wenn du schon in meine Stats schaust, dann schau auch ob ich eher Gun- oder Torpedoboote fahre. Weil die einen nicht so sehr unter Radar leiden wie die anderen. Ne Cleve frisst einen T6 DD zum Frühstück, ist halt so. Genau wie eine Monty mit der Bismarck/Tirpitz & Co sehr kurzen Prozess macht, gilt halt auch für ne Benson gegen (m)eine Farragut. Scheinbar komm ich trotzdem auf meinen Schnitt. Kein Geheimnis. 629 Base-XP mit Pensacola. Irgendwo im oberen Drittel. Haste auch am Spiel gesehen - die Hälfte der Mitspieler hat versucht was zu reißen.

Bei dem Gecampe auf T9 und 10 hab ich keinen Bock auf den Scheiß "da oben". Und ich kann nix dafür wenn du skillbasiertes Matchmaking generell (oder zumindest eine "Plausibilitätsprüfung") ablehnst. Es gibt halt Spieler auf einem Niveau, dass die quasi der "beste Mann der Roten" sind. Hast du zu viele von denen, dann wars das. Zudem geht T6 auf alles zwischen T5 und T8. Top Tier biste bei T6 ziemlich selten. Mittlerer battle-Level ist heute 6.9. Wenn du "Robben klatschen willst" - Belfast. Oder ne alte Kamikaze/Fujin. Fahre ich nicht, hab ich nicht. Pay to Win lehne ich ab.

Hab heute die Winrate meiner Leander versaut. von 5-6 Niederlagen vielleicht eine, wo ich etwas defensiver hätte fahren sollen. Der Rest - schweigen wir. CV Kasper, völlig verblödete DDs und BBs überwiegend aus der untersten Schublade. Als ob die ganzen "75 Zoll WM-Helden" nun stinkbesoffen bei WOWs sitzen.

Wenn du glaubst, es geht nicht dümmer - dann kommt so ne Ranger daher. Natürlich auf der eigenen Seite: Wie man mit 40% Winrate bei jenseits 300 Spielen sich trauen kann, den Kahn noch zu fahren - unglaublich. Hat übrigens etwa 3-4 min gebraucht den ersten Flieger zu starten, musste erst hinter die nächste Insel fahren bevor Flieger gestartet wurden. Nicht einmal "spotting", dummes Damage-Farming auf das nächstgelegene BB-Ziel. Dazu ein DD, der keine 2 min im Spiel einfach AFK ging .... was ein geistiger Bodensatz. Übrigens heißt das nicht "geistig behindert". Das heißt "im Alltag intellektuell herausgefordert".

Immerhin sind die "von der Straße weg". Was heute wieder rumfährt ist gruselig. Auf Shards und Start im Süden fährt 1/3 des Teams und 2/3 der knallrote-Stats-BBs zu C. Und wird dort aufgerieben. Meine Fushun, ne Pensa und Belfast nehmen A gegen vier rote (in Summe nicht viel mehr als kosmetische Schäden bekommen), drehen auf B ein. Dass man A meistens verteidigen und C selten holen kann - scheint den Helden des "Heavy Metals" unbekannt zu sein. Wahrscheinlich erst 30-50 mal gespielt, wie soll man sowas auch ahnen. Ein halbwegs gescheiter eigener Kreuzer hat B im Handstreich genommen. Aber: Durch simples wegrennen von B weg nebst Camping hinter Inseln wird sowohl B als auch das ganze Spiel aus der Hand gegeben - hätten die Affen nach der Einnahme des Centers dort gecampt und alles abgeschossen, was hinter einer Insel auftaucht - das Match wäre "recht einseitig" geworden. Nein, so wurde es leider zu spannend. Drei Gefechte mit Fushun, zwei Niederlagen (bei einer als Team nicht mal den "Hauch von Sonne gesehen") und 3K Base XP. An mir lags nicht. Edit: heute unter 50% Winrate. Auf Shards von Norden kommend mit 3-4 Schiffen nach A fahren ist scheiße. Und dann mit 5 HINTER C zu sitzen auch. "zu 3" verloren, da machste nix. Und das nächste Match, "Strait". 3 DD, 2 gehen auf A und der einzige von Norden kommend (unser "Top Tier") geht in die Mitte um sich zusammenschießen zu lassen. Träger ein Totalausfall, machst mit Leander defensiv um C herum runde 90K und versenkst drei - das waren drei de ersten vier Kills. Alleine gegen 5-6 Schiffe, weil sich zwei nach "B" begeben Was HE schießende Bayern als "Support" sollte weiss mal wieder der Geier, wahrscheinlich nach 2 min AFK. Macht nix, hatte 600 Punkte im Schnitt bei kaum 40 Matches. Immerhin durch Dummheit der roten gewonnen, was eigentlich kaum noch möglich war. Edit 2: Was heute rumfährt spielt geistloser als die deutsche Nationalmannschaft.

Hinweis. Die Sommerferien haben begonnen. Nun ist jeden Tag Wochenende und Kevin kann endlich spielen. Was heute an "Low Average XP" Geisterfahrern rumschippert ist allerdings gruselig. Ne 200++ Gefechte Bismarck mit ganz knapp 40% Winrate und kaum 30K Durchschnittsschaden, folgerichtig keine 700 Average XP. Sowas hat auf T8 echt nix verloren.

Nicht schlecht für 10 Punkte Captain und das erste Match als Torpedoboot - 2k base XP und gleich nen Kraken. In einem T8 Gefecht mit Träger und Doppel-Radar (Cleves). Vermutlich werde ich die trotzdem eher als Kanonenboot fahren, das macht gut Laune und mit dem Reload Booster hat man auch noch mal "extra-Argumente" wenn jemand auf deinen Smoke geht.