KaLeuWillenbrock

3-0-3 oder 2-0-2/2 (hälfte AP, hälfte HE) ein größerer hangar, ein wenig mehr dampf für die flieger. hätte ein tolles schiff werden können. Vorschläge gab es ja genug.

also ist diese brennende Müllkippe von einem Schiff in diesem Zustand gut genug für Europa aber nicht für die USA? sollen wir uns jetzt geschmeichelt, beleidigt oder verarscht fühlen?

linke hand, rechte hand ... erinnert mich an ein random match. "ok. Alle zu a und b!" ... alles fährt zu c.

ich nehme auch eine. bin eine absolute CV-Tato.

das Statement ist ja mal ein richtig gepflegter Mittelfinger richtung Community. wie gesagt. die AP bomben sind quasi nur auf stationäre Ziele anwendbar - campende BBs. Die sind aber meistens Flakburgen also muss man solange warden, bis die Flugabwehr der BBs durch andauernden Feuerregen dezimiert ist ... und das Schiff dann noch immer campt. da man das komplette Setup umstellt. Ist es entweder oder und dazu auch noch sehr selektiv. Das kann ich auch als nicht-CV-Fahrer erkennen. Dazu noch die grauenhafte Verzögerung nach dem Abwurf. Die Flieget halten schon auf dem Papier nicht viel aus und aus eigener Erfahrung mit high tier Kreuzern kann ich sagen, dass stufe acht flieger nicht viel einer Hindenburg entgegen zu setzen haben - auch wenn die nur halbherzig auf flak gespecct ist. dazu wird allen ernstes versucht, die MA als tolles Feature dazustellen. Das geht überhaupt nicht. klar kann man einen träger ohne torpedobomber bringen - dann aber bitte mit AP bomben anstatt Torpedos und nicht als alles oder nichts Option. 2-0-2/2 fertig ist. RNG unterliegt auch gewissen grenzen - die kann man ja enger fassen, wenn man manuell angreift. aber hier bügelt WG klassisch jegliche (nicht unbegründete) kritik mit einem klassischen l2p ab. Ganz schlechter Stil.

so. ich habe hetzt eine Kreuzerlinie bis 10 gespielt (als blutiger Anfänger deutsche kreuzer - vor einem Jahr) und bin glaube ich nicht total schlecht mit ihnen. ich habe auch eine DD-Linie bin 10 gespielt (als wenig erfahrener hobby-DD-ler deutsche DDs) und habe sie mittlerweile soweit im Griff, dass ich zumindest keine Gefahr mehr für mein eigenes team bin da ich zwar grundsätzlich an den britischen BBs interessiert bin, so werden sie bei release wohl alle anderen spielen. Da werde ich meine DDs auspacken (und mir wahrscheinlich sogar die maass als gunboat wieder in den hafen stellen). ... allerdings bekomme ich immer mehr und mehr das Verlangen Träger zu spielen. Diese ganze Diskussion ober die Zeppelin ist sehr interessant und das Schiff würde sich, wenn es ihre benötigte Überarbeitung erfahren hat, gut in meiner Flotte machen. ich befürchte, dass ich als nächstes Projekt Flugzeugträger anfangen werde. Vorher teste ich aber noch etwas auf dem Testserver. Strafing und co. lernt man nicht über nacht. das sollte den schaden doch eher kalkulierbar und konstant gestalten, da man bei einem Abflug wenige verluste hat oder?

die schere geht bei CVs und auch deren Spielern eben seht stark auseinander. vor allem, da sich CV direkt bekämpfen.

er würde das locker schaffen

weil es in nur einem von zwanzig spielen einen CV gibt aber in jedem einen DD. ;) allerdings habe ich doch ein wenig auf AA geskillt. Wenn auch nur ein wenig.

es sind ja nicht nur die kritiker hier. aif der anderen seite kann ich behaupten, dass vor allem CV-erfahrene Spieler 50 Ocken für einen CV hinblättern, der schon im Vorfeld als unterdurchschnittlich klassifiziert wurde. selbst ein exzellenter CV spieler wie bydealerus macht mit dem schiff (laut eigener aussage) wenig schaden. Er spielt das schiff mit nur zwei jagerstaffeln auf luftüberlegenheit. Das ist schon eine Ansage. Drei bomberstaffeln und nur zwei mal jäger - trotzdem kein schaden. Ich habe kaum ahnung von CVs, da ich sie nur auf dem PTS gespielt habe aber selbst ich merke, dass da was faul ist. Das stinkt von Minsk bis nach Bremen.

spricht für das theoretische Potential des Schiffes aber gegen die (aus)Nutzbarkeit des Selbigen. wenn nur ein Oberprofi mit dem Schiff bestehen kann, ist es kein gutes Schiff.

ich denke ja, dass man mit ein paar Anpassungen was aus dem kübel machen kann. Auch ohne Torpedobomber. 2-0-2/2 mit zwei mal brand und zwei mal panzerbrechend. So fällt es schwer ein volles schiff zu one-shotten und ist trotzdem flexibel aufgestellt. 3-0-2 mit entweder panzerbrechenden oder Brandbomben. Hier sollte man Luftüberlegenheit erlangen können und trotzdem etwas Druck auf das gegnerische Team aufbauen können. generell müssen die Flieger einen Buff bekommen. Sie machen in den Videos einen schwachen Eindruck. Alternativ muss der Hangar größer werden. die panzerbrechenden Bomben sind ein schlechter Witz. Alpha einen hauch runter aber dafür mit brauchbarem Abwurf. secondaries auf einem CV sind ein gimmick und kein pro! ein träger ohne torpedobomber? Warum nicht. Dann aber auch richtig!

schon gefrühstückt?

crap .. lachflash der ging gleich in die whatsapp-gruppe der feuerwehr

der ist nicht flach .. da hat nur jemand die luft rausgelassen

außer ihre nasen. die sind oft sehr flach.

man sieht die perle in der mitte glücklich aus. der scheint die sonne aus dem a..... die anderen beiden denken sich auch: " ... Naja ..."

das Grundgerüst war doch nicht mal schlecht. 2-0-2/2 wäre mal was anderes gewesen und durchaus wehrhaft. man hatte nur die me109 etwas aufbohren, die AP- Bomben fixen und dem Träger die neuner Verbesserung spendieren müssen. droppattern konnte man auch noch was dran machen. das hätte aber einen guten Träger ergeben können, der gleichzeitig ein gewisses Etwas hat. alternatives setup hätte ein 3-0-3 sein können mit HE. Als Luftüberlegenheitsbuild.

if it was a match where the same captain who detonated yoy turned pink, because some poor fellow tried to rush a yamato, i indeed was the very lucky bastard who detonated you.

two Bismarcks rushing my z-52 im smoke. One was flooding and burning down, die other was sailing almost straight at me. Torpedo tubes released. one launcher for each BB and i was ready to face my fate. first, already burning DD ate three of then and went down to the bottom of the sea. The other (full) one detonated from a single torpedo hit to the bow. it was glorious. dev strike, double strike, high caliber. we still lost.

das wäre der Oberhammer. warum hat es das damals bei der eugen nicht gegeben. Dann hätte ich sie mir vieleicht gekauft.

deutsche DDs sind (bis auf die t22) nicht unbedingt schlechter als ihre Gegenstücke. sie spielen sich allerdings anders, können nichts perfekt, haben schlechteren Nebel und sind träger. dafür können sie alle aus dem verborgenen torpedieren, haben ab gaede-b hydro und sehr brauchbare kanonen. Man muss sie mMn als hybrid spielen und es vermeiden, sich auf einen Fokus zu spezialisieren. ich habe mit meine. High-tier schiffen eine recht ausgeglichene Statistik was versenkungen mit den Geschützen und Torpedos angeht. Es geht eben beides recht gut aber nicht perfekt. Zudem wird die richtige wahl der munition belohnt. Der schnelle reload der Torpedos hat mir schon oft den Popo gerettet und mei e gegner böse überrascht. warum siehst du nicht viele deutsche DDs? Weil sie nicht OP sind durch ihre spezielle Spielweise und träges Fahrverhalten nur Spezialisten und interessierte anlocken. Viele spieler werden einfach bei der t-22 aufgeben und der rest muss sich auf gaede und maass einlassen können.

im vergleich zu anderen linien sind deutsche kreuzer und DDs bis stufe neun eher im Mittelfeld oder am unteren Ende der Skala zu finden. eine yorck ist anderen kreuzern ihres tiers unterlegen. Eine Nürnberg war zur zeit meines grinds ein Kandidat für free-xp - da hatte sie noch fast 7 Sekunden reload, die alten türme und die HE wurde klassisch berechnet. die hipper ist gleichzeitig trauerspiel und running gag ohne richtigen mehrwert fürs team. (bismarck hat das gleiche hydro) karlsruhe? Genau. Spiel mit dem kahn mal gegen einen briten oder franzosen. die DDs sind sehr speziell und teilweise eine Frechheit. T-22 - dieser kahn wird als eines der schlechtesten schiffe in spiel gehandelt. die gaede und maass sind sehr träge und ihren gegnern nur bedingt gleichwertig. Definitiv sind sie schwer zu spiele. trotzdem sind viele der schiffe spielbar - sie performen zwar nicht so gut wie sie könnten (oder sollten) aber unspielbar sind nur ein paar wenige. Benötigen diverse schiffe der deutschen buffs? Oh ja! Diverse japanische aber auch. Die Amerikaner wurden gerade teilweise gebufft, weil es nicht mehr anders ging. auch die japaner und die deutschen werden (noch mehr) buffs und anpassungen bekommen. wie gesagt. Akute deutschenfeindlichkeit sehe nicht. Man mag uns vieleicht nur nicht so sehr wie die anderen. "Russian bias" konnte man da eher unterstellen.

du bist ja ekelhaft ... ... ich mag das! ... ... nur nicht übertreiben. wie gesagt. Es war klar, dass ein dreier-BB fies overperformen kann, wenn man ungestraft einen 19er Kapitän draufsetzen kann. Die frage ist nur, ob ich noch ein paar Dublonen in die Hand nehme ... ich glaube aber eher nicht. Wäre nur zum Sammeln, da ich eher weniger auf t3 mit BBs spiele und dafür ja die Campletown habe. mMn wäre es wichtiger gewesen andere Schiffe zu knicken. Hätte aber wohl nichts gebracht, da die meisten schon ihre Belfast oder Kutusov haben werden. diese Schiffe müssen einfach generft werden - das ist ja schon in arbeit. Wie auch immer sie das anstellen. Eines darf WG nur nicht dabei vergessen. Die anderen Schiffe, die als Kollateralschaden leiden, müssen dringend gebufft werden oder der Powerlevel bleibt im Endeffekt gleich. Japanische und deutsche Kreuzerbrauchen einfach etwas Liebe in dieser Hinsicht. Von mir aus hätte die Eugen verschwinden können und gegen einen neuen achter Premium ersetzt werden können. Bei Hipper und Eugen hilft ja fast nur noch ein redesign der Schiffe. das ist ja das verrückte. Die deutschen haben jetzt drei achter premiums und damit theoretisch gut für Clanwars und ähnliches aufgestellt. Aber die Eugen ist ein richtig schlechter Witz, die Tirpitz ist ok und die Graf Zeppelin ist einfach nur eine ganz traurige Nummer.

gerade US DDs kann man trotz ihres Nebels im KM-DD rushen. Wenn man seinen eigenen Nebel nutzt um sich vor dem Aufdecken durch Dritte schützen will. den Unterschied zwischen beim DPM gleicht man dadurch aus, dass der Amerikaner einen nicht sieht. Er kann nur Konzern (auch rushen) oder Hackengas geben. In dem Fall verfolge ich ihn und übernehme seinen "royalen" Nebel. das wird schwieriger mit den Anpassungen, da man auf tier 10 einen Kilometer sichere zone verliert. es könnte trotzdem noch funktionieren aber eine Abschwächung ist eben eine Abschwächung. auf den normalen "Dienstbetrieb" hat das alles natürlich kaum bis keine Auswirkungen. Auf mittlere DD-Distanz zu jemandem Smoken und dann AP in die Breitseite pumpen wird noch immer super brutal sein. im nahkampf wird sich allerdings schon was ändern. Mal schauen, in wie weit wir uns anpassen können und müssen.