KaLeuWillenbrock

man kann ja auch mehrere loadouts basteln. 2-2-2 mit HE bomben - der klassiker 2-0-2/2 halb HE, halb AP mit richtig wumms (Alpha strike) 2-0-3 mit HE oder AP und (noch) besseren Jägern. den wird schon was einfallen. generell müssen die flieger entweder besser (vor allem durabler) oder zahlreicher werden. Höhere reserven und größere staffeln oder bessere flieger.

das dafür erst ein CC über die wupper gehen musste ist natürlich großer mist. JETZT macht WG das richtige und vor allem nötige. mMn kann auch ein träger der nur stukas hat effektiv sein. Es kommt auf die stukas und die entsprechenden loadouts an. ein nicht manuell geworfener Torpedo kann treffen - sofern das ziel es zulässt. eine ähnliche mechanik könnte man mit Leichtigkeit für die AP-Bomben implementieren. Autodrop = längere Vorwarnzeit - nur effektiv gegen stehende oder sehr langsame Ziele. Bomber nehmen weniger Schaden, da der Abwurf aus größerer Höhe passiert. Manueller Drop = kurze Vorwarnzeit- gegen alle Ziele effektiv wenn richtig gezielt wird - Bomber nehmen mehr Schaden da sie as Ziel tiefer anfliegen. schon hat man Bomben, die so ähnlich wie Torpedos funktionieren und skill belohnen. Bei den AP-Bomben muss man jetzt nur aufpassen, dass sie nicht zu krass werden. Von daher sollte der Alpha runter aber ein Volltreffer 50% Schaden anrichten eine Overpen 25%. zudem müssen die Bomben gegen alle Nationen gleich effektiv sein. das Abwurfmuster könnte eine linie sein und sein und einem Seitenanflug, wie ihn Torpedobomber durchführen gleichen/ähneln. Mobile schiffe können bequem "anwinkeln" und dadurch den Schaden minimieren. setup auf 2-0-2/2 und wir haben national flavour, brauchbare AP-Bomben und ich einen Grund mir das Teil zu kaufen.

also wenn pro auf elend trifft aber elend pech beim rng hat? wow ... wenn ich auf pfeifen treffe, kann ich auch mit meiner hosho ben high calibre bekommen und dem gegnerischen CV mit minimalen verlieren alle flieger ziehen.

ich möchte nur wissen, ob ich das richtig verstanden habe. die bomben verteilen sich innerhalb des Zielkreises vollkommen willkürlich - rng eben. also kann man doch theoretisch den zielkreis sehr klein gestalten, um das rng relativ berechenbar zu halten oder? das wäre doch die idee. kleiner zielkreis mit manuellem abwurf, kombiniert mit einer kürzeren Verkürzung. schon hätten wir bomben die wie Granaten funktionieren. Ob ich jetzt die Zitadelle treffe, ist ja auch bei normalem Beschuss rng. Zudem müssen die ap- bomben auf alle nationen gleich stark wirken. wenn man jetzt auf 2-0-2/2 umsteigt, bleibt man flexibel, hat skilllastige AP-Bomben und HE- für weichere ziele. Trotzdem sollte man nicht mehr in der lage sein ziele zu one-shotten.

uns zwingt keiner sie zu kaufen ... ... im eigenen Team hat man sie später trotzdem.

der matchmaker hasst mich heute abend mit ultimativer inbrunst. ich lande schon den ganzen abend im yolo-team oder habe das rng-pech am schuh zum kotzen Zombies würden in meinem Teams wirklich verhungern.

das kernproblem bleibt doch bestehen. ein armer wicht kauft sich die GZ und geht nichts ahnend in random matches. sein team hat jetzt den inoffiziellen hard mode zu bewältigen. herzlichen glückwunsch

vorsicht ... "wie es sich für einen partner gehört" ... wie gehört es sich denn für einen partner? ein partner ist gleichgestellt. was du beschreibst ist ein Abhängigenverhältnis, wie etwa zwischen angestelltem und arbeitgeber. DEM kann ich natürlich nicht undiplomatisch ins gesicht sagen, dass sein produkt mist ist. ein partner hingegen, kann das schon. und er sollte das auch machen. WG hat klar gemacht, dass sie kein negatives feedback ihrer kostenfreien werbeplatform (wie auch immer sie uns das schönreden wollen) dulden. ein CC hat entweder nur über positives oder kleine (gewollte) macken zu berichten oder er wird fallen gelassen. die "vergfehlte ausdrucksweise" war hier nur ein ganz billiger vorwand den werbeträgern den mund zu stopfen. zum thema "familienversorger": iChase hat einen youtube-kanal und wird auch knete aus werbeeinnahmen, die durch die klicks generiert werden, beziehen. wenn er kein CC mehr ist, wird er weniger klicks generieren und damit finanzielle einbußen haben. WG hat ihm einen teil seiner lebensgrundlage entzogen. ein strike wurde (dieses mal) nicht verlangt, weil WG damit den PR-disaster-vogel endgültig abgeschossen hätte. kurzum - CCs sind für WG billige Werbeplattformen, die über youtube bezahlt werden. das einzige was die CCs bekommen, sind dublonen und schiffe zum testen. die zeit, die sie in die tests stecken, ist deren eigene investition, die sich durch youtube-klicks wieder amortisieren soll.

geht nicht mehr.

weil er busy ist ... es dauert eben das halbe video zu überpiepen.

das spiel besteht momentan aus micro freeze

schau dir das video von farazelleth an. da wird ganz klar aufgezeigt, was das schiff (nicht) kann.

da war mein abend besser. habe mit einem Kollegen zusammen gekocht. Vier verschiedene Currys haben wir gezaubert und der rotwein von 2013 war eine frucht-bombe(obwohl er trocken war!), die einen perfekten AP-drop wie ein müdes tischfeuerwerk aussehen ließ. wot ... naja ... da merkt man ja wo die Prioritäten sind. Nicht bei wows und erst recht nicht in Europa.

ich kann die "gossensprache" verzeihen. vor allem, da WGs Antwort auf die Kritik der Spieler ein ganz armseliges l2p war.

es gab ein ganz einfaches mittel um kritische videos zu vermeiden. ein gutes schiff veröffentlichen. nicht gut im sinne faceroll-op. Einfach gut im sinne von ein gutes schiff, das spaß macht zu spielen. iChase hat sich nicht einmal sehr schlimm im ton vergriffen. Er hat einfach eine unangenehme Wahrheit ausgesprochen - dieses schiff wurde von einem unfähigen Mitarbeiter gebalanced. wenn ich in meiner branche einen vergleichbaren bock schießen würde, würde ich nicht beim Arbeitsamt, sondern vor dem Richter landen. ich denke es ist als gesichert anzusehen, dass die GZ nicht mehr großartig verändert wird, da sie ja laut Devs auf dem papier nicht zu schwach ist und WG nur seltenst premiums nachbessert. (siehe: krasny krim und prinz eugen) das einzige was dieses schiff machen wird, ist anderen spielern die matches zu versauen. Zu mehr ist sie nicht im stande. Selbst europas bester CV-Spieler bekommt das ging nicht zum laufen und hat aufgezeigt, dass dieses Schiff einfach in allen belangen entweder das schlechte oder fast schlechte ist. In seiner Kombination ist es dann mit abstand das schlechteste. herzlichen Glückwunsch.

mhmn. sein video war doch nicht mal schlimm. er hat einfach die Wahrheit gesagt.

holla die waldfee. kann man denn nicht mal freitags mit freunden kochen, essen und feiern ohne, dass so etwas passiert? ich dröhne mir erstmal das video rein aber iChase war mir immer als ruhiger und besonnener CC bekannt, der hervorragende Tutorials gemacht hat. er hat in seinen Videos die basics, fortgeschrittene techniken und mechaniken erklärt und hat das magere Tutorial ingame kompensiert.

so wie GZ-Spieler lernen werden, wie man AP-Bomben richtig schmeißt, so werden alle andern lernen, wie man ihnen am besten ausweichen kann. am ende sind wir wieder bei null.

er/sie möchte dir dezent nahe bringen, dass du nicht die Grundlage für balancing bist. Laut Aussage von WG.

desaströs ist? das fällt mir dazu ein.

freude .. Hehehe die "freude" hält beim durchschnittlichen Spieler in etwa bis zum ersten anflug auf ein BB im ersten Spiel an. dann kommt "buyers remorse ^2"

erstens ist es unnötig mich derart abzugeben. zweitens unterstellst du dass der durchschnittliche lernresistent ist. Vollkommen unnötig du bist kein Maßstab, weil du schlicht und ergreifend zu gut bist.

meinst du eben jene supertester, die das schiff in der jetzigen form für schlecht gehalten haben? ok.

tut mir leid kubus. du bist leider kein Maßstab.

Ausnahme scheinen deutsche CV zu sein.