KaLeuWillenbrock

muss ein lucky hit in die barbette oder durch den Aufbau gewesen sein. das kann man auf jedem schiff schaffen. der bug ist trotzdem hart genug, um 99,9% aller shells unter 460 mm zu bouncen.

ich sehe bei den deutschen DDs bisher keinen unterschied. z-23 - 3,4 km (capfight? Nope) z-42 - 2,8 km (capfight? Nope) z-52 - 2,9 km (capfight? Geht noch gerade so, weil das hydro deutsch ist) keine Veränderung (zum letzten pts-patch) bei den DDs, die es am ehesten trifft. Das spiel wird aufgrund der Änderungen bei den DDs noch statischer werden, weil sich kaum ein DD mehr in den cap trauen wird. Bei allen deutschen DDs werden due Kanonen zum zierwerk im kämpf gegen andere DDs, weil ihr hydro nicht das gute ist. Ausnahme das t-10 schiff, welches noch klar kommen wird. oder ist die entdeckungsreichweite bei den sogar noch DDs höher geworden? Weniger ist es definitiv nicht.

es ist schön wenn leute ähnliche Gedankengänge haben. ;) dazu kommt noch der kranke heal und eine hervorragende flak. wenn man mit dem pott anwinkelt, ist er genau so robust wie die anderen BBs auch. Ok. Er frisst etwas mehr HE durchs deck undder torpedoschutz ist nicht gut aber im Endeffekt kann mam das kompensieren, indem man sieben punkte beim Kapitän wählt, die man wahrscheinlich eh wählen würde.

sie ist gerade auf ihrem tier kein gutes schiff. atago, kutusov - ganz klar mehrere ligen besser. new Orleans - glaskanone mit schredder-AP und radar tschapa - Feuerzeug und radar mogami - 15 rohre und concealment Edinburgh - smoke, sehr gute dpm. zugegeben. Die Edinburgh ist nicht mehr so op wie die fiji aber trotzdem ein sehr gutes schiff. Mogami, tschapa, no ... alles schiffe, die man schnell versenken muss da sie eine echte gefahr darstellen. die hipper und due eugen sind einfach nicht gefährlich und gehen früh auf. Perfekte XP-Pinata.

bei einem schiff, das kreuzerconcealment hat. herzlichen Glückwunsch.

eine sache muss aber gehen. entweder die kranke HE oder eine deutlich treffbare Zitadelle muss her oder der heal wird generft oder der tarnwert wird angepasst. alles soll nicht angepasst werden aber ein bis zwei der deutlich übertriebenen faktoren muss angepasst werden.

das war damit auch nicht gemeint. es entkräftet lediglich die aussage, dass gute spieler die schiffe schneller freigespielt haben, wahrend die schlechten später lediglich die Statistiken nach unten korrigieren. diese annahme ist nämlich totaler mumpitz.

Das impliziert, ich könne mit dem schiff nicht umgehen. dem ist nicht so. Ich spiele sie nur nicht mehr und kann daher meine stats nicht dem heutigen standard (mit IFHE) anpassen. es ist ein perfektes Beispiel dafür, dass sich stats ändern, wenn sich mechaniken ändern.

ich stelle jetzt mal frech die behauptung auf, dass globale Änderungen an mechaniken einen deutlich größeren Einfluss auf die Statistik haben. Änderungen am stealth firing, ifhe ... meine belfast stats sind bach heutigen standard nicht gut. Ich habe aber fast alle meiner spiele auf ihr gemacht, als es noch kein stealth firing gab u d man einen 15 punkte Kapitän brauchte, um Tarnungsmeister speccen zu können. außerdem spielen nicht alle guten spieler sofort und gleichzeitig eine neue linie hoch. Des weiteren sind auch gameplay-trottel in der lage freie xp mit dublonen zu generieren.

und stealth firing abgeschafft wurde.

das impliziert, dass alle vielspieler gut und alle anderen schlecht sind. ich wage zu bezweifeln, das dem so ist.

glaskanone. das wurde zutreffen, wenn man sie hart treffen könnte. So hart, wie man eine minotaur treffen kann. Die ist wirklich eine glaskanone. die conqueror ist eher wie "jake lamotta" in "wie ein wilder stier" (gespielt von robert de niro). die conqueror muss man drei mal versenken - das ist das problem.

ich muss die die tage nochmal rauskramen. 10er Kapitän drauf und noch mal testen.

spielt keiner von euch deutsche DDs? da nutzt man offensiv wie defensiv hydro und smoke. Auf dem letzten PTS waren die mid tier schiffe kaum mehr zum capkampf zu gebrauchen und man konnte total leicht aus dem nebel gerusht werden - von agilen DDs. Die z-23 hatte eine detection von uber 3,5 km ...

top da brauchte man bisher ein addon für. dieses feature muss ich nicht testen um es gut zu finden.

wäre von Vorteil.

es wird interessant, was sie mit den zerstörern machen. da sie oft im nahkampf (am cap sind, sind wir das ja naturgemäß) sind, sind sie auf jeden fall betroffen.

pardon. Stimmt. Bit dem 3x3 a,b-x kommt man auf neun rohre. die brandwahrscheinlichkeit der Monarch ist trotzdem noch normal. Bismarck hat 34%, amagi 30% und nc 36%. Da sind die 35% der Monarch vollkommen ok. die lion hat bei gleicher anzahl an Rohren 46%

die monarch schaut auf den ersten blick wie eine t8-version der Queen Elizabeth aus. Mit ihrem acht röhren und der "normalen" brandchance sieht sie auf dem papier wie ein AP-klassiker aus. wenn ich wieder spielen kann, werde ich sie frei schalten und mir ein eigenes bild machen können. die kgv ist ein schiff, mit dem man sehr gut mit HE schießen kann. ich feuere hauptsächlich mit AP - meine werte spiegeln es wieder. Ich bin als jemand der primär deutsche schiffe spielt einfach falsch "sozialisiert". nichts desto trotz sind ausgesuchte britischen BBs zu stark. T3-5, t7 und t9-10. der achter sieht auf dem kapier eher klassisch aus und die Lisbeth ist eine quasi warspite. die beiden sind stark aber nicht unbedingt zu stark. AP nutzt im high tier nicht viel gegen die briten ) ha man macht schaden an ihnen aber den heilen sie weg. Die Zitadelle ust quasi nicht treffbar, der tarnwert ist auf kreuzerniveau und die HE hat zu viel wumms und napalm (alpha und brandwahrscheinlichkeit). In det kombination wird es dann richtig übel. 10% höhere werte sind ne Hausnummer, da die anderen schiffe trotzdem recht nah beieinander sind. Die conqueror ist ein deutlicher ausreißer. in dem video wird eine sache deutlich - du bist nicht auf fehler der Gegner angewiesen. Das macht die sache so beknackt. Mit monty und gk muss der Gegner dir breitseite zeigen, um richtig fies wirken zu können. Das passiert entweder durch gute positionierung oder einen fehler des Gegners. mit der conq. ist das aber egal. Man hat zwar den tarnwert um sich in schussposition bringen zu können, nutzt es aber primär zum verschwinden nach einer salve. dazu ist die Zitadelle nur mit einem endoskop zu finden. Selbst mit einem standardheal wäre das schiff noch stark.

die Baltimore/Des Moines habe ich eher auf kurze Reichweite als Gegner. aber auch nur unter gewissen Umständen. Generell halten die amerikanischen Kreuzer nicht lange im Nahkampf durch, wenn man sie in der Flanke erwischt. Da kann man sie mit der Roon/Hindenburg quasi dev striken. wenn sie anwinkeln musst du sie rushen oder du bist geliefert. balti und desmo sind situative ziele. Auf Reichweite ist HE besser und im Nahkampf schmelzen sie mit AP weg, wenn man sie überraschen kann. generell bevorzuge ich bei Roon und Hindenburg die Kadenzmodifikation. Warum? AP und HE profitieren von dem mod. HE sogar doppelt - mehr Alpha und mehr Feuer. Bei AP sind sekunden oft entscheidend, wenn es darum geht die Wende eines Gegners zu nutzen. das reichweitenmodul hingegen ist ein reiner HE mod (und kein buff) du kannst nur weiter schießen. Allerdings ist deine AP über 15km zickig, weil die Granaten sehr leicht sind und anfangen zu schwimmen. Nur wenige Ziele kann man auf 17.x km mit der AP noch wirklich effektiv bekämpfen, da die Einschlagwinkel mehr und mehr shatter und bounces provozieren. Dieser Effekt steigt mit jedem Meter weiter an. Außerdem macht man mit weniger Granaten auch weniger Feuer.

jo. das geht aber in beide Richtungen. Als kreuzerfahrer hat man das auch nach einiger zeit gut drauf. Dann hagelt es zitadellen. manchmal ist es besser mit dem schiff irgendwo zu stranden oder angewinkelt den Rückwärtsgang einzulegen und auf den fadeout zu warten. angewinkelt halten beide schiffe gut was aus. roon und Hindenburg können noch relativ gut tanken - andere t9&10 kreuzer sind deutlich weicher. Man darf es allerdings nicht übertreiben.

nope. du hast wahrscheinlich die zeit vor den deutschen BBs mitbekommen. da waren vier BBs pro seite die ausnahme und wir hatten die von mir beschriebenen Verhältnisse. die spiele waren ausgeglichener, die BB-fahrer mussten was können und es war generell deutlich angenehmer zu spielen. aus dir spricht ein hauch unerfahrenheit.

beim aktuellen powerlevel wurde ein cap für BBs vollkommen ausreichen. wenn wir BBs nerfen, wird der HE-Spam zu stark. Bei fünf BBs geht das aber stell dir mehrere Franzosen und Japaner vor, die mit HE die wenigen BBs abfackeln. Dann knickt das balancing in die andere Richtung. jetzt addiere aus spaß ein britisches BB. BBs abschwächen, HE abschwächen (brandwahrscheinlichkeit / alpha), hardcap für BBs und DDs. Passt. Dazu müssen DDs endlich einen fix bezüglich der BB AP bekommen. das ist nicht feierlich. generell wird das fahren von DDs durch eine höhere zahl von kreuzern schwieriger - wenn man den ohnehin hohen Anspruch und ihren aktuellen powerlevel betrachtet, wird es für DDs eng.

kreuzerfahrer würden jetzt kontern indem sie dir sagen, dass drei BB pro seite ebenfalls ausreichen. meiner Erfahrung nach stimmt das auch. drei BBs, drei DDs, ein CV fünf kreuzer. Das problem ist nur, dass es nicht genügend kreuzer und viel zu viele BBs gibt.

wenn ich DD fahre, habe ich ungerne vier DDs im gegnerischen team. das muss ich zugeben. obwohl es spaßig sein kann sie zu jagen. zwei pro seite empfinde ich als angenehm. Drei gehen noch. BB-Fahrer dürfen ruhig fluten und abfackeln. Die überleben eh zu lange und quälen die armen Kreuzer. kein Mitleid.