Jump to content

NiszczycielK2006

Players
  • Content count

    44
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    7585
  • Clan

    [W_S]

About NiszczycielK2006

Recent Profile Visitors

251 profile views
  1. PROMOCJE, OBNIŻKI, OFERTY

    Zaczynam się bać, że to jakiś błąd. Wydaje się, że jest aktywna opcja kup jako prezent ..??
  2. PROMOCJE, OBNIŻKI, OFERTY

    U mnie było 30500 dublonów za 160,43pln. Miałem jeszcze 10% zniżki na wszystko i kupiłem za nieco ponad 144 zł. Szok. Zabawne, ale cena się nie zmieniła i dalej mogę kupować po 160, 43 zł.
  3. Ok. Ale czy w przyszłości pojawią się okręty za wolne doświadczenie ? Obawiam się, że nowych już nie będzie.
  4. Nie znalazłem informacji jakie są plany WG odnośnie free expa. Czy będą dalej okręty za free expa czy tylko za węgiel i stal? Czy będzie możliwość zamiany free expa na węgiel ? Mam trochę free expa bo zbierałem na okręty, ale może to już nie ma sensu i lepiej szybciej skończyć jakąś linię okrętów.
  5. Przecieki i inne wieści z lubianych przez WG serwerów

    Z elitarnością wygrywanych okrętów jest jeden zasadniczy problem, którego zdajecie się nie dostrzegać. Ktoś świetnie gra to wygrywa okręt , który go wyróżnia z tłumu. Wygląda dobrze. Niestety jest jedno zasadnicze "ale". Problemem jest jak dobry ma być ten okręt. Dla uproszczenia rozpatrzmy dwa skrajne przypadki świetny lub słaby. Załóżmy, że słaby. No to po co komu taki okręt? Równie dobrze WG mogłoby dać flagę pamiątkową bo nikt nie będzie się męczył w okręcie , który odstaje in minus (nawet jeśli jest elitarny). Załóżmy , że jest świetny. Cóż okrętu można używać w każdym rodzaju bitew. Wyobraźcie sobie reakcję 90% populacji Wowsa, wszystkich Brajanków, Helmutów itp. którzy są obijani przez unicumów nie tylko z racji tego, że tamci lepiej grają, ale także dlatego, że dysponują lepszym, unikalnym okrętem. Co gorsze Helmuciki nie mają szans na zdobycie tego okrętu. Z ich punktu widzenia to byłaby rażąca niesprawiedliwość i niestety jest w tym trochę racji. Bitwy randomowe powinny dawać w miarę równe szanse (oczywiście są lepsze i gorsze okręty, ale to od gracza zależy jaki sobie wybierze do gry). W tej sytuacji granie okrętem OP, o którym większość może tylko pomarzyć narusza tą zasadę balansu. Takie będzie odczucie większości i WG dobrze to wie. Rozgoryczony Helmut (lojalny płatnik WG) może uznać, że nie ma uczciwych warunków i zrezygnować z tej pięknej gry. Zauważcie, że nawet hipotetyczna ( ale realna) możliwość zdobycia okrętu przez każdego stwarza możliwość pozycjonowania siły okrętu powyżej przeciętnej. I właśnie tak działa WG. Można sobie wyobrazić oczywiście inne sposoby rozwiązania tego problemu np. nie dawanie w formie nagrody okrętu, a pewnej ilości dublonów , która pozwala na zakup odpowiedniej premki w sklepie. Przepada elitarność. Dla zachowania elitarności to dobra jest propozycja Zagłoby tzn. bliźniaczy klon.
  6. Zatopiony przez swojego (spotkanie znajomych z forum)

    Moim zdaniem na podstawie tej statystyki nic nie można stwierdzić. Faktycznie wyniki się poprawiały, ale w tej grze u np. mnie i zapewne u wielu innych występują co jakiś czas ewidentne cykle (MM mnie kocha, a za 3 tygodnie mnie nienawidzi). Również z jednej nieudanej bitwy nie można wyciągać wniosków. Tak, że nie możemy stwierdzić od kiedy warpack był używany. Być może nawet Scarry napisał prawdę, że tylko 2 godziny na próbę. Ale jest to oszustwo. Osobiście też jestem ciekawy jak działa warpack. Tylko, że po pierwsze nigdy nie zainstalowałbym go na głównym koncie i po drugie nie grał randomów jak gdyby nigdy nic. Odo napisał co prawda nielegalną, ale moralnie dopuszczalną metodę zaspokojenia ciekawości (alt konto i kilka gier wyłącznie z botami). Cóż ja nie skorzystam. Natomiast podoba mi się pomysł Odo nauki celowania w treningowym. Manewrujące, zmieniające prędkość boty i punkt , który pokazuje gdzie należy celować. Sam bym chętnie poćwiczył.
  7. W oczekiwaniu na 10 sezon rankingówek :)

    Nie 8 do 5, ale 8 do 6 tak jak obecnie (7 wygranych + 1 z przegranej). Każdy zmniejszenie ilości gwiazdek znacząco utrudni dojście do 1 rangi. Popatrz jak to działa. Trochę to uproszczę, ale chodzi o zasadę. Powiedzmy, że jest 32 000 graczy na poziomie 10 (32 000 gwiazdek). do awansu trzeba 4 gwiazdki. 32000/4 = 8000 graczy awansuje (i tyle samo gwiazdek pojawi się na 9 poziomie). Na 8 poziom awansuje 1/4 czyli 2 000 a 6000 zostanie na 9 levelu z zerem gwiazdek. Z kolei na 7 poziom awansuje znowu 1/4 500 graczy a 1500 zostanie na 8 z zerem gwiazdek itd. Gwiazdki w takim systemie będą przyrastać tylko na 10 poziomie bo przegrana nie zabiera gwiazdki. Myślisz, że gracze na 10 będą zaiwaniać jak chomiki, żeby ci wygenerować brakujące gwiazdki. Wątpię. Nie dojdziesz do jedynki bo nie będziesz miał z kim grać.
  8. W oczekiwaniu na 10 sezon rankingówek :)

    Propozycja Viandinea z exp. wydaje się jeszcze bardziej sprawiedliwa. Jest tylko jeden warunek 8 pierwszych zyskuje gwiazdkę, 6 ostatnich traci, czyli bitwa generuje gwiazdkę. Przy proporcji 7/7 nikt nie dojdzie do 1 rangi (no może się uda kilku osobom, ale wątpię).
  9. W oczekiwaniu na 10 sezon rankingówek :)

    Najprostsze i dlatego najlepsze.
  10. Skargi / Karma - Ogólna dyskusja

    System karmy jest chory i dlatego nie powinien wpływać na cokolwiek. Jaki jest sens w otrzymaniu plusa od znajomego i minusa od pokonanego frustrata? System karmy można poprawić, ale i tak byłbym bardzo ostrożny ( na dzień dzisiejszy jestem zdecydowanie przeciwny) w przyznawaniu nagród i kar na tej podstawie. Co można zmienić? Przede wszystkim znacząco ograniczyć możliwość minusowania za grę. Minusa bardzo łatwo dostać w przeciwieństwie do plusa. Otrzymanie plusa od obcego prawie na 100% oznacza dobrą grę. Zwykle jest to przemyślane bo natura ludzka jest taka, że nie jesteśmy za bardzo wylewni w chwaleniu innych. Paradoksalnie za tą samą dobrą grę możemy dostać minusa, nacechowanego emocjami :) , od frustrata. W ogóle o minusa jest dużo łatwiej bo gracze lubię odreagować. W tej sytuacji zabrałbym możliwość dawania minusów za grę graczom o wr poniżej 45% (rozdzieliłbym karmę za czat od karmy za grę). Jak gość , który nie umie grać może ocenić czy ktoś grał dobrze czy źle? Powiedzmy do 45-50% jedna skarga dziennie, do 50-55% dwie skargi. Powyżej 3 skarg dziennie. Chodzi o to, żeby skarga była za naprawdę karygodne zachowanie, a nie za to że gracz po prostu słabo gra. Natomiast jeśli chodzi o plusy to niech będzie i 20 dziennie. Nawet słaby gracz zwykle widzi, kto mu wygrał grę. Może być jakaś gradacja w zależności od wr, ale niekoniecznie bo i tak raczej mało komu braknie. Oczywiście podane przeze mnie progi i wartości są do dyskusji, ale moim zdaniem zmiany powinny iść w tym kierunku. Jest jeszcze wiele innych zagadnień, jak choćby ocena "fatalna gra" wystawiona przez gracza drużyny przeciwnej (co to tak naprawdę znaczy ?) itd, itp. System musiałby być dokładnie przetestowany, następnie powinny być wprowadzone niezbędne modyfikacje. I na koniec najważniejsze zyskać uznanie i akceptację graczy, a dopiero potem można myśleć o wprowadzaniu kar i nagród na jego podstawie.
  11. WG, zmieńcie MatchMaker - petycja

    Masz rację. Faktycznie wcale nie muszą być ciekawsze. Założyłem, że jak długo nie wiadomo kto wygra to będzie ciekawiej. Niekoniecznie.
  12. WG, zmieńcie MatchMaker - petycja

    Zgadzam się z tym co napisał @RagingN00b. Moim zdaniem nie da się zrobić tzw. "sprawiedliwego" MM. Co do zasady wynik bitwy zależy od składu drużyny i oczywiście największy wpływ na bitwę będą mieli gracze na najsilniejszych okrętach. Jeśli jesteśmy 2 tiery niżej to wyłączając jakieś szalone przypadki (mówimy o graczu przeciętnym) nasz wpływ na wynik będzie mały (chociaż dość istotne jest jakim okrętem gramy). Grając dobrze coś tam zrobimy, coś pomożemy, ale raczej to nie my zadecydujemy o wyniku bitwy. Jak mamy dobrą drużynę to ona często wygra nawet jak zejdziemy zaraz na początku. MM jest tak zrobiony, że rzuca nas raz do drużyn słabych i przegrywamy, a potem do drużyn mocniejszych i wygrywamy. Czasem są to dłuższe serie. Różnice w WR powstają gdy dobrzy gracze wygrywają bitwy, które powinni przegrać (słaby gracz je przegrywa) i z drugiej strony słabsi gracze potrafią przegrać wygraną bitwę. To się nie zmieni jeżeli będzie MM+1. Nawet jeżeli drużyny byłyby idealnie zrównoważone to też możemy przegrywać raz za razem i mieć wrażenie niesprawiedliwości MM. Przy idealnie równym składzie zadecydują niuanse, a przecież możemy mieć pecha (tzn. my akurat zagraliśmy świetnie , ale kolegom z drużyny akurat ta bitwa nie wyszła). Jednak zgodzę się z opinią, że takie bitwy powinny być bardziej wyrównane czyli ciekawsze (+). Reasumując, ciężko jest się pogodzić z myślą, że niewiele od nas zależy i to jest powód frustracji, szczególnie gdy przegrywamy seryjnie. Też tak mam. Zmiana MM+2 na MM+1 byłaby OK jeżeli nie przyniosłoby to żadnych innych negatywnych konsekwencji. Jeżeli wydłużyłoby to znacznie kolejki i spowodowało kłopoty z włączeniem się do bitwy to moim zdaniem nie warto. Trzeba pogodzić się z tym, że nie każdą bitwę da się wygrać i tyle. Oczywiście MM można trochę poprawić. Nie wiem jak tam na tierze 5 bo gram tam tylko Juliuszem Cezarem i nie mam poczucia bezsilności, ale zapewne koledzy mają rację i krążki mają ciężko. Natomiast tier 8 to jest jakaś masakra. Prawie się nie zdarza inna bitwa niż z X‑tkami. Myślę, że jeśli już coś poprawiać w MM to dać szansę pokrzywdzonym tierom i przykładowo ograniczyć tierowi 8 grę na 10 do np. max 40% bitew, a reszta na 9-tki (top tierem to już nie muszę być).
  13. Optymalny line-up na bitwy klanowe

    @panda_k. Ok. Czyli nie zrozumieliśmy się. To co napisałeś to zmiana formuły rozgrywek na inną (bardziej sensowną/ sprawiedliwą). Może zdefiniuję co ja miałem na myśli. Dla mnie sprawiedliwe jest jeżeli wszyscy maja takie same prawa i ograniczenia w ramach istniejących zasad (zasady muszą być jednakowe dla wszystkich). I wydaje mi się, że aktualnie w klanówkach tak jest ( okręty upośledzone/wypożyczone odstają, ale takie są reguły bitew klanowych, które obowiązują wszystkich ). Mógłby być obowiązek grania 7 BB i też byłoby sprawiedliwie, aczkolwiek bez sensu i po co komu takie bitwy klanowe. Mówiliśmy o dwóch różnych zagadnieniach.
  14. Optymalny line-up na bitwy klanowe

    @panda_k. System rozgrywek klanowych jest niesprawiedliwy? Dlaczego? Naprawdę nie trolluję, a chcę się dowiedzieć.
  15. Optymalny line-up na bitwy klanowe

    Naprawdę nie rozumiem czemu krytykujecie możliwość wypożyczania okrętów. Jaki jest problem w tym, że słabe klany zagrają w CW? Niby, że musicie na początku zagrać/wygrać parę bitew przeciwko takim klanom ? No bo jeśli będziecie je stale spotykać to niestety poziom gry waszego klanu pasuje do klanów z wypożyczonymi okrętami. Bitwy klanowe to jedyny prawie niezależny od losowań, sprawiedliwy system gry. Naprawdę nie ma się do czego przyczepić. Lepsza drużyna wygrywa i nie ma na co biadolić (zły MM i pomidory w drużynie). Jak jesteście dobrzy to słabych klanów( z wypożyczonymi okrętami) nie będziecie spotykać. Te klany będą sobie grały w lidze Szkwał i też będą się bawić. Nie widzę też problemu, żeby bawili się na pełnoprawnych, a nie na wykastrowanych okrętach. Jednak brak camo w przypadku DD to duże osłabienie. Drwal napisał, że gdyby dali takie same to wtedy pewnie byłyby protesty oldboyów. Czyżby naprawdę starzy gracze, żeby ograć pomidora na wypożyczonym okręcie muszą mieć lepszy okręt ?
×