Aitvars

aber genau das ist der kern einer moderationsaufgabe: kontroverse diskussionen objektiv so zu lenken, daß der gesittete austausch noch möglich ist. und genau da krankte es in meinen augen auch ohne die 3 tage schon. ist nicht auf dich persönlich bezogen, sondern mein bild vom moderationskollektiv. dein beitrag ist aber dennoch der anlaß für diesen hier. https://de.wikipedia.org/wiki/Moderator deswegen wünsche ich besseres gelingen und fruchtbarere debatten als hier, für die die auch am neuen ort für die moderation zuständig sein werden.

Das ist doch schon die ganze Zeit gängiges Prinzip in WoWs? Für jedes Modul bekommst du nur die Hälfte an Credits zurück. Für jedes (Silber) Schiff ebenso. Gleiches wird bei camos und signalen angesetzt. Warum sollte man daher anderes erwarten? Hab noch nie ein Dublonen Schiff vertickt. Wie war es denn da? Garantiert auch ein fetter Abschlag.

Du bist ja (noch) nicht frei, in dem, was du einsetzen und was du ertauschen kannst. Mindestens für das nächste Update sind beide Listen erstmal fix. Und da es bei der Aktion vermutlich im Kern um den Differenzbetrag in Dublonen geht, den du einsetzen musst, wird WG vermutlich wenig Probleme sehen, wenn du das weggetauschte schiff wieder bekommst. Vielleicht setzt du es ja nochmal ein und brauchst da wieder einen Differenzbetrag in Dublonen... Hier geht's um einen generierten Rabatt, der den notwendigen Dublonen Einsatz kleiner erscheinen lassen soll. Damit sinkt die Schwelle zur Ausgabe.

und das wäre so, weil? weil für neider, hater und trolle andere meinungen automatisch in die kategorie fallen?

bringt nur gegen die inselhocker gar nichts. minen haben im test nur ausgelöst, wenn man sich auch bewegt hat.

hast du mitbekommen, daß es hier leute ,gibt, die sich als sammler bezeichnen und die quasi alles am ersten tag erwerben? und daß grundsätzlich - egal wie umstritten die preise sind - du IMMER entsprechende güter ebenso am ersten tag zur genüge in den gefechten siehst? dir sind nie die werftschiffe an tag 1 des entsprechenden patches aufgefallen? oder zuletzt in gleicher zeitspanne die CLR schiffe in den gefechten? oder oder oder ... "wert" ist etwas, was einem sehr individuellen blickwinkel entspricht. für die einzelne kaufentscheidung geht keiner hin: "hm, der preis entspricht bestimmt dem aufwand von WG. dann kann ich das beruhigt kaufen". daß preise zwangsläufig abhängig vom aufwand des anbietenden sind, ist auch eine weltfremde sichtweise.

nee, du framest in feinster troll-manier und trivialisierst damit alle tatbestände oder "echten" problemfälle, die deiner aufzählung entsprechen und auf die die zitierte passage _wirklich_ abzielt. da mach dir mal nix vor, daß du ein weißer ritter wärst.

lol, jetzt sind die schreiende minderheit plötzlich behinderte kleinkinder, oder was? welche "zwangslage" denn? welche "unerfahrenheit"? die überwältigende masse der leute hier ist zwischen 30 und 60! "erhebliche willensschwäche" ... echt jetzt? "ausbeutung" ... ja, na sicher. du hast das foto vom weinenden kind im steinbruch vergessen! an _deine_ moral gehören aber auch ganz fette fragezeichen!

na klar sind da "welche" dabei. wenn niemand auf sowas anspringen würde, dann gäbe es WOWS nicht. ohne erträge keine dienstleistung.

aber jeder weiß doch, daß man premiums nicht verkaufen sollte, weil man sie dann wieder im container (beliebige aktion) haben kann. und besonders die kleinen tiers haben eine höhere drop-chance. wo ist jetzt der aufreger? verfahren ist transparent und jeder weiß es eh, weswegen es keiner machen wird. nimms an und leb mit den konsequenzen oder laß es halt, wenn dir die bedingungen nicht gefallen. von daher alles wie immer. aber wenn dir sowas "den spaß raubt", dann überleg mal, ob du angemessene emotionale distanz aufbringst. man sollte sich vielleicht auch mal endlich klar werden, daß es hier um ein geschäftsmodell geht und nicht um einen freundschaftsdienst. denn im kern heißt "free2play": lockvogel-angebote an jeder ecke und überall! nicht nur bei WG.

RAM wechseln?

also ich wollte es wissen. aus beiden perspektiven. fazit: der ami ist mit glück gleichauf zur lex, wa sschaden betrifft. büßt aber beim kampf gegen DD wegen der anderen rockets ein. der IJN CV ist deutlich schlechter als der getestete ami und als der standard IJN träger auf T8. wie du darauf kommst, daß "es nüscht gibt", wenn du den testmodus und die entsprechenden aufträge auf dem PTS machst, ist nicht nachvollziehbar. da gabs einiges an belohnung - auch für den live-server.

dabei hab ich dir sogar im kern zugestimmt. schlecht drauf oder was?

ja, und vorallem ein render-problem mit "dann sollen sie halt mehr in die server investieren" zu kontern. oder der aufreger, daß nur gerendert wird, wenn auch jemand die dinger sehen kann (hier exitsiert wohl auch ein falsches bild, was "rendern" überhaupt ist). oder bei einer anzahl von ~300 minen pro feld, irgendwie scheinbar mit jeder einzeln agieren zu wollen, wenn man ein problem in der abstrahierten handhabe als "feld" sieht - die gegenmaßnahme ist auch ein "feld". so als müßte man jede einzeln entschärfen, will man irgendwie durch. und und und ...

Da gibt's noch mehr Aspekte, die man an der hiesigen Diskussion in der Art anmerken könnte. Der Fremdscham-Faktor ist sehr hoch, wenn sich wie hier Laien über technische Details das Maul zerreißen. Von dem getesteten Konzept mag man ja halten was man will. Aber die Kommentare hier dazu...

gelände nicht berücksichtigt? orientier dich an dem icon mit dem kleinen berg und nicht daran, wenn es optisch so aussieht, als könnte das schon passen. (sollte die ursache in der richtung liegen)

das liegt nicht am schaden, sondern am umgestellten vergütungsmodell. du kannst die 300k in dem modus brechen und kriegst trotzdem "nur" 1000xp, wenn da keine/zu wenig kills dabei sind.

wer verteidigt hier WG? ich bezieh stellung zur "community"! aber danke für die bestätigung meiner einschätzung des zustands selbiger, mr. "ich kann lesen"!

null mitleid. jeder ist der checker, der WG null auf den leim geht. der protestieren will, indem "die geldbörse zu bleibt". dazu steht bei jeder noch so aberwitzigen containeraktion dran, was drin ist und welche kompensation es gäbe. und trotzdem erwarten die leute, daß der besitz des schiffs kompensiert wird. dabei sieht man deutlich an der kompensation, daß es die doppelten containerkosten in der jeweiligen währung als kompensation gibt. der container wird kompensiert und nicht der ggf. schon vorhandene inhalt. und dennoch wird gekauft. und dennoch wird sich beschwert.

SC aus einem ressourcen-container: 75.000 ecxp besten dank, WG! auch das! ;)

Du richtet den Fokus auf ein Schiff, während die Diskussion auf der klassenebene war. Das Funktionieren des großen Ganzen ist um Welten wichtiger, als daß die leone Fahrer happy sind. Aber so setzt du die Prios, während du von faildesign im Balancing redest. Mit der Herangehensweise "schiff für Schiff" für Schiff wird es niemals auch nur theoretisch ein Balancing über alles geben. Hoffentlich findest du hier niemals Gehör. Die Leone ist schnurz-piep-egal, wenn der ganze Rest endlich einer Verbesserung unterzogen würde.

Mach ich mir die Mühe dir zu erklären, was ein edge case ist? Nee...

Zum einen erinnere ich mich noch an den Aufschrei, als CV passive Mittel bekommen haben. Du regst hier aktive Mittel an. Mein Verdacht wäre (ohne Wertung von mir), dass das nicht jeder so sehen wird. Zum anderen hat fruchti kommunizieren dürfen, dass subs ebenso von den Minen Feldern betroffen sein werden. Implentierung mit den konkreten Details steht noch aus und war nicht im test aktuell. Was ist das dann aktuell anderes, wenn du einem sub ein minenfeld auf den Kopf wirfst, als ein bombenteppich mit Zeitverzögerung. Da sie keine wabos haben, könnten sie nichtmal wie alle anderen theoretisch was dagegen machen. Vorsicht bei dem, was man sich wünscht.

Bei ortsfesten Minen kann über die Kette auch die Tiefe der mine reguliert werden. Der Schluss, daß "wegen Kette" die mine oben schwimmen muß und dadurch zwangsläufig nur indirekter Schaden auf subs möglich wäre, ist daher in meinen Augen nicht folgerichtig. Alles eine Frage der konkreten implementierung.

Mit dem Unterschied, dass mein Argument auf aktuelle verhaltensweisen abzielt und keine theoretische Betrachtung war, was man "könnte". Darüber hinaus hat das consumable aktuell 3 Aufladungen. D.h. reden wir von 3 Minenfeldern pro US cv, die von jedem in Range abgeräumt werden können. Nicht nur von denen, auf die sie abzielen. Aber wie Minen und Subs interagieren, das interessiert mich auch. Ich rechne noch mit weiteren testphasen. Schon allein deswegen, weil die beiden cv-Varianten mit ihren Gimmicks total unterschiedlich ausgereift und effektiv nutzbar wirken.