Aitvars

ich hab über ein kostenloses waffenkammerpaket 5x grauen bonus bekommen. bei den benachrichtigungen steht, daß ich "ökonomische boni gekauft" hätte. hier sollte nochmal über die wortwahl nachgedacht werden, weil es so glaub nur eine frage der zeit ist, bis sich jemand beschwert, daß er ja nichts gekauft hätte und einen skandal drauß macht.

verwendete grafikkarte? treiberversion? verwendete grafikeinstellungen?

Das heißt, du kannst die in der aktuellen runde 3 über dieses Angebot kaufen. Bisher war es immer so, dass spätestens mit den nächsten KotS Turnier wieder Möglichkeiten da waren, an weitere Container zu kommen. Auch wenn WG mal vorerst ein Ende kommuniziert hatte, gab es wieder in der nächsten Turnier Runde weitere, um ggf. noch offene Sammlungen zu vervollständigen. Ich denke, das ganze wird nur davon abhängig sein, ob es das Turnier weiterhin geben wird. Und da wird vermutlich die Aussage sein, es gibt da aktuell keine Planungen, da was zu ändern. Kann aber morgen anders sein oder ewig gleich.

warum diese art des exploitens (ausnutzen nicht gewollter, technischer möglichkeiten zur erlangung eines vorteils) hier ganz offensichtlich geduldet wird, ist mir auch schleierhaft.

SC vom Monatslogin: 50x bonus +cxp (grün) besten Dank, WG! nehm ich alles.

und wenn sie es wieder zu schnell und ohne ausreichende QS raushauen, wird sich auch zu recht beschwert.

clickdivi geht schon immer. einzeln und mit divisionen, wie du siehst.

SC von der auftragsreihe: 7 tage premium kommt auf den berg oben drauf. besten dank, WG! ;)

wenn man sie gleich auf den schiffen liegen läßt, wenn man grad keine anschaffung plant, dann sind sie nichtmal "silberintensiv".

glaub, das bildest du dir nicht ein. nehme ich auch wahr, wenn man einen kurs mit CV über mehrere punkte absteccken will. dabei auch unter zuhilfenahme von STRG. passiert nicht immer, aber wenn, dann direkt nach so einer aktion. von den workarrounds haben bisher bei mir geklappt: alternative taste für schießen click (ping) auf minimap beides ist aber keine garantie, daß es im selben gefecht nicht nochmal auftritt. kam auch schon vor.

dein an einigen stellen geäußerter standpunkt ist, daß es dir nicht gefällt, als jemand, der sich in berechtigter kritik wähnt, häufiger dem vorwurf ausgesetzt sieht, ein jammerlappen zu sein. auch wenn in diesem beitrag hier die kritik deutlich überwiegt. wirst du mit der option konfrontiert, (platt gesagt) "dann geh doch, wenn es dir nicht passt", fühlst du dich angegriffen. du wähnst dich so sehr im recht, daß diese entgegnung (-en?) dich zu dem posting veranlaßt haben, dich über "typisch deutsch" usw. auszulassen. da steckt ein wertebild und selbstverständnis drin, etwas als negativ empfundenes auch dringend ansprechen zu müssen und alternative umgangsformen - und sei es nur weniger intensiv zum ausdruck gebracht - als weniger wertig oder gar verachtenswert anzusehen (siehe die wahl deiner stilmittel und vergleiche). man sollte auf stilmittel verzichten, stellt man sich die frage, ob man richtig verstanden wird. dann ist klarheit statt ausschmückung eine dringend ernstzunehmende option. die frage nach schwarz/weiß stellt sich, weil wie schon angeführt bei etwas negativ aufgefasstem die genannten handlungsweisen auf dem tisch liegen "take it, change it, leave it". dem liegen die allesamt validen szenarien zugrunde: jemand mag das feature und hat gar kein problem damit. fasst es vielleicht sogar positiv auf jemand mag das feature nicht, arrangiert sich damit jemand mag das feature nicht, versucht über konstrukive kritik änderung anzuregen jemand mag dieses feature nicht, kann es nicht tolerieren, und verabscheidet sich von all dem hier akzeptiert man die daseinsberechtigung sämtlicher individueller umgangsformen mit dem thema, gibt es keinen ansatz als negativ aufzufassen, eine dieser verhaltensweisen nahegelegt zu bekommen. dann darf es auch kein problem mit sichweisen geben, die nicht dem eigenen anspruch und wertebild entsprechen. ganz offensichtlich mißfällt dir mindestens die variante, sich mit dem ganzen zu arrangieren. auch hiermit ggf. etwas vorteilhaftes zu sehen, würde ich bei dir nicht als akzeptiert erwarten, auch wenn du dich dazu nicht explizit geäußert hast. du akzeptierst also nicht moderate handhabe des themas. da du aber offensichtlich diesen hinweis nicht neutral aufnehmen kannst, wie man an der vehemenz deiner ausführungen, angeführten negativ konotierten vergleiche und stilmittel sehen kann, steht deine fähigkeit zu differenzierung infrage und damit, ob es für dich mehr als schwarz / weiß gibt. edit: jemandem ist es völlig egal gibts wahrscheinlich auch noch.

ich fand dich relativ klar. deswegen ja auch die reaktion darauf mit der frage an dich. und es würde der gesprächskultur ungemeint gut tun, wenn du deine gesprächpartner nicht auf das niveau deines 4jährigen neffen verorten würdest. weil du dann wieder gefahr läufst, mit dem vorwurf der herablassenden erhabenheit konfrontiert zu werden. an solchen vorwürfen scheinst du dich ja zu stören. auch hilft es sicherlich, nicht mit sprachlichen stilmitteln zu verklausulieren, sondern für klarheit zu sorgen.

falls du die neue wochenaufgabe meinst, ist die bei mir da.

das hat nichts mit der frage nach dem schwarz/weiß zu tun. "take it, change it, leave it" sind immer die optionen, die man abwägen sollte, wenn einem das gebotene solchen frust bereitet. alles sind valide reaktionen. ich habs grad nochmal überflogen und ich erkenne es irgendwie nicht in diesem beitrag als "tenor", daß die thematisierte änderung allgemein als hinzunehmen und kritikunwürdig geschildert wird. wie kommst du zu diesem eindruck?

das solltest du nochmal erklären. das ergibt keinen sinn, weil es meine frage als reaktion auf eine pauschalanklage war.

und da ist jetzt kein zynismus drin? oder eine für sich vereinnahmte wahrheit? ist dein ganzer beitrag nicht der moralische zeigefinger? wer ist eigentlich die gruppe, die vertritt, daß "alles fein bleibt"? frage: ist es für dich denkbar, daß es mehr als schwarz und weiß geben könnte?

SC aus einem ressourcen-container: 15.000 kohle besten dank, wg. immer her damit! ;)

mein hinweis bezog sich darauf, daß die umgesetzten maßnahmen darauf abzielen, spieler für inaktivität zu bestrafen. sollte das mit den bisherigen mitteln nicht gelingen, muß nichts großartig getan werden, um da nachzuschärfen. auch ist unerheblich ob du zur tankstelle gehst. entscheidend ist, was programmtechnisch auswertbar ist. und das ist ein autom. kurs und daß keine anderen steuersignale vom rechner für die anwendung eingehen. genauso, ob das wows-fenster aktiv ist. und da das schon den IST-zustand bildet, über den der TE gestolpert ist, hilft ihm dabei nichtmal temporär der trick.

ich möchte dir sagen, daß die darstellung mit sehr hoher wahrscheinlichkeit abstrahiert ist und du ebenso keine befürchtung haben mußt, der wert wäre random, nur weil er nicht konsistent angezeigt wird.

es geht nicht um eine rundungsdifferenz - es geht um eine weniger genaue darstellung eines in voller genauigkeit vorliegenden werts. ob es sinn ergibt, das ganze unterschiedlich darzustellen, war ja nicht die frage.

das wäre leicht technisch zu überprüfen und ggf. ebenso zu sanktionieren. darüber hinaus löst das nicht, daß das fenster den fokus verliert, wechselt man zum desktop oder einem anderen fenster.

hältst du es für möglich, daß es keine "abweichung" ist, sondern eine gerundete darstellung?

weil es sich im konzept von der ersten planung unterscheidet. da sollte man schiffe noch aufwerten können. genau wie du das hier mit den kapitänen vor hast. von daher ist es nicht "normal" geworden, sondern man hat sich von dem konzept des weiteren ausbaus/ der weiteren effektivitätssteigerung getrennt.

In meinen Augen wird die kluft dann noch größer, als sie jetzt schon ist. Im Ranked merkt man, wenn man ein 1vs1 gegen einen Spieler mit einem Grind Schiff und guffel-kapitän fährt. Mit einem wohl überlegten schifspick und 21er schießt man den anderen häufig einfach über den Haufen, wenn man nicht selber Mist baut. Mit diesem Vorschlag wird die Kluft noch größer. Dagegen.