Aitvars

Nö, war nur das erste beispiel, was mir einfiel. Gibt noch mehr Bereiche, wo ich eine Änderung sehen würde. Gibt noch baustellen, aber alles abzustreiten ist halt Quatsch. Hab halt keine fundamentalistischen Ansätze in der Erwartung, wie manche anderen hier. Aber spontan musste ich daran denken : "und darum frage ich euch : was haben die römer jemals für uns getan...?!"

Stunbomben eingestampft?

ich spekuliere, aber ich nehme stark an, wer bisher unter dem dach von WG den betrieb in russland geregelt hat, wird mindestens ein angebot bekommen, dies unter der neuen flagge ebenso zu tun. bspw. lesta-studios braucht ja identisch personal, um RU am laufen zu halten. welches zufällig verfügbar und perfektes know-how an den gewünschten standorten hat. ein glücksfall ...

wie schon oben richtig angemerkt: sender <> empfänger einer nachricht. der leser/empfänger interpretiert mehr rein, als der schreiber/sender ausgedrückt hat. = empfängerproblem wenn WG bedingungen eines events, tauschregeln oder sonstiges nicht sauber kommuniziert = senderproblem. und woher ich die denkweise wissen will? ich lese hier im forum "böse monetarisierung", "wg geht es nur um geld", "sie wollen nur profite", "der rubel muß rollen" , ... wettest du gegen mich, bei meiner annahme, daß vielen der zweck der existenz eines unternehmens irgendwie nicht recht klar zu sein scheint, wenn das jedesmal ein aufreger ist?

das ist kein konstrukt. so bei WOW erlebt. wen willst du eigentlich verklagen, wenn accounts gehackt werden? da klagt niemand. leider gängige praxis in games, die spieler-zu-spieler transfers erlauben. und was heißt aufwand? sowas automatisiert man heutzutage und dann läuft nur noch ein script durch. und du meinst, fishing ist ein problem? das kann der russische botanbieter als nebengeschäft aufbauen. mailadressen kennt er, passwörter nimmt 90% der leute für alles mögliche das gleiche (faulheit). vielleicht läßt man einfach aus fadenscheinigen gründen den accoutn explizit angeben "damit es funktioniert". oder ich starte eine gewinnspielseite, wo ich SC/schiffe/... verlose. mußt dich nur wie oben registrieren. wie man am bonuscode-thread sieht registrieren sich die leuten bei allem möglichen billo-kram bei jeder xbeliebigen seite. ach, man würde so leicht genügend (!) valide account/pw kombis finden.

Es ist ebenso eine Illusion (auch wieder Empfängerseite) zu glauben, dass primäres ziel nicht wirtschaftlicher = finanzieller Erfolg ist. Demzufolge ist auch die ganze Aufregung und Empörung deplatziert, da würde nur des Geldes wegen entschieden werden. Nur deswegen existiert Wargaming und die anhängigen Spiele überhaupt.

- Clan wirbt damit "wir unterstützen mit Dublonen" - ich biete Dublonen gegen Cash an - ich finde jemanden, der dumm genug ist, Dublonen kaufen zu wollen - ich Hacke jemanden mit rechten auf die Clankasse zugreifen zu können, wo der Clan mit Unterstützung wirbt. Im Normalfall kam ich auch einladen. -Wer bei mir Dublonen kauft, wird in den Clan eingeladen -ich transferieren die Dublonen -beide verlassen den Clan wieder Dass alles nachvollziehbar ist und der Käufer vermutlich sanktioniert wird, ist mir egal. Den Account nutze ich nie wieder. Notfalls ziehe ich das ganze mit mehreren Clans ab, falls die gefundene Menge nicht reicht

Der Weg Shop > clan Kasse > beliebiger Nutzer ist redundant, da man per Shop direkt schenken kann. Besonders wenn der weg offen ist, wie und woher die Dublonen kommen und wer sie erhalten kann und es den step der freien Zuweisung gibt, werden alle Türen geöffnet, Mißbrauch anzusetzen. Was wäre denn dein konkretes Szenario, welches nicht aktuell abbildbar ist und keinen Missbrauch ermöglicht?

Und damit man das checken kann, darf auch niemand seine stats verstecken...

Man muß einfach die Mitteilung exakt lesen. Da steht nichts von einer moralischen Begründung oder "wegen des Krieges" o. Ä. Drin. Sie schreiben wortwörtlich, dass es aus strategischen Überlegungen passiert. Greenwashing wäre es in meinem Augen, würden sie jetzt Moral oder sowas da reingeschrieben und den Hinweis auf geschäftsstrategie weglassen haben. In der Formulierung, die sie gewählt haben, finde ich es ehrlich. Daß viele es als politisches Statement lesen, ist ein Empfänger Problem. Das gibt der text nicht her.

daß man solche zustände gutheißt, sagt viel über einige wortmelder aus. als hättest du dich noch nie geirrt und nicht bedacht, daß du im hafen bei einem nicht erforschten schiff vielleicht mit der ausbaustufe (deren werte du so nicht sehen kannst), die weitere möglichkeit nicht im blick gehabt. vor allem, da er ja sogar schreibt, daß er nachgesehen hat ...! und wie schon angedeutet, gibt es offenbar hier relevante bereiche, wo einige weder ambitionen, noch skills haben!

Es gibt auch Leute, die kommen ohne soziales Rüstzeug ins forum und "beteiligen" sich. Da haben wir auch das Vergnügen. Ist halt so.

Ich hab eher in die Richtung gedacht, ob lesta Studios ab da unabhängig von der wahrscheinlich weiter bei WG betriebenen Entwicklung seinen Bereich individuell weiter entwickelt. Bereitstellung von inhaltlichen Entwicklungen als Patch per Lizenz gegen Cash wäre da eine Möglichkeit. Weil auch dabei macht man ja keine Geschäfte "in Russland oder Weißrussland", sondern nur "mit". Der wortlaut der Meldung lässt das offen.

Ich lese da, die übergeben den Betrieb an eine andere Firma. Vermutlich läuft RU dann im Rahmen dieser Firma weiter. Bei Ausgliederung dieses regionalen Bereichs wäre noch interessant, ob die Entwicklung auch abgespalten wird.

Aber dabei ist der ausgangspunkt auch der wows Shop. Nur Zahler und Empfänger sind verschieden. Kommt da (wie gewünscht) noch ein Umweg über eine zusätzliche Instanz rein, wird das ganze für allen möglichen Missbrauch interessant.

inwiefern ist das ein unterschied? endet dann die mögliche handhabe der justiz? verjährt dann alles? aber wir schweifen ab.

hm, ich hätte gedacht, die hatten grad so einen irrwitzigen herrscher, der in konflikt mit der justiz war, aber immer ganz mysteriös unbescholten bleibt. aber sonst hast du glaub recht: wenn du weiß bist und geld hast, ist das system dort ungemein "gerecht".

sowas passiert auch, wenn die erwarteten verfahrenskosten für alle beteiligten höher sind als der streitwert. um welche werte von virtuellen gütern wirds wohl gegangen sein und welchen stundensatz ruft wohl ein amerikanischer anwalt auf.

das wäre schade. aber im grunde genommen ging es mir darum, die schwächen deines ansatzes zu zeigen. spaß ist subjektiv. und wenn jemand outplayed wird, hat selbigen meist jemand nicht. und das ist eben nicht isoliert nur bei den kritisierten schiffsklassen der fall. bei den ubooten bin ich persönlich skeptisch, ob sich das machen läßt. das bewegt sich zu sehr in den extremen zwischen nutzlos (massen an spielerm, die spiele mit 2stelligen basexp produzieren) und gefühlt (...) unkonterbar, wenn ein uboot irgendwo zwar nutzlos sitzt, alles spottet und nicht zu kontern ist. oder wenn man das eine BB ist, was in den ping fokus gerät und irgendwann halt die salve (lenk-) torps frißt. die abhängigkeit der möglichen konter vom dcp ist schlecht. da hängt eh schon zu viel dran. bei CVs denke ich, die integration kann eher gelingen. vieles der emotionen halte ich für zu hochgekocht und übertrieben. was ist eigentlich dieser klassik modus, wo doch CV relativ zügig im game waren? "wie früher" aber ohne CV, wäre dann kein klassischer zustand. ich denke, hier wird durch die melancholisch gefärbte brille argumentiert. einfach nur fundamental, radikal, kompromißlos und ziemlich destruktiv. so einen ansatz halte für niemandes interessen gut - nicht die spieler (weil stillstand irgendwann langweilig ist und von den gleichen kritikern auch abwechslung gefordert wird, s. karten) und nicht für WG (man muß ja attraktiv bleiben). da ist in meinen augen kein langfristiger nutzen für irgendwen drin und deswegen alles vergebene mühe, seinen kraft da rein zu investieren. und ehrlich gesagt würde ich die CV gern besser integriert sehen. aber definitiv drin. ich bin auch der meinung, daß objektives balancing das ziel sein muß. über alles, was so an einflußgrößen ins spiel gebracht wird. da gibt es definitiv baustellen. aber auch dabei sehe ich "die mehrheit" nicht zwangsläufig als führendes argument. da ist zu wenig qualitative aussage/zielgröße/ ... drin. für abschaffung von steuern ließe sich sicher auch eine (vermutlich deutliche) mehrheit finden.

So argumentieren aber auch : * BB Fahrer, die von HE Kreuzern abgefackelt werden * Kreuzer, die von BBs gedevstriked werden * BBs die von Torp DDs gedevstriked werden * DDs, die sich einer "radarschwemme" ausgesetzt sehen *... Der Argumentationsansatz funktioniert in alle möglichen Richtungen und hilft daher nicht weiter.

teil 1 stimmt. aber unter der voraussetzung, daß die teilmenge repräsentativ ist. es darf keine beliebige stichprobe sein. stell dich an einen beliebigen ort in deutschland und starte deine umfrage bis zu deiner grenze von 10% befragten an der gesamtbevölkerung. wird das ergebnis repräsentativ für die gesamtbevölkerung sein? klares nein! je nachdem wo du dich hingestellt hast, wirst du die regionalöen eigenheiten in den antworten wiederfinden und damit ein entsprechend gefärbtes ergebnis haben. sollen also die 10% repräsentativ sein, muß du im hinblick auf etwaige regionalen bsonderheiten in den 10% die regionalen bevölkerungsanteile haben. nur dann entspricht das ergebnis der kleineren menge mit hoher wahrschenilichkeit dem der gesamtbevölkerung. damit das gegeben ist, darf niemals wahllos die 10% zusammengesetzt sein. das hat in seinen zusammenhängen eher nichts mit statistischen mechanismen zu tun. also kannst du nicht hier im forum eine umfrage machen und damit argumentieren, daß das schließlich bei repräsentativen umfragen ebenso mit kleineren mengen geht und das ergebnis hat trotzdem aussagekraft. der so dargestellte zusammenhang ist gänzlich falsch und die aussagekraft genauso zufällig wie die zusammenstellung der teilnehmer.

das ist quatsch. wenn ich zufällig 10% nehme ist auch deren zusammensetzung zufällig und dann ist es genauso zufällig, sollte das ganze dann zufällig repräsentativ sein. dann ist es wahrscheinlicher, daß die gezogene menge eben nicht repräsenattiv ist. es ist eben nicht rein statistik, wenn ich bei einem versuch den anspruch habe, daß diese 10% repräsentativ für alle sein sollen.

Und c) man irrt sich bei Details. Auch da haben replay schon einiges aufgeklärt. P. S. Wenn man bedenkt, wo besonders HE BBs so rumkurven, dann sind 15sek Flugdauer von geschossen nichts ungewöhnliches. Man sieht, wenn jemand den Nebel startet. Da man weiß, dass das Schiff dabei abgebremst wird, wartet man bis kurz vor Ende der Sichtbarkeit, um dann zu feuern. Wenn der DD dann steht, trifft man auch auf große Distanzen deutlich besser.

Splash - damage bei HE. Großes Kaliber = großer radius. Aber ja, ein replay hilft bei der Bewertung.

erst recht, wenn schlachtschiff HE wie von der genannten thunderer trifft.