Aitvars

mach es irgendwie sticky. es wird noch benötigt werden.

... was logisch ist, weil die deaktivierung des VPN zum abbau der bestehenden verbindungen darüber führt. die zusammenhänge, die du dir da als erklärung hinbastelst, sind nicht zutreffend. das VPN ändert dein routing in der form, daß sich das netz ändert, aus dem du dienste (bspw. WG) konsumieren möchtest. völlig egal, wie die IPs als kennung der beteiligten netzinstanzen konkret gesetzt sind. du willst von berlin nach münchen (A9). du landest direkt hinter ortsgrenze berlin im stau, weil da eine brücke zusammen gebrochen ist und beschwerst dich darüber, daß offensichtlich die bayerischen/münchener strassen für dich unbenutzbar sind ("so ein sauladen da im süden! warum kümmern sich die münchner nicht besser drum, erreichbar zu sein?!"). das VPN ist die umleitung über magdeburg (A2/A7/...) dabei ist es für das problem unerheblich, wie die hausnummern von start- und zielort sind.

Die Sichtweise ist nicht passend. WG kann sich nicht um alle Einflussgrößen im Netz kümmern. WG bietet global erreichbare Services im Rahmen des Internets an. Welche Teile des netztes jeder einzelne Nutzer nimmt und ob die dann auch den Dienst am Ziel nutzbar machen oder nicht, kann WG nicht in seiner Verantwortung haben. Da bleibt es bei dir und deinem Anbieter, für eine Verbesserung zu sorgen. Und wenn der Anbieter sich nicht um ein Problem bei einem subunternehmer kümmern will oder kann, wechselt dann die Verantwortung nicht plötzlich. Du kannst deine Entscheidung für den Anbieter überdenken oder alternative Wege wie hier beschrieben beschreiten (VPN, mobiler Hotspot). Ansonsten lebt damit und hofft auf eine temporäre Beeinträchtigung.

Per Supportticket ggf. Besser adressiert?

vielleicht hättest du doch lesen sollen.

Das steht und fällt mit der Verfügbarkeit des max Boost. Kriegt man den ähnlich häufig wie eine Laternen Camo oder schon eher vgl. wie Drachen Flaggen. Kann ich nicht seriös beantworten. Deswegen warte ich mit einer Bewertung. Im vergleichen von Einzelkonstellationen Flaggen Set Xn und Camo Ym sehe ich keinen Sinn. Die Summe wird das zeigen.

Wenn ich die Tabelle richtig im Hinterkopf habe, wären die neuen Maxima irgendwo bei 1600%. Die Aussage ist, dass das maximum im Alten System nur mit Zuhilfenahme wahrscheinlich einer nicht frei und im großen Umfang verfügbaren Camo möglich war. Siehst du das falsch dargestellt? Wieviele lanterns hast du und auf welche maximale Steigerung kommst du mit diesen aktuell in der Spitze, wenn es mehr als 1600% sind?

Der hinkt in meinem Augen nicht, da es unabhängig von System in der alten Welt das maximum bildete und deren handhabe der Camo als nicht-massenware geläufig sein sollte. Ähnlich soll der Umgang bei der neuen Max Stufe der tokens sein. Da auch darüber nachgedacht wird, eine Containerart (Bonus token) statt Flaggencontis anzubieten, wird man wohl so zu den niedrigeren tokens kommen. Die äquivalent zu Drachen Signalen oder asian lantern camos wird dann wohl in SC, über Aufträge oder ähnliche Mechanismen geben, die eine gewisse, scheinbar gewünschte Exklusivität, bieten. Das ist aber aktuell auch so.

Sieht man da, wie du in der Hannover sitzt? Problembewustsein? Gegen wen willst du denn spielen, wenn dich das abgebildete scheinbar stört, du dir aber sorgen um T8 (oder andere) in Matches mit Superschiffe machst?

Vor lauter Aufregung, "dass WG das eh nicht liest oder wahr nimmt" gleich vergessen, überhaupt jemanden von WG zu verlinken.

ist das gleiche, wie aktuell: links in den slot mit dem gelben plus kannst du eine camo packen, die rein visuelle auswirkungen hat. mußt du in zukunft aber nicht, um die boni zu bekommen. steht dir frei auch in grau zu fahren. danach der blaue slot ist für bonus-token, die creadits erhöhen, danach tokens für XP, danach tokens für CXP und in grün für FXP tokens. die tokens gibt es in verschiedenen stufen, ähnlich wie du aktuell über eine kombination von flaggen und camos auf einen mehr oder weniger hohen bonus kommen kannst. zukünftig gibt es dann tokens für verschiedene bonus summen. alles voneinander entkoppelt. der große rest der kompexität ergibt sich lediglich aus der überführensphase vom alten zum neuen system.

für jemanden, der nach eigener aussage "nur bahnhof" versteht, lehnst du dich aber ganz schön aus dem fenster...

im NA thread kam eine ähnlich frage. antwort war in form das asian lantern beispiels, daß diese bonus-mögl. selten raus gegeben werden und das auch in zukunft auf ähnlich seltener basis laufen soll. ich denke, hier kann man gesichert annehmen, daß (nach der conversion-phase) kein nach oben tauschen möglich sein wird. das nähme den hohen bonis den scheinbar gewünschten seltenen charakter.

im NA-forum hat sich ashkance die mühe gemacht, in einem thread alle gestellten fragen zu beantworten. weil halt doch die ein oder andere formulierung zum 3x-lesen war. ist vielleicht für den ein oder anderen hier auch interessant, da ja doch nach wie vor viel spekuliert wird: https://forum.worldofwarships.com/topic/254195-separation-of-economy-from-camos-discussion-thread/

bei superschiffen reden wir offensichtlich nicht von "der schweigenden mehrheit", wenn wir die solide population inden games bewundern können. die realität hat den spott längst überholt.

Wo siehst du da jetzt Unterschiede in unseren Meinungen? Wenn man möchte, dass "dauerhaftes" spielen wirtschaftlich nicht möglich sein soll und zusätzliche Runden auf anderen Tiers zur Finanzierung notwendig sein sollten, dann darf es unter keinen Umständen möglich sein, ein Plus zu machen. Weil genau dadurch das Ziel unterlaufen wird. Und das ist aktuell der Fall: Ziel verfehlt.

Ich weise Fakten hin, die du leugnest. Das sind nichtmal Aussagen von mir, sondern Belege im Text von WG. Und eine "Verbesserung des Systems" ist keine "Verbesserung der Ökonomie". Nicht den Namen nach und auch nicht über den kommunizierten Inhalt im Text. Es gibt also keine Grundlage für deine Auffassung. Du leugnest schlicht die Realität. Ja Glückwunsch dazu.

Dann meinten wir das gleiche, ich hatte dich nur missverstanden. Den Vergleich mit deadeye halte ich aber für übertrieben

Sorry, war dein Screenshot. Aber ich widerspreche dennoch. - 10% Wartung sind gerade mal die Flagge. Die clan Basis hat da auch noch Effekt. In Sachen Camo und weiterer flaggen geht für Einnahmen und Ausgaben noch mehr raus zu holen. Der Knackpunkt ist, dass mit den ganzen vorhandenen Möglichkeiten, die ja kein Hexenwerk sind, es auch für einen Normalo machbar ist, konstant plus zu fahren. Je mehr Flaggen, camos und clanbasis Bonus, desto irrelevanter die benötigte gute Leistung. Du musst dafür bei weitem kein Superunicum sein.

Aber der Screenshot zeigt doch, daß der Skipper recht hat. Bei den Wartungskosten sind nur 10% Reduktion zu sehen und bei den Einnahmen scheinbar auch nichts weiter gesetzt. Zusätzlich gab es lediglich einen Auftrag, der 50k gebracht hat. Aber ohne den wäre er immer noch im Plus gewesen und in Sachen Flaggen/Camo wäre wohl auch noch mehr machbar gewesen.

Hatte ich auch so aufgefasst und dementsprechend auch in der Umfrage zum Thema als Kritikpunkt platziert.

Increased dispersion heißt, die Genauigkeit nimmt ab. Also das Gegenteil des deadeye Mechanismus.

Es ist ein gigantischer Unterschied, ob man wie du eine "Verbesserung der Ökonomie" annimmt oder ob da auch in dem von dir hier zitierten klar steht, dass "das System verbessert" werden soll! Verstehendes lesen und so...

Steht doch da: "Economic bonuses from permanent camouflages are purchased separately and are permanently active for a ship if present. Expendable bonuses can also now be added on top of permanent ones"

Es steht da nirgends, daß es eine "Verbesserung der Ökonomie" sein soll. Trennung zum Kosmetik Schnick schnack ist der Hauptgrund. Bei den Zielen wird erwähnt, dass Kosten und Einkünfte grob gleich bleiben sollten.