Aitvars

da hast du vom colonel die antwort bekommen: divis scheinen tendenziell außen platziert zu werden. beim gegner gibts da scheinbar keinen entsprechenden einfluß auf den DD.

braucht man da viel phantasie? wenn man schon unbedingt durch DDs abwerfen möchte, weil dahinter scheinbar irgendwas lukratives lauert, könnte man ja mit TRB einfach den raum verkleinern, in den dank spotting ausgewichen werden kann.

ich gehe fest davon aus, daß bei der festlegung der spawnpositionen die entfernungen zu einem nicht-grünen cap oder generell die cap-verteilung keine rolle spielen. aber vielleicht wurdet ihr als divi auch so platziert, daß ihr dem roten cap an nähsten seid. aber das wäre kein aufreger.

wenn das die regel ist, um hier als kriterium des balancings einer ganzen linie zu dienen, dann liegts am wertenden spieler!

Ist vielleicht etwas einseitig dargestellt und deswegen nicht so zwangsläufig. Ich hab die chung mu lieber gespielt, als die flechter. Ich find kürzere und dafür mehr smokes wichtiger. Besonders, wenn mit cv spielen zu rechnen ist. Bei den US smokes fand ich mich regelmäßig in der Situation, diese nicht voll zum farmen nutzen zu können. Und dann fehlt am Ende einer. Auch was angesprochen wird, ist zwar richtig, dass im Kampf gegen DDs die Torps keine Hilfe sind. Aber die guns sind solide amerikanische ware und alles andere als unbrauchbar. Dafür krachen die Torps beim Rest dann mehr rein und auch häufiger - dank kürzerer Reaktionszeit. Ich würde also in Summe die Sache nicht als besser/schlechter einschätzen, sondern als "anders" gut.

Sicher? Gibt es nicht einen Mod, der die ganzen "neu" wegblendet? Ohne den, würde ich erwarten, die sind alle wieder da. Weil ja vermutlich nicht alles neue angeklickt wird, um auf natürlichen Wege die Kennzeichnung weg zu bekommen.

Ohne die entsprechenden replays bleibt aber auch noch die Erklärung, daß der Fokus auf damage nicht zwangsläufig das gleiche sein muss, wie Fokus auf Sieg. Gerade weil offensichtlich siege ausbleiben, lohnt da vielleicht ein Blick auf alternative Lösungsansätze, um zu gewinnen.

Also mit Premiums, die grundsätzlich nicht dem Balancing unterworfen sind, gäbe es bei mir keine zufriedenheit.

juristisch wirst du mit deiner sicht an der definition des schadens scheitern, sowie an der von dir akzeptierten bedingung, daß virtuelle güter jederzeit änderungen unterworfen sein können. der akzeptierte punkt ist dahingehend deutlich konkreter und auf dienst + gut von WG hin formuliert, als der allgemeine haftungsparagraph ganz am ende der nutzungsvereinbarung.

idee? 12km: ~20sec 10km: ~30sec 9km ~40sec

SC aus einem ressourcen-container: 50x halloween camo immer her damit, nehm ich auch. besten dank, WG!

Mein Hinweis zielte nicht auf dich ab. Sorry für das Missverständnis. Ich frag mich nur, wenn ich wahr genommen werden möchte, wie das zu bewerkstelligen ist. Und viele kaufen und zocken halt weiter. Wo soll da nochmal ein grund sein, für irgendjemanden etwa zu ändern. Auch wie man an Weihnachtsaktionen sieht, ist es auch mit der Belastbarkeit von plakativ proklamiertem Konsumverzicht nicht weit her. Es war doch massenhaft zu lesen: "eigentlich wollte ich ja nicht, aber ich hab mir dann doch nochmal Paket XY gegönnt" Wer soll denn hier bitte kundenkritik, besonders aus dem forum, noch für voll nehmen. Eben wegen der flächendeckend fehlenden Konsequenz. Eben weil gekauft wird (könnte ja OP sein), eben weil wir in den Games sehen, dass Superschiffe, subs, cv.... (beliebiges Aufreger Thema) gezockt wird, ist doch alles aus einer Controller Perspektive paletti.

Die wurzel des Problems ist es, nicht fähig zu sein, entsprechende Konsequenzen zu ziehen.

da hab ich mehr phantasie: save star kommt auf lange sicht guten spielern zugute. ob es nun deren 2 bedarf, bin ich mir nicht sicher. aber wenn der weg in bronze hoffentlich verlängert wird (ein diese hoffnung zulassender zusatz war in der ankündigung drin - wird nur in der diskussion bisher größtenteils gekonnt ignoriert), dann sorgt das in erster linie dafür, daß bessere spieler schneller aus bronze raus sind. daß es nur für bronze angekündigt wird, spricht klar gegen deine sichtweise. deswegen sehe ich da nicht unbedingt den "willen WGs, alle in gold haben zu wollen", sondern einen ungelenken versuch mit verbesserungspotenzial, gute und weniger gute spieler zu trennen. nur müßte der weg in bronze dann deutlich verlängert werden und - wir kommen regelmäßig darauf zurück (hallo, WG!) - die sicheren stufen weg.

wollt ihr die MM diskussion nicht in den MM-thread verlagern? wenn die ligenzuordnung klappen würde, gäbs gar kein "problem" mit dem MM. meiner subjektiven meinung nach werden MM diskussionen überwiegend da als wesentliches problem angeführt, wo die kritisierenden durch eigenes tun im zentrum der probleme stehen. verstärkt wird das noch durch beschwerdeführer mit geschlossenen stats.

wieso muß der abstieg mitten im laufenden im sprint sein? reicht doch, wenn sichere ränge entfernt werden und am ende jedes sprints X ränge abgezogen werden. wer nicht oder schlechter spielt, soll nach unten durchsacken. wer in dem modus irgendwelchen (re-) grinding quatsch mit nicht optimalen schiffen o.ä. durchziehen will, der soll das gern tun. aber unten und nicht auf irgendeiner sicheren stufe, wo er anderen mit auf den spielmodus ausgerichteten aktivitäten den modus versaut. und da kommst du nicht selber drauf?

hast du den rework überhaupt erlebt oder irgendwelche zeiten, auf die du dich beziehst oder hier vergleichend anführst?

Die Routing Infrastruktur im Internet liegt in aller Regel in der Verantwortung von Providern. Nicht bei Kunden. Wer war eigentlich noch betroffen, außer pyur? Wenn es pyur lösen könnte, dann...

das problem an der ganzen rankedsache ist überhaupt nicht, daß jeder mitmachen kann. warum zur hölle sollte WG oder sonstwer was dagegen haben, daß sich jeder in der untersten liga austoben kann?! was soll das gerede vom zu leichten zugang und hürden? das geht doch völlig am problem vorbei! der knackpunkt sind nicht zugang und hürden, sondern die ausgestaltung dessen, was dann kommt. das ist murks! die differenzierung der interessengruppen funktioniert null. wenn es klappen würde, daß die reinen farmer und gamespammer, sich rein miteinander auseinander setzen müßten und sich die um fortschritt und kompetitives gameplay bemühten aus der gruppe rausarbeiten könnten, dann wäre das alles ohne hürden und zugangsbeschränkungen fein. aber WG schraubt ja überall stützräder dran ...

Bin mir auch ohne den sicher, daß es solche Fälle in solider Anzahl geben wird.

wie kommst du bei dem screenshot auf das urteil, nur "einer" der hops macht probleme? sogar zu deiner fritzbox geht schon was verloren. die größten latenzschwankungen hast du auf den knoten 3, 4 und 5 - erkennbar an der länge des dünnen balkens. da geht zwar nicht konsequent verloren, aber die knoten nicht stabil. daß alles angesteuerte danach auch in mittleidenschaft gezogen wird, ist selbsterklärend. alles was 100% loss hat, kann ignoriert werden. dort wird nur durchgroutet und kein pings beantwortet.

stimmt, du bist hier das mißverstandene opfer und die an deren lesen nicht richtig. jetzt sehe ich es auch. ich geh dann mal wieder zocken ... sorry, pyur-kunden!

in deiner sprache: ja! alles pingt auf die gleiche IP am login.server. aber der wird garantiert aus purer bosheit so konfiguriert sein, daß pakete von pyur-kunden gedropt werden.

genau, wie 300% (über die laufzeit) bei einer aktienbasierten lebensversicherung als rendite möglich sind, gibt es nicht wenige leute, die CV und subs trotz aller kritik und baustellen gern spielen. man kann natürlich beides leugnen und wird auch genügend leute finden, die einem die eigene meinung bestätigen. https://www.finanzfluss.de/rechner/zinseszinsrechner/ params: 0 - 200 - 40 - 6,5 und dann sucht man sich nur noch ein entsprechendes aktienpaket oder einen fond, wo mindestens die rendite erbracht wird. der dax als beispiel hat grob in den letzten 10 jahren 8% p.a. gebracht - ein entsprechender ETF also ebenso. rein aktienbasiert. trotz griechenland, brexit und corona. manchmal liegt man einfach mit der emotionsbeladenen betrachtung und bewertung völlig daneben!

Und wenn du mal nicht bei denen bist, die in irgend einem Umstand ein Problem sehen, dann siehst du ein Problem darin, daß andere darin eins sehen...