Aitvars

hier ging es gar nicht darum, einen spieler zu bewerten. hier wurde sich mit der aussage auseinander gesetzt, passives spiel führt zu ausgeglicher WR und K/D. die spielerbewertung hast du da rein gezaubert. und deswegen frage ich, was da eigentlich dein ziel vor dem hintergrund ist? du willst da irgendwas belegen, worum es hier gar nicht ging.

und du möchtest hiermit wirklich den diskutablen einzelfall heranziehen, um damit der these zu widersprechen: "grundsätzliches passives spiel trägt einen nicht zu als positiv empfundenen stats (konkret: WR+ K/D)"? oder was ist deine aussage? bist du wirklich der meinung, man sollte auf basis deiner argumentation allen 40%ern empfehlen, passiv(er) zu spielen, um sich zu verbessern?!

"Erreicht" in Form schlechter Werte. Das auf jeden Fall durch passives gameplay.

Unwidersprochen. Ich hab auf den kitakami Beitrag geantwortet.

Und wenn sie kommen sollte und alle rumjammern, wie absehbar Schrott ihre Auswirkungen auf das Spiel sind, werden wie üblich alle abstreiten, dass irgendwer aus der Community die Dinger gewollt hätte.

Muss auch sagen, das es recht zügig gehen kann. Nehme ebenso die IJN gunboats. Nicht nur, weil die am günstigsten sind, sondern weil ich akizuki und kitakaze mega gern spiele. Bis 4 wird durchgeclickt, ab 5 bis 7 eine runde Coop und weiter geclickt. 8+9 click ich die Module und spiele den Rest komplett. Durch das Spielen kommt schon eine solide Menge fxp und Credits zurück. Harugumo spiele ich mit erspielten xp frei, kaufe und spiele die aber nur, wenn alle paar resetrunden dort die tokens für den schiffkauf abgeräumt werden müssen.

"transferleistung", falls ich gemeint war. 7 gespielt, 3 gewonnen = 42,86% "boah, bist du schlecht" 7 gespielt, 4 gewonnen = 57,14% "krasser typ!"

mach mehr spiele. bei der geringen anzahl wirkt sich das halt so extrem aus: 5 gespielt, 3 gewonnen: wow, krasser hecht 60% gewonnen! 5 gespielt, 2 gewonnen: was für ein 40% loser!

damit man dann auch die richtigen im hafenchat vollpöbeln kann und einem dabei ja keiner entgeht? sehe da keinen vorteil.

Dann weiß es dein Browser, aber noch nicht der Server. Gab ja noch kein POST.

definier mal bitte den hardcore kern. siehst du dabei die gefahr, daß man sich selbst zu wichtig sehen könnte?

kannst du das erklären? er schien um sachlichkeit bemüht.

und das zählt dann als unerfahrener spieler, weil der account 'leer' ist?

lehn doch einfach ab?! ging doch mit der frage los, ob man teilnehmen will. und wenn man mitten drin ist, reichts doch auch, wenn man nicht absendet.

Die Auswirkung eines spiels auf die Rate wäre größer, als würden alle zählen. Nicht kleiner.

Kommt immer gut, wenn sich spieler mit geschlossenen Stats über winraten und skillspieler auslassen.

keine ahnung. vielleicht generiert google die übersicht aus den angaben, die mal im entsprechenden artikel waren. schaust du dir den im detail an, siehst du im kasten rechts oben, daß nichts mehr unterstützt wird, was an apple-betriebssystemen so rumschwirrte und schwirrt.

Die "Einstellung der Unterstützung" dürfte afaik die jüngere Info sein.

Das Panzerungsmodell im Hafen zeigt die wahre Treffer Fläche an.

Nur weil kreisklasse C gegen kreisklasse C spielt, ist nicht die Qualität des Spiels auf einmal eine andere.

Die Risiken steigen natürlich, wenn man nur extreme kennt und die Möglichkeiten nicht erkennt, die sich durch einen TRB ergeben. Dann geht wohl mehr daneben, als ein paar Torps. Dann ist ein zusätzlicher TRB nur eine weitere Möglichkeit, nicht zu treffen.

Zu erstens gibt's hier im forum verschiedene Meinungen, was die test Qualität betrifft. Auch kann ein test immer nur die Gegebenheiten beleuchten, wie sie zum trstzeitpunkt bestehen. Da das Game langfristigen Entwicklungen unterliegt, muss Balancing langfristig, parallel und immer wieder erneut erfolgen. Und zwar bei Silber- und Premiumschiffen. Da wir glaub als gesichert annehmen können, dass die Verkaufsstrategie darauf abzielt, käufe zu triggern, weil der Kunde auf ein OP Schiff hofft und dank FOMO mit einem zeitlich begrenzten Angebot rechnen muss, ist der Zustand nachträglicher Korrekturen für alle Beteiligten im Sinne des Spiels ein besserer, als gar nichts mehr anzupassen. Anpassungen nur bei Silberschiffen würde dann noch schlimmer an der Power creep schraube drehen, was ebenso die schlechtere Alternative wäre. Ebenso wäre hier ja die Konsequenz, dass ältere Premiums dann auch auf ihrem Level stehen bleiben müssten. Jemand wie du würde anmerken, daß sie durch anheben der Performance der Silberschiffe dann entwertet würden und dann genau dieses Vorgehen bemängeln.

Ja, und wenn man die Montage betrachtet, ist das ein gravierender Rückgang zum Wochenende. OMG, WG laufen die Spieler weg.

Keinen pauschalen, der sich als goldstandard in den Grundsätzen der spawnpunkte wieder finden muss. Ich seh auch keinen Grund, immer das mittlere cap als DD angehen zu müssen. Offene Caps in CV Spielen versuche ich bspw. zu Beginn auch erstmal zu vermeiden. Besonders Torp DDs nehme ich auch so wahr, dass es diese eher ärgert, zentral zu spawnen. Da will man wohl meist lieber auf die Flanke. Auch da scheint mir egal zu sein, wie die Caps konkret verteilt sind.

da es ja dank divis und konstellationen zu exotischen zeiten grundsätzlich zu nicht spiegelbaren matchups kommen kann, hätte ich den mechanismus gleich zur komplexitätsreduktion immer nur auf eine seite bezogen designed. und wie schon angemerkt, da die vorlieben der zu verteilenden ebenso unterschiedlich sein dürften, würde ich da gar keine interpretation versuchen, ob nun als gut/schlecht gesehen wird, wo man platziert wird. und ihr seid als divi nun auf der seite mit 2 caps. vorteil? nachteil?