Aitvars

das ist nicht richtig: 300 : 300 ist der ausgangspunkt. und deswegen führt die erhöhung der teilnehmer zu einem schnelleren ende.

nein, ist es leider nicht.

und während du das postest ist dir nicht das banner oben hier im forum aufgefallen?

warum soll die für WG relevant sein? es ist ja kein handlungsempfehlung oder ähnliches gefragt. ich wollte ähnlich wie bei der altersumfrage einfach wissen, wie belastbar so einige aussagen hier sind. wenn beispielsweise nach umstelung der ökonomie ähnlich viele leute zum schluß kommen sollten, daß die möglichkeiten bonifikationen zu erspielen ähnlich ausreichend sind, ist das ganze getöse um monetarisierung dabei für die katz gewesen. nach aktuellem calkulatorergebnis komme ich auch sehr lange mit hochwertigen boostern hin.

eigentlich geht es nicht in die richtung. zumindest wares nicht meine intention. was beantworter denken, läßt sich schwer absehen. und bzgl. deiner annahme: ich kann verneinen, geld für verbrauchsmaterialien ausgegeben zu haben. eben weil frage 2 für mich ein klares ja ist. bei den allgemeinen bemerkungen zu aufteilungsmöglichkeiten von frage 1: das hat in meinen augen keine rolle gespielt, ob man container wegen einem anderen zweck gekauft hat, weil das resultat sich auf das vorhandensein von camos und flaggen auswirkt. und damit auch darauf, ob man irgend einen mangel daran empfindet oder nicht.

darauf wird hier eingegangen:

Gibt noch mehr, die das Problem haben:

Es wird wohl der Unterschied zwischen click und Doppelclick gemeint sein. Das geht auch bei Schlachtschiffen.

wenn sie sich stapeln, klingt das eher nach 'ja' im sinne der frage. oder du hast so viel gekauft, daß sich davon noch alles stapelt.

1 wäre "echtgeld" 2 wäre "gratis erspielbar um n ormalbedarfe zu decken 3 wäre "weiterhin cash, wenn bedarf oder grundsätzlich?" das wäre schade. dachte so ist es deutlich "...mit echtgeld erworben (in der klammer die spezifikation, was ich per echtgelderweb hinzuzählen würde).

hab deswegen überlegt, ob ich die abgrenze oder einbeziehe. primär ging es um dier systemrelevanten änderungen bei den verbrauchsgütern. hab mich dann dazu entschieden, daß es im grunde die permacamos auch betrifft. bin da aber nicht 100% happy, die sauber eingeordnet zu wissen oder nicht. @Horatio_Hornblaeser um premium ging es mir nicht. da sehe ich durch den systemwechsel keinen unterschied. auch sehe ich die frage hinsichtlich erwerb mit erspielten dublonen auch nicht so wichtig an und hab mich bewußt für die fomulierung "mit echtgeld" direkt/indirekt erworben entschieden. erspielbare dublonen sind nunmal erspielbar und in meinen augen kein aspekt der monetarisierung. soweit zu meinen überlegungen bei erstellung.

beim letzten update war irgendwie bei mir keine FPS drosselung im hafen drin. im game hatte ich die schon seit jahren benutzt. jedenfalls hatte ich im hafen FPS jenseits der 120, was nicht nur die graka laut gemacht hat, sondern manchmal auch zu rucklern geführt hat. ich hab hier im forum bei jemandem gesehen, der auch die frames im hafen begrenzt hatte und das gleiche auch bei mir mit positivem ergebnis in die preferences.xml eingetragen: <renderer> <maxFrameRate> 75 </maxFrameRate> <maxDockFrameRate> 75 </maxDockFrameRate> </renderer> die zweite dritte fehlte. die hab ich wie oben zu sehen im renderer-block nachgetragen. vielleicht hilft es euch auch. (ändern, wenn WGC und game nicht laufen, sonst wird nichts übernommen, weil die datei im zugriff ist)

Im Ranked regelmäßig : "Another Lose" o. ä. schon vor Start.

Manchmal lohnt sich kurz der Gedanke, ob man überall seinen Frust rauslassen muss. Angeblich ironisch gemeint, macht es nicht konstruktiver.

Ich denke, hier war gemeint, dass die gleiche Mechanik überall wirkt und du dich damit nicht auseinander setzen musst, in welchem Modus du detonieren kannst und wo nicht.

Wenn es für dich nicht einfacher wird, hat das vielleicht auch individuelle Gründe. Für mich wird das neue System eine Vereinfachung und damit Verbesserung.

monatlicher login SC: 50x Eagles camo (100x75c50f) besten dank, WG!

Ist das Problem nicht irrelevant? In welcher Situation komme ich in Spiel denn dazu, so nahe am Gegner zu sein, dort optischen Schnick schnack zu erkennen, wie gunmarks? Am Start nicht und weite Teile in den Gefechten auch nicht. In die Richtung gehen aber die Schadensschnitt basierten Abzeichen oder die pro Nationen siege in top 3. Die sehe ich an Start und jederzeit ingame. Die sind aktuell deutlich präsenter, als es gunmarks je wären. Hier scheint mir die Argumentation nicht ganz stringent. Lösbar wäre das ganze, wenn man dennoch bedenken hat, die Dinger einfach nur lokal auf dem eigenen Schiff zu zeigen. Individuell kann ich mir schon vorstellen, dass dies den ein oder anderen motiviert.

Ist doch egal, woher sie kommen. Die Frage ist, wie gut und häufig komm ich ran.

Wir kennen nur die Bewertungsmaßstäbe von uns selbst und die des Forums. Aber nicht die von WG. Und es ist ja auch zur Genüge mit den Daten argumentiert worden, wo Balancingnotwendigkeiten gesehen worden sind. Aber auf Basis genau dem Daten der Schiffsperformance allgemein sind viele rufe nach Balancing in der geäußerten Form auch als Unsinn verargumentierbare gewesen. On top kommt, dass die Masse der Spieler Balancing fordert, es aber ablehnt, wenn sie selbst der Meinung sind, schlechter gestellt zu werden. Was hier im forum als Meinung und Forderung nach Anpassung kursiert, ist in aller Regel nicht konsistent und selten zielführend, da in vorigen Fällen objektiv nicht verargumentierbar.

Im aktuellen System ist es auch mies, will ich einen Captain leveln, dass ich dann auch volles rohr XP beflaggen muss. Obwohl ich die XP auf dem Schiff vielleicht gar nicht brauch, weil Premium oder ausgelevelt. Gleiches bei fxp. Ich häufe momentan unmengen an XP auf Schiffen an, wo ich sie nie brauchen werde. Das wird deutlich minimiert, weil ich in den Fällen dann nur cxp und/oder fxp Boni setze und XP nur noch für Grind /regrind.

Aber das hat keine problemrelevanz. "Viele" gute und langjährige spieler haben auch das Spiel verlassen. Lesen wir auch. Viele schlechte Spieler erhoffen sich den opness-effekt von den Dingern und kaufen sie, weil das Forum suggeriert: setz dich rein - > WR geht nach oben. Die alten Kurfürst Fahrer sind Hannover Fahrer geworden. Mit gleicher Spielweise. Einige boykottieren die Dinger. Einige kaufen und fahren, was geht. Und wen interessiert es, was du in streams nicht siehst, wenn jeder sich selbst von der Häufung ingame ein Bild machen kann. Was du nicht siehst, ist nicht da? Das forum sagt auch, dass die Dinger im CW blöd sind. Scheinbar werden sie also im competitiven gespielt. Wer fährt den jetzt eigentlich die ganzen Spiele hinter den Daten? Hast du mal darüber nachgedacht, dass die zusammenstellung eines persönlichen Umfelds eine filterbubble mit sich bringt? Wir umgeben uns mit gleichgesinnten.

Aber du führst genau die Argumente für die Änderung an: - bonifikationen will jeder nutzen - einige Tarnungen sehen einfach mies aus Das Problem ist jetzt gelöst.

Wenn es keine einschränkungen im Erwerb gibt, wodurch sollte ein einseitiges Interesse einer Spielergruppe an Erwerb/nicht Erwerb liegen? Das müsste ja gegeben sein, sollten die generierten Daten von Durchschnitt abweichen. Ich alle bewusst den Vergleich zu früheren stahlschiffen, weil dort nachvollziehbar durch den eingeschränkten Erwerb auf sortiert mit höheren skills die Daten anfangs entsprechend gefärbt und nicht repräsentativ für die allgemeiner waren. Welchen Fakt oder welches Indiz führst du an, Abweichungen in der Nutzung vom sonstigen Durchschnitt zu sehen? Da wir hier im Umfeld von statistischen Problemen argumentieren, kann ich mich bei der Betrachtung von durchschnittlichen Ergebnissen auf Basis eines großen und wachsenden Betrachtungsraum sehr wohl und belastbar darauf beziehen, eine hinreichend ähnliche Nutzerbasis zu den vergleichsschiffen vorauszusetzen. Eben weil es keine Indizien gibt, welche beide nutzergruppen trennen könnte und sich diese mindestens weitgehend, wenn nicht gar vollständig überdecken. Also haben wir alle Einflussfaktoren, die über die Nutzer kommen hier in gleicher Weise mit drin. Da wir mengen betrachten und die Einzelelemente den gleichen Hintergrund haben, benötigen wir keine Kenntnis des einzelnen Individuums. Das mitteilt sich durch die Größe der Mengen aus.

Naja, die Frage hat sich gestellt, weil du es bei vermeintlich fachfremden Mitarbeitern von WG ins lächerliche gezogen hast, beteiligen die sich ggf. auch an Game und Entwicklungsprozess (als interne Tester).