Aitvars

das ist dann aber eine eigenartige Version der StVO. Ich kenn die nur in der Fassung, wo genau drin steht, daß ich bei einer roten Ampel anzuhalten und innerorts erstmal grundsätzlich 50 zu fahren habe, wenn Verkehrzeichen nichts anderes sagen. Und so weiter und so fort ...

es klingt aber gar nicht nach einem cheat, was du schilderst. es gibt eine reguläre mechanik, die genau das bewirkt, was du schilderst. ist nur halt nicht einfach anzuwenden.

vermutlich strafe. ähnlich dem manuellen drop kannst du auch im luftkampf mit alt manuell eingreifen, um die effektivität zu erhöhen. ich tippe auf keinen cheat.

na der frager hat keinen achter - kann also keine der belohnugen nutzen (aktuell). ich schrieb "bspw (!) T V", weil ich annahm, daß die belohnung dort vielleicht sofort einen nutzen hätte oder dieser zumindest bald erreichbar sein würde. blickwinkel-problem, was "weniger" ist.

1) ich beschwer mich gar nicht. 2) argumente im stil "weil es so ist" sind mäh.

das erklärt nicht, warum es gratis-tarnungen für 4 T VIII gibt und nicht bspw. stattdessen für 4 T V.

Naja, unterstellt man mal mit viel gutem Willen das Stein-Schere-Papier Prinzip, dann sollten DDs gegen BBs besser aussehen. Realismus hin oder her.

aufheben? verkaufen?

ich hatte ähnliches, wenn ich ein beliebiges schiff angeclickt hatte. eine reparatur der installation hat die sache behoben. allerdings dauerte das mehrere stunden.

ihr bekommt es nichtmal hin, in einem feedbackthread zum update ohne stats-gebashe auszukommen. glückwunsch!

allgemein gut und ich nehme es gerne mit. "geschenkter gaul" und so. aber war das notwendig? zu recht wird regelmäßig spielern empfohlen, schiffe nicht zu überspringen, sondern linien selbst ausgiebig zu spielen, um langsam erfahrungen zu sammeln.

genutzte flaggen+tarnungen? in deinem fall sieht man, daß wenigstens nicht irgendwelche erfolge parallel erzielt wurden oder eventaufgaben absolviert wurden, die am zustandekommen mitgewirkt haben. aber ohne nennung genutzter flaggen und tarnung tu ich mich schwer, das ergebnis mangels eigener erfahrung korrekt einordnen zu können.

also den pay2win vorwurf kann ich wie einige andere nicht nachvollziehen. grundsätzlich merkt man im spiel selber nichts davon, ob man selbst oder wer von den mitspielern/gegnern premium-nutzer ist oder nicht. das finde ich eine gute lösung für die finanzierung eines free2play-titels. der nutzen kommt in form einer verbesserung der "lebensqualität" im spiel, in dem man mehr aus dem ergebnis einer runde erwirtschaften kann (credits, ep). für das gute ergebnis ist aber grundsätzlich erstmal der spieler und nicht die creditkarte bestimmend. und wer die belfast als beleg für eine p2w these anführt, der darf auch die augen nicht nicht vor den viel kritisierten premium-schiffen verschließen (grad zeppelin, prinz eugen, ...), die alles andere als einen vorteil bieten.

von haus aus 'loch im rumpf' ist halt auch besonders, aber stuhl!

Also aus persönlichem Empfinden sehe ich es als ärgerlicher an, wenn mir eine (oder mehrere) Zita gedrückt wird und mir instant ein hoher Prozentsatz HP abgezogen wird. Da ist das Tickern der Brände doch angenehmer, weil ich die chance habe, den schaden mit Reparaturteam weitesgehend zu verhindern oder (entsprechende fähigkeit vorausgesetzt) gegenheilen kann.

hab mich zwar wenig damit befasst, aber dennoch irgendwie mitbekommen, daß das konzept vom standard CV abweichen sollte und die Community Contributoren (u.a.) das ding trotz Test zerrissen haben. Wenn man dann das Konzept aufgrund des Feedbacks überarbeitet, ist halt ein neuer Test fällig.

naja, wenn noch eine überarbeitung stattfindet, muß die auch getestet werden. bzw. sollte. ist ja nicht ungewöhnlich, wenn man nach dem ersten test unzufrieden ist oder bedenken hat.

die einzelnen stufen und kosten summieren sich auf, wenn sie durch eine linie verbunden sind. bei rümpfen und den folgeschiffen ist das der fall (mir fällt sponatn keine ausnahme ein). wenn man das weiß, find ich die gewählte darstellung gar nicht so kompliziert.

wenn man ein "glas halb leer"-typ ist, dann hagelt es bei einem selber detonationen, selbst wenn es nur zitas oder normale treffer sind. du hast 22 detonationen in 3.274 gefechten (stand jetzt). das sind rund 0,7% deiner gefechte. ab welcher quote wäre es für dich denn leichter, das ganze als zufall zu akzeptieren und nicht irgendwie nebulös finstere machenschaften zum zwecke der gewinnmaximierung zu vermuten? gefühlte wahrheit vs. fakten! ein gesellschaftspolitisches problem.

es gibt keinen zusammenhang der aspekte deiner argumentation. ob man entwicklerseitig für sein produkt den zustand des "fertig" oder "final" ansieht oder wie argumentiert von konstanter weiterentwicklung ausgeht, ist nicht von der art der versionskennzeichnung abhängig. das kann man auch ohne nummernzählung bewerkstelligt werden. jedes gewählte zahlensystem bietet im grunde die möglichkeit, beliebig weit zu inkrementieren, um versionsfortschritt (ohne ein geplantes ende) zu kennzeichnen oder auch nur im sinn zu haben. desweiteren ist es auch nicht ein schnödes hochzählen einer beliebigen nummer, wenn man sich für ein schema mit verschiedenen stellen entscheidet, um eine versionierung kenntlich zu machen. die überwiegend durch punkte getrennten stellen habe nauch jede für sich eine bedeutung. wobei besonders bei solchen versionsnummern mit 4 positionen die erste die ist, mit der gemeinhin die hauptversionen gekennzeichnet werden, von denen naturgemüß die 1 diejenige ist, die man vom funktionsumfang für den ersten live-betrieb vorgesehen hat oder gar betreibt. andernfalls bestünde kein grund, diese stelle überhaupt mitzuführen. dann wäre 6.9.0 ausreichend. genau wie 690 o.ä.

gut, dann muß ich nochmal nachfragen: 1) was heißt "pro aura"? pro kurzstrecken AA, mittel-AA, lang-AA (= 3 auren um ein schiff)? 2) wird nur die erste staffel angegriffen, so lange sie lebt, finde ich die bezeichnung "aura" irreführend. bei einer aura würde ich dem namen nach annehmen, jede staffel im wirkbereich erhält schaden - geteilt oder voll.

das ist eine philosophie-frage, wie man den prozeß konstanter weiterentwicklung deutlich machen will. dennoch wird vermutlich eine release- oder produktplanung existieren, deren milestones sich in den versionsnummern wieder erkennen lassen. kein widerspruch.

das mag stimmen, es existiert schließlich kein gesetz, wie versionsnummern zu behandeln sind. allgemein verbreitet ist aber die vorgehensweise, bei der 1.0 die kennzeichnung der ersten produktiven Version ist und quasi die erste fassung des fertigen produkts enthält.

uh, gleich so aggressiv ... wunder punkt? von argumenten reden und eine 4stellige zahl an leuten im clan oder 200 leute im ts anführen, wenn es um "kennenlernen" und den sozialen aspekt von teamspielen geht. und alle davon haben deinen "geistigen horizont erweitert". du verwechselst qualität und quantität.

na so richtig "release" ist es aber auch noch nicht, wenn die version immernoch 0.6.9.0 ist.