Aitvars

aber ist es so schwer sich in den sinn dieses reset-angebots hinein zu versetzen? es wurden grundlegende mechaniken geändert wem vor dem patch CVs spaß gemacht haben, dem muß das jetzt nicht zwangsläufig mehr so gehen also gibt es den service, an diese spieler, die sich bisher auf CV fokusiert haben, diese nicht mit leeren händen dastehen zu lassen, ist der grundlegend geänderte modus nun nicht mehr in ihrem sinne dieses szenario gilt für alles vor dem patch danach ist es mit dem erforschen und nutzen von CVs genauso wie bisher mit dem erforschen und nutzen von DDs, CL/CA oder BB. investierst du FXP/XP, um die freizuschalten und kaufst die, dann sind die (F)XP investiert und ausgegeben. als du die midway erforscht und gekauft hast, wußtest du, wie die mechaniken für CV nun sind. du stehst nicht vor der situation, ein investment getätigt zu haben und die damit verbundenen mechaniken nicht gekannt zu haben. für dich entfällt der zweck des rückgabeangebots.

aber die fxp hast du doch erst verwendet, um das schiff freizuschalten. wenn du es resettest, warum soll es dann noch erforscht sein? ziehst du ein bißchen in erwägung, daß du vielleicht was falsch gemacht haben könntest? man kommt objektiv betrachtet nicht umhin es so einzuschätzen, daß alles beschrieben und erklärt war, was dir nun ärger bereitet.

trifft doch auch auf viele BB zu, die 100% AP ballern. overmatch mit entsprechend großem kaliber, die meisten klassen können auch bow-on nichts dagegen tun und heal-potenzial ist ebenso geringer als bei HE, also "hard to counter". HE = OP* AP = OP* (* = es gibt wenige ausnahmen)

ich stehe auch vor der frage, ob ich den bereits freigeschalteten, aber nicht gekauften 8er vorher holen sollte oder nicht.

warum denkst du das? allgemein gilt die aussage, daß WG premiums eher nicht nerft. und die stalingrad hat als special-belohnungsschiff glaub noch eine herausgehobene stellung unter den premiums.

1000 dublonen edit: und heute gleich nochmal 50.000 fexp

links oben: kampagne "stahl giganten" + 2019 dublonen rechts oben: PEF, 10er kapitän, hafenplatz, und ich denke mal 11 von allen flaggen* (?) links unten: PEF, 6er kapitän, hafenplatz, 10 von allen flaggen* rechts unten: PEF, hafenplatz, 3000dublonen, 7 von allen flaggen * (*) "predmetow" hab ich geschätzt

mag ja sein, aber es klingt bei dir so, als würde dir was fehlen, wenn sich keiner beschwert. ist doch gut so. nimm doch einfach mit, was dir möglich ist und schau nicht permanent, was der rest (unberechtigtweise...) abgreifen könnte oder kann. an dem modus und seinen belohnungen wirst du nichts mehr ändern. und die spieler, um die es dir primär geht, werden kaum noch ratz fatz schiffe für die stahlaufträge in masse erspielen können oder schnell noch ihre basis für max-stahl-bonus ausbauen. tut mir ja leid, aber es liest sich schon schwer nach drama. mehr gelassenheit, mehr coolness!

vielleicht verfällt einfach nicht jeder in eine solche hysterie.

so richtig versteh ich so einen krassen paradigmenwechsel auch nicht. da hätte sich doch angeboten, eine testrunde im sprint in dem modus anzusetzen, als hart an einem etablierten modus das grundprinzip zu tauschen.

ich habs jetzt einige mal gelesen, aber so ganz sind nicht alle fragen beantwortet (beispiele auf die taiho bezogen). die xp auf dem träger gehen wohl auf den 8er. dürfte die shokaku sein. oder die neue hiryu auf 8? letzteres würde irgendwie mehr sinn machen. die investition in die module bekommst du als fexp. dürfte für die neuen module alleine nicht reichen. für die kompensierte differenz zur neuen taiho müßte man deren neue xp-kosten wissen und klarheit haben, auf welchen 8er die xp gehen. ich bin mir auch mit dem hosho/zuiho beispiel nicht sicher, ob das dann genügend für die 10er taiho ist. es müßte aber reichen, wenn das stimmt: reichts nicht, würde ich es so sehen, daß man was verloren hätte.

kann man so sehen, wenn man es denn negativ betrachten möchte. ich denke, so sind die dinger leichter zu balancen. 2 stufen differenz gibts im MM afaik nicht für CV und so spielen CV immer gegen gleiche Tiers. und die abwechslung inden trägern kommt dann wieder über die doppelten bäume. und da man nicht weiß, wie die nachzügler behandelt werden, ist es doch müßig, sich jetzt schon wegen annahmen aufzuregen oder zu ärgern. aus erfahrung, wie WG mit sowas umgeht, würde ich vermuten, was man freigespielt hatte, erhält man wieder. auch wenn die position im baum eine andere ist.

60 deto-flaggen gefarmt ist doch nicht schlecht. wenn ich die flagge weglasse, dann bewußt wegen des farmens. man vergißt im DD recht schnell, wie gut man detoniert, sind die dinger immer drauf. und dann läßt man die als sparfuchs mal weg ...

wenn man bei einigen hier so mitliest, haben die sich noch nie über ein system wie "lotto" gedanken gemacht. teilnahme aus hoffnung auf den hauptgewinn, hauptgewinn nicht bekommen --> große enttäuschung und lamentieren hier im forum. und ja, auch beim lotto wird der jackpot beworben. aber da sind hier die chancen schon besser als beim lotto und man kriegt zumindest garantiert etwas für seinen einsatz.

(2x ...)

ich hab doch die fragen formuliert, die sich (aus meiner sicht) vor deinem argumentationsstrang und der von dir vorgenommenen spielkategorisierung ergeben? du bist auf keine eingegangen.

sie ist belanglos. was ich von der subjektiven widergabe eines einzelmatches in einer statistischen betrachtung halte, hab ich ja schon erwähnt.

du mischst hier verschiedene dinge (alles auf dein beispiel bezogen): träger haben zu viel impact auf ein game. bei trägern geht die schere im einfluß am weitesten auf, was den skill des spielers betrifft. trägergameplay im aktuellen zustand ist ein auslaufmodell auswirkungen, wenn unerfahrende spieler auf dem weg nach oben auf sagen wir mal profis treffen, die bewußt niedrigstufig spielen erfahrung als indikator (absolut, avg, ...) kannst du knicken, weil es nicht base-xp ist du scheinst nicht unbewandert mit statistischen problemem zu sein und argumentierst dennoch mit einem einzelspiel. wir wissen nicht, ob du überhaupt objective-play betrieben hast oder auf CV jagd gegangen bist (die bemängelte fokusierung auf weniger erfolgsrelevante faktoren) dabei ist der MM nicht bestandteil des problems. und was sagt uns das jetzt über das spiel? war es ungewinnbar für euch / unverlierbar für den gegner? hast du/ein anderer aus deinem team es vergeigt, unabhängig von kills, damage, etc. ... der sonst eigentlich statistischer faktor für einen sieg gewesen wäre? hat dein team unterdurchschnittlich performt oder der gegner über durchschnittlich? war es statistisch ein 50/50 game, was dann halt irgendwer verliert? ...

self fullfilling prophecy! du paßt deine erwartungshaltung und motivation an. und auf die idee, daß T5 und T6 für CV spieler noch einstiegstiers sind (hallo STRG), blendest du aus. auch, daß dort vielleicht robbenklopper mit perfekten rahmenbedingungen (schiff, kapitän, erfahrung) auf midtier grinder treffen. hältst du es für abwegig, daß letztere in einem CV erstere abfarmen könnten? das der strafe-profi dem T5 "kollegen" vielleicht an die wand spielen könnte, so daß der nicht viel mit seinen fliegerchen machen kann? oder in einem DD? daß sich der grundverschiedene hintergrund vielleicht auf die stats der einen, wie der anderen auswirken könnte? hältst du es hier für möglich, daß in den paar sätzen mehr probleme enthalten sein könnten, als das reine matchmaking?

da fallen mir spontan gründe ein, die gar nichts mit dem matchmaking zu tun haben. gründe, die du mit jeglichem matchmaking nicht addressieren kannst. hier liegen wir einfach mal ganz weit auseinander. was wäre das ideal des outputs eines fairen matchmakings? in meinen augen ganz sicher, daß die chancen auf den sieg für beide seiten genau bei diesen 50/50 liegen. egal, wer mit mir im team ist. egal, wen die gegenseite aufbietet. das matchmaking soll die grundlagen für eine faire ausgangssituation legen. nicht mehr und nicht weniger. und dennoch werden einzelne spieler mehr aus dieser ausgangssituation machen können. und dennoch werden einzelne weiterhin probleme haben, in die nähe der 50% zu kommen. auch in einer niederlage kann ich wesentliche beiträge leisten, die uns länger im kampf um den sieg im spiel halten. der einzelne hat impact, auch wenn es nicht immer statistisch erkennbar ist! dabei geht es auch nicht um langfristigkeit. hier geht es um meine entscheidungen in den 20 minuten. auch jeder 50% spieler muß sein spiel derart abliefern, um überhaupt die +50% zu erreichen. es ist ja kein selbstläufer, da zu landen. ich weiß ja nicht, wie das bei dir so ist. wenn ich durch die trees grinde, dann fange ich in aller regel mit roten stats an. ich skippe nicht mit fexp. der kapitän wächst mit. je mehr ausbauten ich mit einem schiff habe und umso besser ich darauf eingspielt bin, desto mehr nähert sich die sache dann zum schluß den ~50%. und dann gehe ich zum nächsten schiff der linie und der spaß geht von vorn los. für mich gehört der grind dazu. vermutlich bin ich max mustermann. es gibt glaub ich auch spielertypen, die haben andere spielprios bei der auswahl der schiffe. da werden schiffe gepickt oder gezielt gekauft und auf tiers gefahren, wo man gut performen kann (in deren händen und ggf. generell). da liegt der focus nicht auf dem grind, sondern auf dem potenzial für ein überdurchschnittliches ergebnis im game. ich wage die prognose, typ2 hat tendenziell bessere stats als typ1. wobei es natürlich auch die walletwarriors geben wird, die können kaufen was sie wollen und es wird nix. nicht falsch verstehen: für mich gehört grundlegend dazu, daß ich in jeder runde versuche, mich dem spielziel (sieg) konform zu verhalten. das beste aus den gegebenen mitteln und dem rahmen (MM) zu machen. für mich gibt es kein spiel, daß vom startweg verloren gegeben wird. mir ist es egal, ob da jetzt grüne/rote unicums am start sind oder eine katze über die tastatur rennt. auch mit unicums kann man negative erfahrungen machen. ich will in der endabrechnung meines teams in der oberen hälfte stehen. und um auf deine statistiken zurück zu kommen: ich hab genügend spiele mit unicums gehabt, die das ganze spiel im niemandsland longrangesniping betrieben haben und sich zum schluß im chat (für beide teams sichtbar) aufgeregt haben, daß die trotz 200k halt nicht genug carrien können. die haben sicher super avg frags, avg damage und avg exp. in der gruppe gibt es genügend solowarriors, die nicht fürs team, sondern ihre stats spielen. wo sind die stats für objective-play? p.s.: avg exp rein zu ziehen ist ein fehler. i.a.R. stehen keinen externen quellen infos zur verfügung, zwischen premium-exp oder non-premium-exp zu unterscheiden.

@Just_Testing_That dich kotzt irgendwas an? uh, dünnhäutig ... dabei sind deine ausführungen null,null konstruktiv. denn was du hier groß und breit ausführst, ist die vergangenheit. über die läst sich empirisch belegbar relativ sicher die ein oder andere statistische aussage treffen. in dem punkt hast du recht. aber sonst? sonst konzentrierst du dich genau auf die extreme, die sonst in statistischen betrachtungen für grundaussagen zu systemen ausgeklammert werden: die ausreißer. du versteifst dich auf 30% spieler und 70% spieler. die sind nicht aussagekräftig für das benennen von gesetzmäßigkeiten im verhalten der spielerschaft. was sagst du denn über die, die sich zwischen 30 und 70 bewegen? deren verhalten bestimmt doch ganz wesentlich den ausgang so ziemlich aller gefechte. die sind die große unbekannten, die es unmöglich machen, irgendwelche rückschlüsse auf matchmaking anpassungen auf basis von skill o.ä. ziehen zu können.

aber wenn du für dich vor spielstart anhand der statistiken entscheidest, ob es eines der "wird weggehen" spiele ist, dann weiß du eben nicht, ob ob es ein eigentlich ungewinnbares wird, was trotzdem gewonnen wird oder ob dein team ein unverlierbares abgibt. (um in deinen worten zu bleiben)

naja, erinnert ihr euch an den juli, august, september diesen jahres? urlaubszeit= 35°C gut, glaub auch, daß da irgendwas faul ist, aber daß du dich auf die T9 fokussierst und nicht an den T2 (33.000 vs. 1.100.000) oder T3 (90.000 vs 2.900.000) störst. da sehen die T9er doch noch human aus.

wirst du merken, wenn er spricht. ;o)

warum "glaubwürdiger"? ich kann mich nicht mehr 100% errinnern, was im 3. quartal an aktionen geboten war, aber der briten marathon ist extrem grindlastig und da tut man sich leichter, absolviert man den in schiffen, die mehr zählbares abwerfen - also hohen tiers angehören. soweit find ich das "glaubwürdig" und plausibel.