Aitvars

und die haben dir in dem einen überflug 101 flieger runter geholt? skandal! weil ein zweites mal wärst du da ja nie hin geflogen.

und "genau wie mit der F taste" werden sie bei problemen damit etwas dagegen unternehmen. aber hoffentlich nur,wenn es auch etwas zu unternehmen gibt und nicht nur, weil hier die apokalypse vorher gesagt wird

wie kommst du darauf, daß es hier darum geht, "was ich ökonomisch verkrafte"?!

klar, wir empfehlen allen, die keine ahnung von einer schiffsklasse haben, gleich ins random zu gehen. augen zuhalten und das problem ist weg.

die coop ökonomie haut nicht hin. man fliegt kontinuierlich angriffe, schafft pro run 2 angriffe mit verursachtem schaden und geht mit minus (T6, ohne premium, spezielle flags oder camo) aus dem game. verteidigungspunkte und etwas potenzieller schaden waren sogar auch dabei.

und die fangen dann an, rum zu kaspern und zu trollen. geht für die ja um nix mehr.

jo, deswegen müssen die bayern auch nicht gegen die aufsteiger spielen. selbige werden nur geschützt. und die bayern ziehen die doch eh ab.

verwechselst du mich? das war nicht meine behauptung.

@Tyrannoid im grunde hab ich 2 standpunkte vertreten. mir ist relativ egal, wer die noch vertritt. das verstehe ich unter sachlichkeit. da geht es nur noch darum, die von anderen punkten abzugrenzen, die nicht der eigenen meinung entsprechen. aber lassen wir das. wir liegen nicht weit auseinander, denke ich. @Jules_Papillon und natürlich sind wir alle von krassen typen umgeben (und selbstverständlich nicht selten selber welche!), die alles wegroflen und selbst genug carrypotenzial haben. aber wo soll darin ein argument für gute / schlechte / irgendwelche spieler liegen, die zu spielenden ränge abzukürzen? man bekommt nicht nur ränge und damit verbundene belohnungen, sondern auch zeit geschenkt. zeit die man investieren kann, in der aktuellen und damit auch zukünftigen saisons eine bessere ausgangsbasis zu haben. zeit die einem vielleicht in den unteren rängen nicht weh tut, aber vielleicht beim kampf um rang 1.

wo hab ich behauptet, daß es kein grind ist? wo ist dein argument, warum es dieses verkürzen geben muß? heißt ja dann weniger grind. warum muß ein grind abgekürzt werden, wenn du es als solchen siehst? auch enthält dein bsp. so viel konjunktiv, da kann man auch easy das gegenteil als möglichkeit anführen. das ist ja kein argumentationsstil. vielleicht sind die gegner auch nicht stärker, wenn ich unten beginnen muß. vielleicht hängen alle nach 1-2 wochen immer noch irgendwo im mittelfeld. von dem paar ränge rauf, paar ränge runter berichten ja viele. vielleicht sind die chancen zum ende hin auch nicht besser, weil leute mit carry potenzial vielleicht nicht mehr am start, aber tomaten nachgerückt sind. vielleicht gehen mir auch für rang 1 (oder sonstwas) die tage der saison aus? vielleicht hat man auch in einem stream mal ein unicum gesehen, der einfach mal alles gewonnen hat. was davon soll ein argument dafür oder dagegen sein, die saison abzukürzen, wegen etwas das der vergangenheit, einem anderen modus und einer anderen wertungsrunde angehört? man spielt ein spiel und bekommt sämtliche belohnungen aller übersprungener ränge ausbezahlt. man vergleiche das mal mit der schneeflockenaktion, wo man wenigstens pro schiff ein spiel gewinnen mußte! hier gibts nur seltsamer wiese keinen aufschrei, wie man hier fürs nichtstun die stahlbelohnung nicht gespielter ränge erhält. und es ist auch ein unterschied, ob ich ab rang 8 1000 spiele in den modus ballere, weil es für mich und meine fähigkeiten keine selbstläufer ist, odre ob ich ab 18 oder 24 1000 spiele in modus ballere. pro saison hab ich zeit für eine fixe anzahl spiele, die mich x ränge bewegen. dann ist es wesentlich, wo im rängespektrum die aufgewendeten spiele stattfinden. denn obwohl immer so getan wird, ist es nicht selbstverständlich, daß jeder bei rang 1 landet. ggf. würde das den rang auich wieder aufwerten, wenn jeder durch die kompletten ränge müßte und dabei vielleicht wneiger oben ankommen. bei denen hätte dann auch die anzahl der benötigten gefechte eine aussagekraft! dann könnte man das auch von saison zu saison vergleichen! @Tyrannoid: was den faktor glück betrifft, so zählt der sicher mit rein. aber ich denke, wir schätzen ihn nicht als dominanten aspekt ein. in die richtung ging meine argumentation nicht.

wenn kompetitiv, dann für alle gleiche bedingungen. jede saison für alle bei 0. das ist eine seltsam argumentationsweise, weil die bayern ja auch nicht die nächste saison mit 5 punkten vorsprung beginnen, wenn sie die letzte davor mit 10 punkten vor dem 2. gewonnen haben. die haben auch schon bewiesen, daß sie dann ratz fatz wieder da ansetzen können. warum soll man es jemandem in einem kompetitiven umfeld leichter machen? komfort laß ich nicht zählen. das ist ein wettkampf.

nein, warum sollte ich? ich finde es fragwürdig, daß der anzahl benötigter spiele so ein hoher wert beigemessen wird, wenn gar nicht einheitliche voraussetzungen bestehen. nichtsdesto trotz war es kein glück, in der vergangenheit einen hohen rang oder gar rang 1 erreicht zu haben. allerdings ist es einfacher, sich aus der top 10 heraus auf rang 1 vorarbeiten zu müssen oder bei rang 18 zu starten. völlig unerheblich, ob deine annahme zutreffen würde, gute spieler wären da eh zügig durch. das sollen sie gern beweisen. man tut so, als wären es losgelöste, voneinander unabhängige saisons, die gespielt werden und man würde immer die gleiche leistung bringen müssen. das ist nicht so, wenn man sich die hälfte der ränge schenken kann. und deswegen ist die betrachtung der bloßen anzahl benötigter spiele auch unfug. besonders jetzt, wo die saison weniger ränge hat und man noch weiter oben als sonst einsteigen konnte. solange nicht jeder bei 0 oder am gleichen startpunkt anfängt, ist eine vergleichbarkeit nicht gegeben. man profitiert quasi von vergangem ruhm, jetzt sogar erworben in einem anderen modus, auf anderen tiers. das ist ein plädoyer für das starten aller in jeder saison bei 0. um dem competitiven charakter gerecht zu werden. gleiche bedingungen für alle, auf das sich die besten durchkämpfen und durchsetzen. nur unter solchen bedingungen hat die anzahl benötigter spiele aussagekraft.

das bestreitet ja keiner. ich bezweifel nur das akute bevorstehen der einführung eines weiteren deutschen kapitäns. worauf stützt sich die gewissheit?

es gibt doch schon 2 deutsche special-kapitäne: franz und reinhard ...

ich bin mir nicht 100% sicher, wie du das gemeint hattest, aber der best loser stern bevorzugt gute spieler, weil die tendenziell auch bei einer niederlage häufiger oben stehen. die haben einfach in der saison davor ein gutes ergebnis eingefahren und konnten dadurch weiter oben starten. die anzahl der gefechte sagt nichts aus, weil nicht jeder das komplette feld durchqueren muß. besonders jetzt, wo die anzahl der ränge reduziert wurde und man damit noch weiter oben beginnen konnte.

nelson?

der modus ist dem ranked zuträglich, aber es fehlt die anpassung der xp-vergabe an diesen modus. als Buff sammelnder DD schaut man in sachen xp in die röhre, zumals es maximal ein cap zu holen gibt. somit ist das nicht unwesentliche star-sichern bei einer niederlage ungleich schwerer als bei den pasisver spielenden anderen klassen, die weiterhin alles auf damage setzen können UND sicher von den gesammelten buffs profitieren können.

die wertung ist doch völlig unerheblich. die effektiven stats sind spielentscheidend. und da hast du ja schon festgestellt, daß beide verglichenen schiffe relativ gleichauf sind. warum sich also aufregen?

find ich als konzept klasse! deutlich besser als alles nur per passive aura. wer das ding managed, holt mehr raus. so muß es sein!

100x victor lima

die bedingung der zu verdienenden sterne oder irgendwelche erstmaligen aufstiege zählt viel zu schnell. und das, obwohl dabei steht, daß mehrfach verdiente sterne nicht zählen. hab in dieser saison bisher 7 spiele gemacht, aber der counter steht bei 95. wenn ich mich nicht täusche, stand er einen stern weniger und einen rang niedriger irgendwo im 70er bereich.

diesen sammelthread hier leider übersehen. dann so:

dieser damage focus ist total bekloppt in dem modus. sammelt man (als DD) buff um buff, während der rest ballert, bekommt man zum schluß kaum punkte, obwohl das nach meinem verständnis das grundprinzip dieses modus ist.

das ist unsinn, weil sachlich falsch! moderation vermittelt zwischen meinungen, zensur unterdrückt denkrichtungen.

du hast das ding resettet. dir fehlt nix.