Aitvars

das kann man so oder so sehen. es wird wohl nicht wenige geben, die es als nerf ansehen, daß eben keiner mehr hinter der insel parken kann, radar zündet und das team nuked ggf. aufgemachte DDs weg. muß man aber auch nicht durchgrinden, um die furious zu bekommen.

damit weiterhin CV in ausreichender zahl gespielt und zahlen produziert werden, an denen man ein balancing ausrichten kann. das macht schon sinn so.

ach echt? https://worldofwarships.eu/de/news/game-updates/update-081-british-squadrons/#fsw-event

aber so ist es doch ok. 2 CV sind ohne weiteres erspielbar. der dritte, als goodie on top ist dann auch schon T VIII. und dann past es doch, wenn wenigstens da was zu löhnen wäre. und an den random glücks-inhalten bei den containern hat man auch nur gefallen gefunden, wenn man glück hatte. das war kein standard, auch wenn du davon auszugehen scheinst.

warum muß der kahn eigentlich so groß sein? bin viel mit z-46 gefahren und hab ab und an auch vorab schonmal geschaut, wie die z-52 dazu im vergleich aufgebaut ist. mir schien es im wesentlichen bei den dicken schornsteinen und dem turm-layout unterschiede zu geben. beim rest sah das relativ gleich aus. dann startet man und denkt, daß man irgendwie noch nicht ganz rausgezoomt hat. und wenn man man dann merkt: oh, ist doch schon anschlag, dann kommt dieser wtf-moment. als wäre das schiff irgendwie grafisch falsch skaliert.

wollt ihr da nicht besser einen eigene map-diskussion-thread aufmachen?

das ist konsequent

das dürfte dann wohl dein plädoyer für pay2win sein! daß das nicht nachhaltig zu wirtschaftlichem erfolg oder langfristig erfolgreichen spielen führt, haben schon diverse beispiele bewiesen.

womit warst du denn unterwegs, wenn man fragen darf?

du hast meine aussage nicht verstanden, wenn du das fragst. eine umfrage dazu ist genauso sinnvoll wie: "wer ist dafür, daß alle 10% mehr gehalt bekommen?"

na weil man sich dann selber belügt. es ist halt nicht die wahrheit und wie @Allied_Winter schon ausführte ganz sicher nicht in WGs sinne, sich selbst optionen zu nehmen. und WG wird hin wie her wege finden, "gutes geld zu verdienen". das funktioniert nachhaltig aber nur, wenn das game an sich gut ist und eher mit einem ausbalancierten spiel als einem, was als broken angesehen wird. und "ein großteil der spieler" ... ist eine quantitative aussage (falls sie überhaupt stimmt) und keine qualitative. es waren auch alle für den totalen krieg. machmal ist demokratie halt nicht so der burner.

aber es liegt doch dann an den leuten, wenn das unbestimmtheitsmaß der aussage sich nicht ändert, wenn die auffassung der leute durch etwaige wiederholungen plötzlich als ehernes gesetz aufgefaßt wird. das gibt der satz nicht her und auch die AGBs nicht. da ist der wunsch der sprichwörtliche vater des gedanken.

aber ist das wirklich das ziel?

was willst du von mir? es ist doch nicht mein plan, die GC von T5 auf T6 zu schieben. das ist die ankündigung von WG, genau das zu testen anstelle eines nerfs auf T5. scheinbar ist der move sogar noch von buffs begleitet, die ich nichtmal auf dem zettel hatte. sind dir die buffs ein dorn im auge?

spielerzahlen: jetzt mehr CVs wie in der vergangenheit mit peak direkt nach release, dann leicht rückläufig. gesamt-spielzahl durch CV plätze pro spiel begrenzt = zahlen erwartbar CV-häufigkeit nun immer noch signifikant höher als im verlauf des letzten jahres zunahme von CV geht primär zulasten der DDs (HT) lowtier wird etwas mehr gespielt als hightier (vgl. zu früher); ich denke, das mehr an gespielten CV ist auf niedrigeren tiers angesiedelt als die pre-rework gespielten anderen klassen pro spieler oder träger gegen fexp rückgetauscht worden sind = auch halbwegs plausibel erkenntnis NA grind: "desolate winrate" von 54% ... tierbalance und effektivität überlappender AA auren sind als probleme seitens WG schon erkannt und benannt worden. da werden also wohl noch anpassungen folgen. warum machst du solche zacken-grafiken um dann als resume zu ziehen, "eins sieht konsistenter aus"? die angabe, die du suchst, heißt avg. damage und ist auf lex 89k (53 spiele) und auf der massa 104k (41 spiele). letztere kanntest du schon länger und bist geüber (dein vgl. mit massa performance EU), wohingegen du bei der lex vermutlich mit 53 spielen nicht auf dem spielerischen max angekommen sein wirst. ich denke, da geht nochwas bis oben problematisch wirds durch die geänderten rahmenbedingungen in deinem betrachtungszeitraum durch die CV patche. dein fazit: stealth AA bei mino heißt für dich nur low-tier erfahrung. "hilflos" sehen deine produzierten stats nicht aus. vielleicht mußt du deine erwartung anpassen, wenn du möchtest "full hp schiffe nennenswert aufhalten zu können" deine 2cents: skillgap zwischen playern der selben klasse ist grundsätzlich nicht ungewöhnlich, sondern erwartbar, daß nicht jeder gleich gut/schlecht mit dem ihm/ihr gegebenen mitteln klar kommt evtl. vorhandener skillgap zwischen den CV ist aber weniger ein prob als früher, weil der einfluß auf das spiel des einzelnen CV zurück gegangen ist. das stellst du selbst fest (spotting, mann-stop-wirkung,...). kontrolle des CV ist als baustelle erkannt gegner am träger dran sollten (in meinen augen) grundsätzlich ein prob sein. nicht umsonst werden diese meist von einer kleinen flotte begleitet. wenn der ferne kampf über die ganze karte die domäne ist, wäre es naheligend irgendwo eine schwäche zu haben. effektivität im nahkampf würde ich da schon wieder als balance prob sehen. ich finds gut, wenn man bei der eigenen fleet bleiben sollte und die für einen ggf. solche situationen auflösen soll und man grundsätzlich einen guten kompromiß zwischen sicherer entfernung und kurzer flugstrecke zum einsatzort finden muß. p.s.: "wertfrei" hat nicht immer geklappt.

die alabama ist doch fein? was gibts da aufzuregen? die ST variante war offenbar nur den supertestern zugänglich. was gibts da aufzuregen? die schiffsparameter sind doch der jetzige zustand und zeigen doch keinen patch-verlauf. meine güte, bist du hysterisch.

das hat sehr wohl mit den spielern zu tun. aber mit jeder art von spielern. genau wie bei den schiffen, deren performance zum vergleich heran gezogen wird. alabama st hat in summe 2.100 spiele, die von 19 spielern absolviert wurden, von denen 11 aktuell im clan "supertester-europe" sind. ist das ding überhaupt live im spiel? sieht nicht danach aus, als wäre die über den test hinaus gekommen. evtl. die testversion der normalen premium-alabama? die "normale" premium-alabama liegt bei 51% WR und in sachen schaden ziemlich im mittelfeld (~1,2mio spiele). sieht balanced aus. sagen die stats, von unicums, normalos und tomaten produziert.

wir reden hier von durchschnittlicher performance auf einer empirischen basis von über 1mio. spielen mit dem schiff. da sind unicums und blinde, ein-armige tomaten dabei. und auch ganz viele normalos. das ist mehr als hinreichend für ein belastbares urteil!

keine ahnung. aus T5 ein T6 zu machen ist die änderung einer einzigen eigenschaft des schiffs. im optimalfall ein eintrag in der datenbank, der anzupassen ist. minimaler aufwand. das bindet keinen einzigen entwickler länger als 5 minuten.

ich glaube nicht, daß ein BB-balancing-team sich mit bug-fixing auseinander setzt. und wer sagt dir denn, daß sie nicht die tirpitz oder shima ebenso auf dem zettel haben? nebenbei gesagt liegt die shima als schlechtestes schiff gerade einmal 4% WR hinter dem top-performer in der kategorie auf dem tier. die gc liegt 4,5% vor dem zweiten! und du führst dennoch die shima an, aber äußerst bei der gc unverständnis. die GC macht im schnitt 45% mehr schaden als das schlechteste verglichene schiff. bei der tirpitz sind es -24% auf die massachusetts (alabama st mit 2k spielen?)

dein modus heißt dann "sprint" - nicht "ranked".

wäre es für dich unvorstellbar, daß aufgrund der vermutlichen größe des projekts ein dediziertes team an dem CV-kram sitzt und der rest der mannschaft vielleicht was anders macht oder weiterhin ihrer arbeit nachgeht. die vielleicht nix mit CVs zu tun hat?

unnötig? was sind denn deiner meinung nach die kriterien für nötige anpassungen, wenn nicht sowas: https://wows-numbers.com/de/ship/3765384944,Giulio-Cesare/ auf die new york muß auch mal ein auge geworfen werden. spiel neu erfinden? einheitsbrei? kannst du auch in anderen dimensionen als übertreibungen und extremen denken? es gibt abseits von schwarz/weiß viele graustufen!

alle premiums werden beworben. verjährt balancing irgendwie? ich sag ja, daß ich hoffe, sie machen weiter. gibt genügend, was eingenordet gehört!

- was spricht denn gegen den balancing-aspekt? - wie macht man "erneut" kasse, wenn alle besitzer das schiff behalten? - warum sollte bei dem schiff der widerstand am geringsten oder zumindest geringer sein als bei anderen? ich hoffe, daß sie weiter balancen und es nicht das letzte schiff ist. power-creep macht das spiel kaputt.