Aitvars

und warum hast du dann im alten system gerne flugzeugträger gespielt? da hast du auch keine schiffe gesteuert. da hattest du gar keine kontrolle über die flieger. du warst noch weiter von dem spielgefühl weg, was die anderen hatten, die nicht cv gespielt haben. sehr seltsamer standpunkt.

naja, aber was willst du damit erreichen? schätzungsweise wird es mit hoher wahrschenilichkeit nicht mehr dahin zurück gehen, was du schilderst, was dir spaß gemacht hat. dann kann man natürlich in melancholie verfallen und der schönen zeit hinterher trauern. das wirst du dann aber im spiel nicht mehr vorfinden. und dir gehts jetzt scheinbar schon so. es gibt nur 2 konstruktive lösungen da raus: du hörst auf oder du paßt dich an.

hält sich scheinbar trotzdem, daß die eine staffel viel mehr spottet als 3 früher. besonders wo CV spieler der meinung sind, spotting würde ihnen als aufgabe weggenommen...

vor dem rework hat der CV im hightier zu jedem cap eine jägerstaffel zum spotten geschickt. jetzt hat er eine.

ordnung. es ist klar ersichtlich, daß es in diesem forumsbereich das konzept gibt, nach schiffsklassen getrennt zu diskutieren. besonders, wenn es ganze linien und nicht nur einzelschiffe pro klasse und nation gibt.

wenn man die jäger steuerbar macht, dann landet man wieder da, wo man her kommt. der blaue CV richtet maßnahmen explizit gegen den roten CV. wer das besser beherrscht, nimmt den gegner CV als effektiven teilnehmer seines teams raus. ich sehe es als wesentlichen punkt des reworks, die CVs besser in ihre teams und das game zu integrieren, indem man ihnen die möglichkeit genommen hat, mit jägern direkt gegen den gegner-CV zu wirken. das mag dem CV-gameplay einen interessanten aspekt nehmen, aber es hilft dem spiel und dem ziel.

ich bin mir zimleich sicher, daß die 40km keine gameplay bezogene forderung oder anregung darstellen sollten. für mich las sich das eher als aspekt der fortgeschrittenheit der technik. und reale gegebenheiten werden gern als argument und basis für die ausgestaltung der reihen im game angeführt. wenn also die technische reife real durchaus herausragend gewesen zu sein scheint (es sind nicht meine argumente), dann müßte bei konsequenter umsetzung der proklamierten denkweisen hinter designentscheidungen radar in dieser nationen-umsetzung vorhanden sein. ich bin aber der überzeugung, daß das game nicht mehr radar braucht.

naja, im grunde genommen habt ihr beide recht: WG wäre gut beraten, die umgebung so zu gestalten, daß DDs als sinnvoll zu spielen angesehen werden. da sagen die zahlen, daß es aktuell nicht so zu sein scheint. gibt ja auch genug argumente dafür, warum das momentan so sein könnte. dennoch stimmt ebenso die aussage, daß man immer bemüht sein sollte, sich der gebotenen umgebung anzupassen, um in ihr zu bestehen. beides muß unabhängig von einander gegeben sein. das game ist schließlich konstant im wandel. auch unabhängig von den aktuellen verwerfungen, die so ein großer eingriff wie der cv-rework mit sich bringt.

ist das nicht wesentlich auf die divi aus den 3 BBs zurück zu führen? Die ziehe nerst gemeinsam zum kartenrand, sammeln dort paar einzelfahrer ein und dann gehts gemeinsam zurück, hinter den eigenen spawn. Das sieht man von solchen divis unabhängig von der anwesenheit eines CV oder des gamemodes. und gerade an wochenenden nimmt gefühlt die qualität des gameplay bei freund und feind pauschal ab.

wenn dich das glücklich macht, nimm das gern an. vielleicht hilft es dir, aus deiner blinden verbitterung rauszukommen.

wenn du die gleiche auflösung auf unterschiedlichen monitoren laufen läßt, liegt es in der natur der sache, daß auf dem größeren monitor jedes dargestellte pixel dann auch mehr platz einnimmt und du (gleiche enfernung zwischen sitzposition und monitor vorausgesetzt) dann unschärfen siehst. deswegen ist ein größerer monitor nicht gleichbedeutend mit besserer bildqualität. check mal: treiber für deinen neuen monitor und was aktuell bei dir im betrieb beuider monitor verwendet wird ob die native auflösung für den neuen monitor die gleiche ist, wie für den 27er oder du bei letzterem die auflösung erhöhen kannst, um von besserer möglicher qualität zu profitieren. wenn die eingestellte auflösung nicht zur nativen paßt, kommt es häufig vor, daß interpoliert werden muß, was zu einer matschigen, unscharfen darstellung führen kann. solltest du bei den ersten beiden punkten anpassungen vornehmen (müssen), check danach auch die konfiguration der graka pauschal und im game selbst (alles lediglich ferndiagnose und theoretische betrachtung)

es ist keine behauptung, daß der veränderungsprozeß zur GC noch läuft. das ist ein fakt.

plakativer aktionismus? der GC-anpassungsprozeß ist doch noch gar nicht zu einem ergebnis gekommen.

stimmt, du hast es auch nicht zum ausdruck gebracht, sondern nur geschrieben.

jetzt verdreh mal hier nicht die tatsachen! du hast behauptet, daß "wg die balance nicht interessiert"! du scheinst irgendwie vergessen zu haben, daß balance nicht nur durch schrauben an silberschiffen zu erzielen ist! sie nerfen nicht "ihre premium schiffe", sondern versuchen das balancing eines premium schiffs über ein verschieben um ein tier nach oben, begleitet sogar von buffs! darüber hinaus hat das hier nichts mit "plötzlich" zu tun, sondern der prozeß ist dauerhaft in gang. und dann kommt noch on top, daß es unerheblich ist, was ich glaube, weil du behauptet hast und eine behauptung belegt werden muß! wo ist deine quelle zu deiner behauptung! 1.) für ranked auf T5 kann die GC nur ein problem sein, wenn sie grundsätzlich eines für die balance auf diesem tier ist. gibst du das hiermit zu? was aber dann immer noch nicht deine annahme belegt oder plausibel macht, weil du einfach mal ins blaue geraten hast. 2.) zitiere, wo sie behaupten, "nie premium schiffe generft zu haben"! 3.) merkst du, wie du dir selbst widersprichst? nun bist du plötzlich der meinung, es gänge um die erriechung halbwegs ausgewogener matche. das nennt man balancing, was du grundsätzlich als motivation von WG in abrede stellst! ohne CV kann man auf jedem Tier ranked veranstalten. das hat WG schon bewiesen, weil wir das hatten. auf geraden und ungeraden tiers. es gibt den von dir angenommenen zusammenhang nicht, weil wg einfach CVs ausschließt, wen der verdacht besteht, die passen nicht. die unausgewogenste ranged season war die auf T7. belfasts im nebel! jippie! aktuell bedarf es keiner "hanebüchenen ausrede" CVs auszuschließen, weil keiner ernsthaft in erwägung ziehen würde, momentan CVs als konkurrenzfähig in betracht zu ziehen. weil (achtung, pointe!) das balancing da noch läuft! Und "offenbar" sind die finanziellen hintergründe als grund des allen nur für naive milchmädchen, die selbst sagen, daß angeblich vertrauen gestört wäre und niemand mehr premiums kaufen würde usw. usw. die dann nicht merken, daß sich dieser angenommene zusammenhang logisch ausschließt! 4.) wo geht denn irgend jemand risiko ein, wenn das schiff auf T5 generft würde? die gleichen leute wie jetzt würden ihren unmut kundt tun. kein unterschied. auch damit wäre deine annahme entkräftet, balance für ranked würde auf T5 nur möglich sein, wenn die GC da weg kommt. nein. auch wenn man sie da lassen würde und nerft wäre es erreicht. aber ein ok-schiff auf 6 wäre weniger schlimm als ein generftes auf 5. die balance auf 5 und 6 wäre danach gewart. alle schweren kreuzer, der branddauer von kreuzer-standard angehoben wurde. erst auf 45sek, dann auf 60sek.

fast in jedem patch wird gebufft und generft = substanzlose unterstellung deinerseits weißt du doch gar nicht oder zitier mal deine quelle. bis dahin: substanzlose unterstellung deinerseits für wen soll das "das wichtigste sein" und warum? das wäre ja auch erzielbar, wenn man den kahn auf 4 schiebt. scheint also doch nicht egal zu sein. wenn geld der focus für WG wäre und die befürchtungen der kritiker eintreten, daß dann keiner mehr kauft ("wegen der unsäglichen unsicherheit"), wäre das eigentlich ein ziemlich dummer move von WG. dann wären sie doch finanziell besser gestellt, würden sie das op(!) schiff lassen, wie es ist. daß sie es nicht lassen, wie es ist, wiederlegt also die kritiker mindestens in einem punkt: es geht nicht primär um finanzielle interessen und/oder sie ihnen liegt doch was am balancing. was passiert eigentlich, wenn am ende des balancing-prozeß ein ok-schiff auf T6 rauskommt (und die masse gar keine kompensation annimmt) oder ein "wir nerfen die GC doch lieber auf t5"?

was sie "hätten" ist unerheblich. vergangenheit kann man icht mehr ändern. auch wieder ein fakt.

es geht um belastbare fakten. und es ist keiner, wenn man behauptet, WG hätte verlauten lassen, sie würden nie premiums nerfen. psychologische wirkung ist eine andere baustelle. genauso wie die priorität des ziels, ein ausbalanciertes spiel haben zu wollen und in welcher konsequenz man das ziel verfolgen möchte.

wenn man den vergleich auf niveau ansetzen will, ist es natürlich das gleiche. aber dann kann ich ja auch sagen, daß es ein völlig anderes spielerlebnis ist, weil die flieger jetzt an board stehen. ich befürchte, so angesetzte vergleiche sind mumpitz, weil sie der komplexität der änderungen nicht gerecht werden!

das stimmt nicht. sie haben betont, daß sie das versuchen zu vermeiden. explizit behalten sie sich das recht vor, jederzeit alles verändern zu können (s. AGBs).

"ungelegte eier"

43,3% ohne module und skills.

und wir können ausschließen, daß die "20sek zu" nicht nur gefühlte 20sek sind? wenn ich echt warte, bis ein sich einnebelnder DD zum stillstand gekommen ist und dann fast instant zugeht, bevor ich in dem moment den abzug drücke, dann hab ich fast immer +10sek granatenflugzeit. und die schlagen dann naturgemäß dann ein, wenn der DD (gefühlt?) "20 sek zu" ist, was in echt vielleicht aber genau die +10sek granatenflugzeit sind. von leuten mit händchen fürs spotterplane reden wir ja scheinbar gar nicht. die treffen auch noch später. und der kleine kreis auf der map bietet ja auch "keine zusätzliche info", die genau für solche effekte nutzbar wäre.

radaschiff fährt in range zu cap, was vielleicht noch vom gegner contestet wird. na klar hab ich dann schon die türme dahin ausgerichtet, wo ich den DD vermute. mir ist nicht ganz klar, wie man die 6 sek nicht nach radar nerf sehen kann. genau so ist die änderung konzipiert und kommuniziert.

eigenwillige ansicht. türme erst drehen, wenn der broadcast kommt. aber wird schon passen.