Aitvars

ich würde sagen, das ist die ansicht ohne coupon. allerdings hab ich auch unverbrauchte coupons und kann sie nirgends wie früher einsetzen. entweder hat sich das system verändert oder da ist ein bug bei platzierung der coupons drin.

wobei man dennoch vielleicht mal darüber nachdenken sollte, warum man in negativbeispielen immer (...) von midways liest und nicht hakuryus. warum AP bomben früher das böse aus der hölle waren und mittlerweile kein hahn danach kräht. (u.a. animositäten). ich wittere da schon noch balancingpotenzial.

- du bekommst schiffe für die dauer der gewerteten gefechte gestellt, die du dafür nutzen kannst. sind die gefechte beendet, werden sie dir wieder genommen. - ja, die xp wird vermutlich irgendwohin am ende transferiert (t1?), die credits bleiben dein, der kapitän bleibt dein. die schiffe kommen ohne kapitän (afaik). - normale teilnahme, als wäre es ein erspieltes schiff von dir.

irgendwie hat man den eindruck, mir dir nicht mit einer, sondern verschiedenen personen zu sprechen. ich habe mich aufs "verstecken spielen" bezogen, weil es dein argument war. dein argument im hinblick auf die spielweise eines DDs. und irgendwie hast du an dem aspekt etwas negatives gesehen. es gab in der von dir vorgebrachten art auch keine präzisierung dazu. auch ist sehr nebulös, wo du hier trennungspotenzial in der betrachtung siehst, wenn "verstecken spielen", tarnen und allgemein möglichst nicht gesehen zum spielstil eines DDs gehört. es ist doch die gestiegen herausforderung und in manchen situationen das problem, concealment als wesentlichen part der defensive aufrecht erhalten zu können. wie kann man das also bei der problembetrachtung nicht mischen? und es kann nicht einfach daran liegen, daß DDs nunmal die schnellsten sind und deswegen BBs als erste angriffsopfer sich nicht unbedingt aufdrängen? daß das, was du als übermäßige passivität (im vergleich zu den anderen klassen) einfach mal eine naheliegende und anzustrebende zurückhaltung wäre? sind nicht yolo-DDs auch ohne CV-rework ein problem und eine verhaltensweise in jeder art game gewesen, die genau diese gebotene zurückhaltung gerade in der anfangsphase eines games missen lassen? wäre es nicht eine option, mit der gleichen aktivität wie die BBs oder kreuzer in einem CV game vorzurücken? zumindest bist geklärt ist, wie sich der gegner positioniert und verhält?

ach, jetzt bin ich derjenige, der zu wenig differenziert? falls du es vergessen hast, wo wir her kommen: die hast nicht du persönlich gegen dich. die sind nicht pauschal nur auf der jagd nach dir. du suggerierst grundsätzlich handlungsunfähigkeit nur aus der teamkonstellation.

worauf ich hinaus zu deiner aussage hinaus will ist, daß "verstecken spielen" sehr wohl "sinn der sache" und wesentliche prinzip des spielstils eines zerstörers ist. völlig unabhängig von CVs im game. mit CVs sind nur noch mehr maßnahmen notwendig, als ohne, um das zu erreichen.

ich bin mir nicht sicher, ob das konzept aufgehen kann. wenn ich auf marken spielen würde, weil ich mir maximal belohnungen holen will, muß ich doch für das siegerteam von gestern spielen. was nützt es dem verliererteam, daß es am nächsten tag einen anderen faktor pro punkt für die teamwertung erhält, wenn alle im siegerteam direkt mehr marken erhalten? wo soll da der anreiz sein, für die verlierer zu spielen, damit der punktefaktor auch theoretisch seine wirkung entfalten kann? ich sehe den anreiz für verlierer nicht, da zu bleiben, wo sie waren. und der masse dürfte egal sein, für welches team sie spielen. die belohnungsmarken sind das entscheidende.

was ist denn "sinn der sache" mit einem DD gegen 2 schiffe einer beliebigen klasse? die auch high tier sind?

ja

welches problem würde es denn lösen? DDs werden doch jetzt schon zu früh gespottet und sind dauer-offen in der meinung einiger. einigen wir und darauf, daß der status quo nicht leichter für DDs geworden ist. entweder parallele staffeln, die es DDs noch schwerer machen oder fighter als wählbare staffelart, womit du den roten CV wieder zum einzigen gegner machst. und beides ist keine problemlösung oder sogar explizit ziel des reworks gewesen, das nicht zu haben.

dir ist beim groben lesen der berichte zu den inhalten von kauf-container aufgefallen, daß so ziemlich jeder 2-4 der 4 prem CVs rausbekommen hat? der logische gedanke wäre gewesen, eine grundsätzlich hohe loot-wahrscheinlichkeit anzunehmen. aber WG hat bestimmt extra wegen dir und nur für dich exakt an deinen containerinhalten geschraubt. fühl dich einfach geschmeichelt.

und womit hast du die jean bart verwechselt?

nein, sieh dir das video an. sein antrieb ist kaputt. damit hat er seine komplette defensive verloren, weil er nicht mehr von seiner wendigkeit und tarnung leben kann und ihm eine fighterstaffel fast auf den kopf gesetzt worden ist. auch ausweichen geht nicht mehr, wenn man mit last stand dahin tuckert. es gibt nur eine antwort auf diese situation: nebel! nur weil er weder nebelt, noch seinen antrieb repariert ist er ein stationäres, sichtbares target und ermöglicht dem CV erst die folgenden angriffe. der CV hätte nicht ewig kreisen und warten können, weil dann die folgenden schiffe aufgeholt hätten und damit die AA-auren über dem DD gewesen wären. prio 1 als DD (und sonst wohl auch) ist, das eigene überleben zu sichern. nebel an R für blindfire des CV aufheben und die reparatur im nebel aussitzen während dessen die fighter runter holen auf das nachrücken der eigenen flotte warten es ist hirnrissig, sich den nebel für lustiges ballern aufheben zu wollen, wenn man pro anflug 1/3 seines lebens verliert und aller anderen defensiven möglichkeiten beraubt ist.

ihn in der situation nicht zu ziehen ist kein "hätte", sondern in jedem fall seine faktische versenkung: gespottet, stationär, AA nicht stark genug. ende. jeder gespottete DD mit kaputtem antrieb ist tot. das hat nichtmal zwangsläufig mit CV zu tun.

wann will er denn nebel denn sonst ziehen, wenn nicht in so einer situation: antrieb kaputt, plane-gespottet durch den abgesetzten fighter und ein CV widmet sich einem höchspersönlich?

was den flakschaden betrifft, hast du behauptet, man hätte gar keinen einfluß dagegen. und das ist quatsch, auch wenn ein aspekt von AA die auren sind (die man per sektorswitching beeinflussen kann. auch ausweichmanöver fahren ist weit von deiner sichtweise weg, alles wäre programmgesteuert und nicht beeinflußbar. der standpunkt ist haltlos. ich bin mir nicht sicher, ob das du das ernst meinst mit dem 2-personen job. meine annahme, daß das locker zu bewältigen ist, war auch mit "durchschnittlicher begabung" verziert. vielleicht fällst du da einfach nicht rein.

also daß sich durch den rework an ehemals bestehenden grundproblematiken nichts geändert hätte, ist ein seltsamer standpunkt. wenn du als CV einen angriff fliegst, kannst du und solltest du nun den flakwolken ausweichen. das ist aktives gameplay, wie es vor dem rework nicht vorhanden war seitens des CV. auch die angriffe selbst sind mehr direktes play des CV als vorher mit autodrop und alt+ ... da ist die komplexität im einzelangriff gestiegen. auch was gegenmaßnahmen der nicht-CVs betrifft, bewegst du dich mit deinen ansichten in den extremen: manuelles bedienen der flaks ... sektorswitching ist nicht das ultimative aktive flakerlebnis, aber 1000x besser als T-Virus clicken und die staffeln fallen vom himmel oder fighter starten und die angriffselipse verzehnfacht sich für den CV. einfach so. passiv wie nix. und kurs variieren, sektorswitching und alle 5-30sek die hauptgeschütze abfeuern, halte ich nicht für die unmöglichste aufgabe für einen durchschnittlich begabten menschen. das ist kein krasses multitasking.

ich glaub, du hast die problematik des alten systems und die ziele des rework nicht verstanden. der CV soll nicht nur einen konkurrenten haben. er soll nicht derjenige sein, der die ganze flotte beschützt. die zeiten waren müll, als das so war. weil damit ein guter CV fahrer dem gegner CV die planes geschreddert hat und dann, weil der CV ja für den flottenschutz verantwortlich war, sich im ganzen team rot austoben konnte. demzufolge soll nun nicht mehr der gegner CV der einzig relevante gegenspieler sein und die CVs generell nicht mehr den einfluß haben, die ganze flotte zu schützen. weil kriegt das ein CV fahrer nicht hin, dann ist das entsprechende team am [edited].

das nennst du easy? er muß seinen fighter ziehen, um den grünen fighter los zu werden. er startet drop 1 außerhalb der aura einiger der schiffe. der 6,5km radius der buffalo zeigt das schön auf der minimap. sobald alle auren wirken ist ende mit seiner kompletten staffel und damit dem angriff. und was heißt "nach dem drop"? theoretisch bestünde die möglichkeit nicht nur einen drop mit einem anflug hinzulegen. daran wird er komplett gehindert.

was die darstellung im spiel und in der statistik nach dem game betrifft, bin ich bei dir, daß da verbesserungsbedarf besteht. ebenso, was die stärkere belohnung für flugzeugschaden betrifft. dahin gegen sehe ich "mehr alpha" als ziel nicht als sinnvoll an. das wäre eine richtung dahin, wo man vor dem rework war. dann steigt der einfluß eines CV fahrers auf sieg/niederlage seines teams signifikant, wenn er wieder mehr alpha-potenzial hat.

er verliert die ganze staffel und 1x fighter für den hit eines einzigen torps auf die missouri. die aura der JB wirkt wahrscheinlich noch nicht, weil die buffalo vor der JB auf der karte zu sehen ist, aber der drop auf der 6,5km linie der buffalo beginnt. darüber hinaus wird der DD gar nicht angegriffen. ich seh das problem nicht.

ganz entschieden nein! mach eine umfrage zum thema, ob steuern als konzept abgeschafft werden sollten. jede umfrage fördert maximal eine quantitave aussage zutage. bzgl. der qualität hast du null inhalt. alle waren auch für den totalen krieg. gefühl ist [edited] als kriterium und entscheidungsgrundlage. mehr fakten braucht das land und auch diese diskussion hier.

seltsame interpretation zum zitierten text. es sollte über gefühl als maß für qualität nachgedacht werden!

du bist da auf dem holzpfad: spielspaß ist kein indikator dafür, ob CV ins game gehören oder konkret für dein gefühl verantwortlich sind, unfair behandelt zu werden (und damit dein spielspaß gekillt wird). oder möchtest du bestreiten, daß (vorausgesetzt, deine schilderung ist standard) der midway-fahrer in deinem beispiel keinen "spielspaß" hatte? verlieren oder rausgenommen werden ist in den seltensten fällen spielspaß-förderlich und damit spielspaß kein maß für fairness. selbst wenn das game als fair zu betrachten wäre.

@Belustigungspanda CV haben das gefühl nutzlos zu sein, das AA unfair stark ist und das gefühlt permanent ganz staffeln auf einmal abgeschossen werden. BB haben das gefühl, gar keine wirksame AA mehr zu haben. rottenbit hat das gefühl, immer lowtier zu sein. mxstat nutzer haben das gefühl, immer mit den tomaten im team spielen zu müssen. [...] und ausgerechnet die briten hatten das gefühl, von der eu unfair behandelt worden zu sein. "gefühl" ist bei solchen betrachtungen ein problem, weil per definition subjektiv! da hat loriot schon recht gehabt.