Aitvars

das triefte einfach nur so vor selbstverliebtheit und bestätigte des majors meinung, hier wird den zeiten einer exponierten stellung im spiel nachgetrauert (und ist damit die basis der grundlegenden contra-haltung), die zum glück der geschichte angehört.

du hast es immer noch nicht geschnallt: es gibt unicums bei BB, CA/CL, DD und CV. und die performen deutlich über dem durchschnitt. punkt! da die menschen unterschiedliche begabung besitzen oder anders bereit sind, sich in ihrem tun zu perfektionieren, wird es immer so etwas wie skillgap geben. demzufolge kann die entfernung von skillgap und das verschwinden von statistischen unicums kein ziel sein. die erwartungshaltung ist absurd! du verlierst aber nicht automatisch mit deinem team, weil du eine BB-tomate an board hast. gleiches nicht mit einer CA/CL- oder DD-tomate. warst du im alten system in dem team, wo die CV-tomate war, ist dieser eine spieler (der mit den gegenmaßnahmen, beschützer der flotte, ...) als erstes neutralisiert worden und dann gabs manuelle x-drop fiesta. es ist doch ein völlig nachrangiges problem, wie teuer etwaige module sind? das ist deine einzige sorge?

wir wir werden sehen, ob es mit anpassungen rund um die he-bomben getan sein wird. ich bin da skeptisch.

ok, für einige szenarien ist als grund der nicht abgeschlossene rework angeführt worden. aber jetzt auch kritik map-design in seiner herkunft dem rework anzulasten ist schon schräg.

da denkst du aber immer noch aus der exponierten sicht des CV als besonderem teilnehmer am game, der besondere einflüsse liefert und einzigartige aufgaben hat. du bist mit einer staffel unterwegs, um schaden zu farmen, jeder andere ist auch mit nur einer schadensquelle unterwegs. was erwartest du? die zeiten, wo du aus der kartenperspektive heraus der mastermind des game warst und es hier oder da beliebig beeinflussen konntest, sind zum glück vorbei. erst jetzt bist normaler 0815 teil des spiels und des teams! nicht mehr der CV an dem alles hängt. und natürlich kannst du flieger abschießen. nur nicht mit deinen gesteuerten fliegern. wird dein hull angeflogen, holst du auch flieger runter. potenziell überall auf der karte flieger zu bekämpfen, ist einfach mal zu viel und problematisch. lös dich von der idee! darüber hinaus sind es verschiedene probleme: was man sinnvoller weise tun kann, um sein team zu supporten oder allgemein die aktivitäten im spiel und dem gegenüber die entlohnung (xp, credits). wir stimmen überein, daß sinnvolle dinge abseits des schadens erst einmal kenntlich gemacht und über entlohnung gefördert werden müssen.

keine ahnung, ob du schnell vergessen hast. das stimmt nämlich so nicht. genau wie du schilderst ist jetzt ein mäßiger CV fahrer einer der weniger damage macht, genau wie ein mäßiges BB, CA/CL oder DD. er hat keinen besonders negativen einfluß mehr, wenn er mit der klasse nicht klar kommt. wenn jetzt ein honk auf t10 mit seinem CV nicht klar kommt, dann landet er am ende im gefechtsbericht einfach unten (wie jeder andere mäßige begabte oder bei pech-runden in den anderen klassen ). dem gegenüber war das früher gravierend für alle anderen, weil er ja den gegner CV neutralisieren mußte. und wenn er das nicht geschafft hat, hat er wie jetzt keinen schaden gemacht und dem gegner CV kein parolie bieten können, so daß dieser sich dank luftherrschaft austoben konnte. und dank ehemaligem dev-strike potenzial war das eben müll für alle anderen, wenn ihnen der MM die nulpe und nicht das einhorn zugelost hat. und genau das sind die auswirkungen des skillgap, die u.a. durch den rework entfernt werden sollten. einer der punkte, die in meinen augen erfolgreich waren. jetzt muß noch der rest der baustellen abgearbeitet werden. u.a. die verteidigungsfähigkeit jedes schiffs gegen CV. nicht so, daß flugzeuge am schaden machen gehindert werden können. sondern so, daß der einkommende schaden durch aktive gegenmaßnahmen für jeden reduzierbar sein muß. reduzierbar! nicht pauschal verhinderbar! und das soll auch nicht jemand anderes für die leute übernehmen, sondern jeder für sich und optional für seinen nebenmann zusätzlich. und dieser grundsätzlich mögliche schaden muß sinnvoll und fair sein.

dann sieh dich mal um. schadenswettrennen. so besonders ist das gar nicht. und niemand soll irgend jemanden daran hindern können, "die flotte" angreifen zu können. was ist das denn für absurdes anspruchsdenken?! genau das ist doch der müll, der weg mußte mit dem alten gameplay und den dort herrschenden gegebenheiten, eben wenn ein CV mit skill auf einen ohne traf! dann wurde einer daran gehindert, schaden auf die flotte machen zu können, wohingegen der andere sich ausgetobt hat.

das ist kein problem! der gegnerische CV ist nun nur noch einer von 12 roten. flieg ihn als CV an oder flieg ihn nicht an.

das ist ein großer irrtum! es sollte nicht das skillgap entfernt werden. das ist nicht möglich. einen guten und einen schlechten spieler können welten in allen klassen trennen. es ging darum die auswirkungen auf das team eines vorhandenen skillgaps bei den CV spielern zu senken. und genau dafür war es sinnvoll, den roten CV als primären gegner zu entfernen und die CV-interaktion auf die gesamte flotte zu verteilen.

aber genau da findest du die juristische denkweise in dem von mir gebrachten zitat, dessen relevanz du nicht gesehen hast. offenbar wurde in der vergangenheit wesentlich darauf basierend entschieden, ob man vom einem game ausgeschlossen wird, für dessen nutzung man zahlt oder nicht. bei free2play liegt die hürde für einen juristisch akzeptierten ausschluß deutlich niedriger. daß du evtl. bezahlte, optionale inhalte selbstredend bei einem ausschluß nicht weiter nutzen kannst, steht ja hinter der ersten entscheidungshürde - der art des games - zurück. andernfalls würde man der strategie ja tür und tor öffnen, sich durch anschaffung von premiuminhalten juritisch abzusichern und einen ausschluß zu erschweren, cheatet man. und ganz nebenbei wird hier vorausgesetzt, daß die EULA und AGB, die den ausschluß bei mißachtung beinhalten, nicht der gängigen rechtsauffassung entsprechen, "weil man ja für etwas bezahlt hat". ich stelle es mir plausibel vor, daß sich ein unetrnehmen bei der formulierung von AGBs und einer EULA juristischen rat einholt und absichert. weil genau bei den AGB und der EULA müßte der klagefall ja ansetzen. im zweifelsfall müßte also überhaupt nicht angeführt werden, wie konkret ein potenzieller verstoß begangen wurde, sondern lediglich was sie dazu bringt, einen verstoß plausibel anzunehmen. das alles nach deutscher rechtsauffassung. welcher gerichtsstandort ist denn für streitigkeiten festgelegt?

ich bin auch kein anwalt, stelle mir aber strafrechtliche maßnahmen gegen einen briefkasten auf zypern, der einer in minsk gegründeten firma gehört, nicht ganz so leicht vor. und um wieder zur relevanz des zitats zu kommen: wir reden von einem free-to-play game und von zum gebrauch überlassenen virtuellen gegenständen. natürlich nur so lange zur nutzung, wie man sich an die regeln hält. da wird selbstverständlich die volle härte justizias zum einsatz kommen. ich bin gespannt. könnte jemand, der es vielleicht auf den juristischen weg ankommen läßt, hier für fakten sorgen?

er spricht davon, "stream-sniped" zu werden.

1x 100 india delta 1x 100 zulu (beides yamamoto kampagne)

das hatte randschwimmer ja exakt so geschrieben. ist dennoch von dem experten als problem gesehen worden.

da fehlen doch noch nullen! ;o)

wie dir wahrscheinlich entgangen ist, bin ich bisher nicht auf deine behauptung eingangen, sondern nur auf die irrige annahme, eine anzahl von gefechten hätte irgend eine relevanz. ganz nebenbei muß ich @Randschwimmer beipflichten. zu normalen zeiten (= primetime) bekommt man keine bots ins team. dafür sind genug spieler in den queues.

quantität sagt nichts darüber aus, ob dein argument korrekt ist.

es ist so. kann man auf seite 4 des gefechtsberichts direkt nachvollziehen. bei der aufschlüsselung der kapitäns-xp tauchen die punkte "verdient", "schiffsboni" und ggf. "clanbonus" auf. die ersten beiden sind die exakt die summe, die mit allen modifikationen als schiffs-xp angezeigt und wirksam wird.

eben, er hat angeblich ein blanko system. wie wahrscheinlich sind false positives, auf die sich aufgefallene leute naturgemäß immer berufen, bei derlei aussagen.

mich würden tipps interessieren oder strategien, wie ihr in DDs bei epizentrum in CV-matches spielt. in der kombo tue ich mich am schwersten, sinnvolle spiele zu entwickeln.

das ist (war?) nicht so. war davon ebenso betroffen und habe keine mods in der richtung drauf. man aktiviert die dinger mit auto-resupply, weil man sie auf halde hat. nicht auf credit- oder dublonen-basis. die halde ist abgetragen und statt credit-vergütung oder einfachem stop ist automatisch "dublone" eingestellt (gewesen). ich meine aber, das ist im anschluß an die diskussion hier ratz fatz von wg korrigiert worden.

kann man daraus lesen, du hast nach live-gang des rework noch eine woche gespielt und dann dein finales urteil gefällt? was du jetzt, diverse updates später und bei immer noch laufendem rework äußerst? das mag aus individuellem spaßempfinden so nachvollziehbar und auch valide sein, aber als fazit zu einem noch laufenden prozeß, dem du scheionbar nicht mehr beiwohnst wird es schwierig.

Naja, wenn du die blanko installation spielen würdest und immer gespielt hättest, dann würde es dir wie denen gehen, die dir hier antworten. du hättest keine 2 meldung en "aus heiterem himmel" bekommen, daß dein spielclient auffällig geworden ist. darüber hinaus lese ich gerade, daß "keine mods benutzt wurden oder grafikprogramme... im zusammenhang mit wows". ich trenn das mal etwas. warum hast du eigentlich deinen rechner platt machen müssen?

ich spiele mit manual AA auf den schiffen, wo ich vorher AFT drauf hatte. halte das ding für einen klasse skill und der aktuellen meta angemessen.