Aitvars

ja, wie du merkst sind sie vorübergehend (seit liveschaltung des rework) nicht auswählbar. und ohne abgeschlossenes grundbalacing der klasse macht wohl die einführung dieses gimmicks keinen sinn.

hat sich generell auch in den nicht aufgeführten häfen an der farbdarstellung was geändert oder kommen die mir (auch auf philippinen) nur satter und nicht mehr so blaß vor?

natürlich wechselt langsam die richtung deiner ursprünglich kritisierten aussage. darauf bezieht sich das zurecht biegen. wenn laut dir CV spieler also primär nulpen sind, die wolken wie münzen beim mario kart einsammeln, warum hast du dann probleme mit AA vs. CV? argumentation zwischen den extremen "mario kart spieler" und super-unicums wechselnd, wie es gerade in die argumentationsrichtung passt, ist nichts als polemik. daß mit der neuen meta alpha-potenzial und risiko zu dev-strikes reduziert ist, hast du hoffentlich mitbekommen. demzufolge fliget dich der CV nicht nur 1x an und ist damit nur 1x mit deiner aura in berührung, sondern mehrfach. macht er es nur einmal, dürftest du beim aktuelle konzept des schadens-über-zeit auch in summe deutlich weniger kassieren als zu zeiten mit alpha-potenzial. demzufolge bist du nicht nur in der situation, daß der CV 1x mit der vollen staffel durch deine aura fliegt. greift er dich mehrfach an, um sein potenzial auszuschöpfen, reduzieren sich die flieger durch zurückkehrer oder abschüsse. außerdem ist er mehrfach deiner aura ausgesetzt. fliegt er nur einmal durch, hast du auch weniger ein problem mit incoming damage. darüber hinaus wählst du ein schiffs als basis deiner aussagen, daß ja sogar noch akzeptable AA hat, obwohl es ein schwerer kreuzer ist. sie ist nur deshalb maximal akzeptabel, weil die main-guns bei einem schweren kreuzer nicht zur longrange AA zählen. dabei gäbe es genügend fragwürdige ansatzpunkte von schiffen, die nichtmal so ein toolset als antwort auf die aktuelle meta haben. wo man auch berechtigt den aktuellen balance-zustand in punkto AA infrage stellen könnte. @TT_ReWinD: die wolken haben eine trefferwahrscheinlichkeit. die positionierung und damit die lücken sind nicht vorhersehbar. daß ein algorithmus läuft ist kein argument, sondern trivialer fakt. und mit schiffen, wo man eh kein longrange-sniper ist, ist das modul recht billig und verschmerzbar, nichts anderes in den platz zu setzen. besonders, wenn man schon einen hohen ausgangslevel hat. als schwerer kreuzer ist sie mangels DP guns kein "AA-monster". deine inselsituation ist ebenso nicht einseitig zu betrachten, da auch der anflug des cv und damit das einzielen behindert wird. wer steht und damit das einzielen erleichtert, hat es verdient, bestraft zu werden. die deckung und behinderung der AA-aura spielt ebenso nur eine rolle, argumentiert man mit nur einem anflug oder nur anflügen aus der deckungsrichtung. das wird dann aber schon ein sehr spezielles szenario bei der masse an bedingungen. darüber hinaus ist die DM nicht "mein" beispiel, sondern das von @Nalfein_71. wer keine 152er/155er dp-guns hat, ist nicht als flak-burg zu betrachten. sieht man auch an der stark reduzierten longrange aura bei den 127ern. offensichtlich ist das das kriterium von WG, was die ausgestaltung der auren und ihre effektivität betrifft. daher ist es absurd, mehr von der DM zu erwarten, auch wenn das früher ein selbstläufer mit ihrer AA gewesen zu sein scheint. dann muß man sich mal mit dem zweiten baum der amerikaner befassen, will man den zustand wieder haben.

liest sich irgendwie, als würdest du deine ursprüngliche aussage zurecht biegen. argumentierst du ernsthaft nun mit RNG war früher die komponente, die einer dm ihren AA ruf einbrachte? und natürlich ist es fair, wenn man auf AA spect und baut, daß man da was merkt. ich hab zwar keine DM, aber ein neptune mit der ich sowas aktuell tue. die wird im gegensatz zur DM nichtmal erwähnt, wenn es um AA starke schiffe geht. und man merkt deutlich die gesteigerte effektivität. natürlich nicht im ersten anflug, wenn die staffel noch auf full-hp ist. und hey, wenn einem RNG holt ist, dann fällt auch jetzt eine ganze staffel runter. und allgemein wird das modul für die +2 flak-wolken als müll angesehen. es macht aber in dem fall aus 7 und 9 flak-wolken eine schöne 9 und 11. natürlich ein skiller CV da vielleicht locker durchfliegen. aber in der realität fallen regelmäßig nach verlassen der immunitätsphase ganze staffeln nach einem anflug runter. und du willst ernsthaft sagen, wenn man aus den 11 mid-range wolken der DM eine 13 macht, kurven da die CVs locker durch, daß man das nicht merken würde? die haben soagr eine höhere trefferwahrscheinlichkeit als die der neptune. mit manual AA könntest du bei der DM 1200-1300 dps auf der mid-aura haben. und du willst den eindruck erwecken, das wäre belanglos?

def AA hat dich quasi immun für die laufzeit gemacht. du erwähnst sinngemäß, wenn man def AA zum richtigen zeitpunkt gezündet hat, dann konnte einem auch ein guter cv nix.

geht mir ähnlich. bisher war es in den rankeds so, daß ich in DDs das gefühl hatte, am unabhängigsten vom restteam zu sein und deswegen am meisten selbst beeinflussen konnte. aber wenn erwartbar CVs präsent sind, werde ich eher mit einem allrounder an den start gehen. das dürfte dann auf die hindi hinaus laufen.

aber immunität ist als konzept halt müll. auch wenn du darin kein problem siehst. und dabei ist es völlig egal, wer auf ein solches mittel zurück greifen kann.

bist du noch nie vom eigenen team wegen deiner schiffswahl gemeldet worden? nur weil der text im screenshot weiß ist, muß da ja nicht von team rot gekommen sein.

irgendwie wird auch wie im anderen thread der rest der dazu gehörenden änderungen überlesen. - die strecke für alle schiffe zu potenzieller deckung wird kürzer - CVs starten ohne aufgeladenen boost, sind ergo später bei den vorgesetzten schiffen oder haben schon ein verbrauchsmaterial verballert (reicht das für die komplette ladung?) - wenn es dennoch ein max-startdelay geben wird (20sek sind genannt), dann wohl für die TX. auch dadurch verzögert sich das zusammentreffen mit den fliegern gegenüber dem IST ob allgemein besonders das delay was bringen wird, ist natürlich nach wie vor fraglich. nun möglicherweise nicht mehr im offenen wasser erwischt zu werden und neben CV auch für die rote flotte sichtbar und beschießbar zu sein, ist eine mindestens kleine verbesserung. und ganz nebenbei bringt einen auch spawncamping weitaus näher ans geschehen, ohne das die angsthasen ihr verhalten ändern müssen.

dadurch sind die anderen schiffe wie beschrieben näher an objectives und potenziell auch näher an deckung (inseln).

wenn er nicht mehr mit vollen staffeln startet wenn nach dem drop die immunitätsphase weg ist und es plopp macht, und die staffel vom himmel fällt dann weißt du, daß jemand gerade nicht glücklich ist. kriegt man nicht in jedem schiff hin, aber als kreuzer regelmäßig. als DD tust du ihm nicht weh. als BB kommts drauf an ...

ohne replay kennt man die situation nicht. welches schiff wars eigentlich? henry?

ich find es auch kacke, wenn mir sowas passiert. aber was erwartest du? screenshots oder videos, wo jemand 40k+ von einem DD, CA/CL oder BB in einer salve kassiert hat und ebenso unerfreut war, dürften mehr aufzutreiben sein.

deto geht auch. wird afaik auch als devstrike gezeigt, wenn die entsprechende menge hp vernichtet wurde.

sie haben aber wohl verloren. scheint also wohl nicht alles zu sein, was es braucht.

wieviele fighter sind denn in der summe drin? sieht auch so aus, als hätte das sieger team nicht wegen der CV gewonnen und das verlierer team nicht wegen der CV verloren.

7 tage premium 1000 dublonen (beides yamamoto)

er hat schon recht mit dem, was er sagt. 3-4 DD im gegnerteam heißt 3-4 DD im eigenen. die farmen die bots ab, bevor man mit einem BB großartig im schlachtgetümmel angekommen ist. das war wohl die aussage, die du (gemessen an deiner reaktion) nicht verstanden hast odert zumindest nicht nachvollziehen konntest. um angst ging es da wohl in keiner weise.

die 87299 werden aber auch im profil\zusammenfassung bei dem schiff gezeigt. demzufolge denke ich nicht, daß wows-numbers einen simplen avg nicht richtig rechnen könnte. daher sieht es für mich zumindest bei meinem beispiel so aus, als würde alles darauf hindeuten, daß es tatsächlich der avg der letzten 100 spiele ist. "letzte 100 spiele" hatte ich bisher im text gar nicht wahr genommen. edit: bezogen auf den threadersteller weist wows-numbers am 19.05. den yamato erwerb aus und einen izumo-rekord (fliegerabschüsse). keine ahnung, inweit der reihenfolge bei wows-numbers bzgl. der ereignisse zu trauen ist. die flieger werden nach dem yamato kauf in der liste gezeigt. kann aber auch sein, daß beides zeitgleich festgehalten wurde.

jo, ein paar seiten vorher schrieb jemand, daß er auch noch detoniert wäre durch einen CV-torp. das soll balancing sein? und warum stehen hier überall halbleere gläser?

es schadet auf keinen fall, wenn man eigene erfahrungen hat. dann kann man besser die schilderungen einschätzen, weil viele krasse superhelden und dramaqueens nur zu gern aus ihrem beschwerlichen wows-leben erzählen. wertneutral ist eine seltenheit.

ich hab nur einen TX kreuzer mit 116 spielen und laut wows-numbers einem avg damage von 87.299. beim TX erfolg stehen die 116 spiele, aber ein avg von 87.522. demzufolge würde ich annehmen, es sind tatsächlich die letzten 100 spiele, die in den durchschnitt einfließen. unter der annahme, die herausgefallenen 16 spiele waren im schnitt schlechter als die letzten 16.

gern geschehen.

...oder man läßt es halt und setzt sich selbst nicht unter druck.

hab das bisher immer als "erreiche mindestens 100 spiele" interpretiert. einmal durch = erledigt. erfüllte teilbedingungen werden weiß, auch wenn der schadensschnitt noch nicht erreicht ist. daß der schnitt über alle gerechnet wird und nicht nur die letzten, ist hier ja schon festgestellt worden.