Aitvars

er argumentiert mit 100k spotting damage, die nix (...) gebracht haben.

@Noray: wir fahren zwar nicht cw im clan, aber ich find die idee auch gut. @floribe2000 das kalender- und externer-zugriff-problem könnte man mit etwas anderem koppeln, was in die ähnlich richtung ging und mal vorgeschlagen wurde. hier im forum gibt es einen kalender, der so semisinnvoll verwendet wird, wo ab und an einige offizielle events gepostet werden. was, wenn man darauf aufsetzt und ihn als plattform für eventkategorien ausbaut. offizielle events, clanevents, customevents ... man koppelt das ganze mit den accounts und fertig. ingame könnte man das ganze ähnlich einbetten wie die news. die werden glaub auch nur als eingebettetes browserfenster gezeigt = eine lösung für beide welten. und im kalender könnte wg auch andere (ingame-) events platzieren, rabattaktionen, patchdays, wartungsfenster, ... abfragbar ingame und per web.

wenn man durch yolo-runs schnell stirbt, kommt auch kein spotting damage bei rum. wo würden da falsche ansätze gelegt? hohe spottingdamage zahlen kriegt man doch eh nur, wenn man nicht stirbt. und nirgends ist es leichter, das teamdienliche verhalten zu erkennen. ohne, daß ein anderer mein spotting nutzt und es ausnutzt wird mir auch kein spotting damage gut geschrieben. spotting NICHT adäquat zu belohnen führt doch erst zu negativen anreizen: warum soll ich derjenige sein, der vor fährt und spottet? am ende werden ich beschossen und schnell versenkt. dann kann ich weniger schaden machen, für den es doch satt xp gibt.

behauptung oder erlebnis? wenn ich sehe, was man mit Tools für automatisierte GUI-Tests machen kann, dann hindert das niemanden, nebenbei zu chatten, während ein aufgezeichnetes script abgespult wird (spielrunde starten + nach start W drücken = 250xp in 5 min und nochmal von vorn in dem modus). da stell ich mir (kommerzielle) game-bots komplexer vor.

2x SC aus dem halsey-feldzug: - 15.000 kohle - 100x sierra mike

Und warum soll das nicht per Bot zustande gekommen sein? Auch mit einem so genutzten Account kann man im forum posten.

Ich fand den Modus für ranked so öde wie noch nie: Schiffsauswahl Der Modus schreit neu einen brawler mit Torpedos. Ergo nimmt man im Idealfall einen der schon häufig genannten deutschen. Anderes geht auch, dann ist man aber nicht so optimal unterwegs. Maps So klein, dass sich die Entscheidung zum Fahrweg darauf beschränkt : Richtung a in den Gegner oder Richtung b weg vom Gegner. A oder b werden festgelegt, wie einem selbst oder dem Gegner torps zur Verfügung stehen. Anspruch Nicht vorhanden. Das erste Mal, dass wirklich das sprichwörtliche durchsterben gefunzt hat. Man verliert halt nix bei Niederlagen. Irgendwann ist mal einer afk, detoniert oder fährt in eine Insel. Wer Bock drauf hat, kann in dem Modus auch irgendwas zum grinden nehmen. Man verliert eh nix und ist auch zeitlich recht fix unterwegs. Das ödeste, was es in der Beziehung jemals gab.

Nicht im geringsten. Die Wahrscheinlichkeiten für die einzelnen Inhalte in den Containern sind fix. Der Inhalt jedes Containers wird für sich ausgewürfelt, um den konkreten Inhalt zu bestimmen. Das Ergebnis von einem Container hat null Auswirkungen auf das Ergebnis bei einem anderen Container. Daraus folgt, daß trotz fester Wahrscheinlichkeit die Möglichkeit besteht, dass jeder einen Hauptgewinn erhält. Oder halt keiner. Das dürfte aber beides extrem unwahrscheinlich im Eintritt sein und daher bei entsprechend großer Anzahl geöffneter Container nicht zu erwarten sein.

Das ist Unsinn. Die Wahrscheinlichkeiten etwas gewünschtes zu erhalten sind nicht von einander abhängig. Jemandes Glück führt nicht zum Pech eines anderen.

Die livezählung ist eh nur Anzeige und irrelevant. Die Zeitpunkte von Start und Aktivierung der booster werden festgehalten. Ab da ist es ein rein mathematisches Problem, zu jedem x-beliebigen Zeitpunkt den exakten stand zu wissen. Das visuelle geticker dient nur der Unterhaltung. Also kann man sich entspannen.

cool, gar nicht gesehen. guter tipp.

du hast nicht einmal 600 gefechte auf dem account?

Immerhin siehst du Rechtfertigungsbedarf. Zitat und "rhetorisches" (...) Beiwerk war mir durchaus die entsprechende Bewertung wert. Ich hab da nichts schlaues gesehen.

Die Chance pro Container mag bei den großen am höchsten sein. Das stimmt vermutlich auch. Relevant ist aber nicht die Chance pro Container, sondern die Anzahl und der geldeinsatz für Container, bis man wahrscheinlich ein Schiff bekommt. Und da die mittleren ja günstiger sind, scheint da jemand gerechnet zu haben, daß die geringere Chance weniger ins Gewicht fällt, wenn man einfach mehr Container bei gleichen Budget kaufen könnte. Muss man bei allem rage vielleicht auch mal von der Seite betrachten. Gerade wenn es einem nicht um die Chance, sondern den sicheren Erhalt eines Schiffes geht.

also ich hab keine probleme mit den inhalten, die ich gezogen hab.

war bisher in aller regel so. galt letztens auch für premium-3-tage--testschiffe, die man ab und an zum anteasern hingestellt bekommen hat.

und nochmal einen SC (ressource): 50x valentinstag #läuft ;)

2 sc aus dem halsey feldzug: 50x halloween tarnung 50x hydra

sprich das doch in eurem clan ab. bei 10 versuchen fährst du halt einfach überall die 300 base xp ein und gut. dann machen eure pvp-fahrer mit den stufen drüber weiter und du kannst trotzdem deinen beitrag bringen. wenn die hightier pvp-spieler bei euch ihre versuche im niedrigen bereich verballern, ist das doch in summe für das clanergebnis doof, wenn die auch bei einer niederlage 900/1200/... einsacken könnten.

fighter sind ein staffel-cooldown! die haben einen ganz anderen stellenwert als die flieger, mit denen der CV aktiv agiert. allerdings machen die fighter einen großteil der abschüsse aus, was die abschußzahl so aufbläht und es so aussehen läßt, als würde der CV seine "flieger verheizen".

dann läge es an dir, wenn der inhalt "schrott" wäre.

und wenn da coole sachen drin wären? die chance besteht ja.

und warum hast du dir das nicht angeschaut? ich tippe, es waren mindestens 1/3 belanglose fighter bei den abschüssen dabei.

hier gab es vorschläge zur erhöhung der wartungskosten, abschaffung der premiumtarnungen usw. um genau die fixkosten pro game zu erhöhen. darauf bezog ich mich mit "paywall", weil schon heraus zu hören war, daß man schlechteren spielern nicht zutraut, auf dauer in dem umfeld auflaufen zu können. wobei das natürlich dann alle treffen würde. nicht nur die mit beanstandungswürdigem auftreten. aber das ist dann auch nur eine annahme, daß sie trotz verbesserungswürdigerem spielverstädnnis dort besser ergebnisse erzielen könnten. warum denkst du das? in dem bereich tummeln sich doch dann vermehrt die im hightier geblockten spieler? wenn es all die genannten zusammenhänge und wirkweisen so geben würde, verlagert sich nur das schlechte niveau. mich stört ganz massiv diese pauschale unterstellung, player mit schlechten stats oder suboptimaler gameperformance wären ebenso pauschal "lernunwillig". nicht nur bei dir. man knallt den adressaten damit einen so böse an den kopf, daß es kein wunder ist, wenn dann hilfe geblockt wird, wie du es scheinbar erfahren hast.

wows legends kenne ich nicht, kann deinen punkt aber nachvollziehen. dennoch finde ich ansätze wie eine paywall um den hight-tier bereich machen unkonstruktiv. selbst in den konzepten, wie sie hier genannt werden, damit im midtier erstmal credits gefarmt werden müßten, verlagern das problem nur. falls es den gewünschten effekt überhaupt gibt. das problem nicht direkt adressieren zu wollen (bspw. über tutorials), "da es ja nichts bringt/ die masse der player lernunwillig (...) seien", sehe ich in einer ähnlichen kategorie, wie runden herzuschenken, weil der gegner mehr radarschiffe hat o.ä. (überzogenes beispiel).