Aitvars

du hast die macht, alle spiele, in denen du teilnerhmer bist positiv wie negativ zu beeinflussen. rein mit wahrscheinlichkeit zu argumentieren funktioniert deswegen nicht, weil nicht jeder den gleichen positiven/negativen/neutralen einfluß bringt. um einen starken negativen einfluß zu bringen, muß du deutlich weniger aufwand betreiben, als einen carry hinzulegen.

Kommt dir gar nicht der Verdacht, dass du dich durch deine naive unwissenheit lächerlich machen könntest? Was ich schildere sind tatsächliche Gegebenheiten, die es in unzähligen games mit Transaktionsmöglichkeiten von spieler zu spieler gibt. Nicht "geben könnte". Gibt! Die Möglichkeit solcher Transaktionen ist die Basis für China Farmer und Goldseller. Alles andere logische Folge.

war doch gratis?! hab das ding aber auch überall raus genommen. hatte es überwiegend bei den britischen CL drin, weil die AA da eh schon stark war und wenn ich mich recht erinnere, die alternativen damals nicht so prickelnd waren.

glaub nicht, daß es nicht gehört oder nicht als sinvoll angesehen wird. andere sachen werden schlichtweg höher priorisiert. ob dabei richtig oder falsch, ist sicher diskussionswürdig und blickwinkelabhängig. wobei es ja schon dabei los geht, daß ich "einheitliche tastenbelegung" für quatsch halte. frei konfigurierbar sollte der goldstandard sein, der alles löst.

was hat das mit kapieren zu tun? so läuft das, auch wenn du dir das nicht vorstellen kannst. sieht man auch schön an der annahme, damit wäre kein geld zu verdienen. - du bietest schiffe kredits, sonstwas auf externen seiten für cash an. was auch immer ingame handelbar ist. hauptsache günstiger als bei WG. dann ziehst du automatisch leute. - du hackst jemandes account, wo die ware drauf ist, die du gegen cash verticken willst - den transfer wickelst du über diesen supersicheren ingame markt ab, wo der käufer ein lächerliches angebot einstellt und dafür seinen cash bezahlten gegenwert erhält.

wenn möchtest du denn bannen? in den logs tauchen der gehackte account und der käufer auf. der hacker/seller nicht ...die alle ein prob mit gehackten accounts, china-farmern und goldsellern haben. zu welchem preis willst du das? was soll der nutzen auf der gegenseite sein?

jemandes account wird gehackt und alle möglichen schiffe verkauft (credits/dublonen/...). mit den credits/dublonen aus dem verkauf werden transaktionen abgewickelt, wo spieler schwarz credits/dublonen/... erwerben können. hoffentlich kommt so ein marktfeature niemals rein!

da bist du irgendwie zu spät. seit es stahl die für stahl bspw. im ranked gab konnten die mit geduld auch ohne rank 1 geholt werden. und ob es wirklich zeigt, daß man was im CW geleistet hat, nur weil alle im team das gleiche bekommen, wage ich mal zu bezweifeln. mich persönlich ärgert nur rückblickend, daß ich den stahl dann lieber hätte für was anderes aufsparen sollen, so wenig wie ich die black gefahren hab.

muß ich dich echt darauf hinweisen, daß der sofortschaden relativ zur rest-hp der anvisierten staffel ist? warum muß ich dir sagen, daß auch wenn ich nicht selbst angeflogen werde und es nur ein paar % erhöhung wären, es dann immer noch mehr ausgehender schaden wäre, als würde ich es nicht nutzen? willst du hier simple mathematik für quatsch erklären?

?

als ob man nur den sektor aktiviert, wenn man selbst angeflogen wird ... und wie willst du bei schiffen "sektor baiten", die die AA erst aktivieren, wenn du sie spottest. darüber hinaus dreht man in DDs recht gut mit. ist auch der pro-tipp, den man immer genannt bekommt: immer dem CV entgegen. fliegst du nur BBs an?

interessant find ich zur bewertung der grundsätzliche rework-situation den vergleich zum anderen thread. nimmt man die threads bisher, wo über den rework debattiert wurde, so war aus meiner sicht immer der überwiegende tenor: rework war mist (stark verallgemeinert). schaut man nun in den thread mit der wunschliste, haben überwiegend die antwortmöglichkeiten mit post-rework zustand die meiste zustimmung (auch verallgemeinert).

so wäre es ja auch. im wiki text fehlt ein passus zum verhalten bei beschuß. darüber hinaus ist glaub auch nicht klar, ob die mechanik so simpel wie angenommen ist. ich nehm mal an, der server entscheidet über gecappt oder nicht. der server entscheidet dann auch über den startzeitpunkt, wann schiffe als drin zählen, wann treffer zu einem reset zählen und wann anwesende schiffe wieder zum cappen beitragen. kontinuierlich scheint das nicht zu sein, daß man das einfach mit einem ununterbrochenen solocap verrechnen könnte.

und ganz nebenbei wird dadurch weiter an der powercreep-spirale gedreht ...

das ist doch der absolute sonderfall. da kann man immer noch überlegen, ob man bei den 0/360° anflügen die sache läßt oder das schiff risikolos eindrehen kann. für gezieltes fliegen zur abgeschwächtem seite fehlt dem CV doch die info, welche seite nun verstärkt wurde . besonders wenn er aus dem beschriebenen grenzfallwinkel kommt. und besonders bei bomber-anflügen ist ggf. vielleicht zu überlegen, ob man wirklich schön den anflug in längsachse zulassen möchte/kann.

warum interessiert dich die abgeschwächte seite? wenn du die schadenszahlen mit und ohne verstärung vergleichst, siehst du auch die unterschiede. du zündest das ding, wo die staffel ankommt und siehst den initialschaden durch O. den hast du sonst nicht. warum denkst du dennoch, es wäre ein "placebo"?

bei 3. fehlt eine option. genau genommen ist "wie jetzt" nicht vollständig automatisch. ich find den manuellen charkter von O ausreichend und angemessen. wer AA nur "vollständig automatisch" fährt, verschnekt AA potenzial. und mein eindruck ist, das machen viele.

troll ...

das ist doch quatsch. laut dir haben alle BB auf TX die gleichen panzerungswerte an den aufbauten. bestreite ich auch nicht, aber was soll der einwand in diesem thread? auch liegst du falsch in der annahme, ich hätte irgendwelchen aufwand dabei betrieben, den wert zu merken. das kommt nur dadurch, wenn man darauf rumdenkt, was man mit den 18mm base anfängt, während man schiff und kapitän ausrichtet. du hast schon noch im hinterkopf, daß der kontext hier klar TX und DD vs BB war. selbst wenn der kontext nicht gegeben wäre, wo siehst du denn fälle, bei denen die faustregel nicht effektiv wäre, als DD in die aufbauten von BBs zu schießen und nur für feuer über den rumpf zu streuen? egal ob mit IFHE oder ohne. wo sollte denn ohne IFHE deiner meinung nach als DD besser hingeschossen werden?

Und was wäre dabei das Problem, wenn man ifhe drin hat? Mit 18mm unterwegs zu sein und sich zu wundern - das wäre ein Problem. Aber so rum?

Nicht zwingend notwendig. Man holzt als DD bei BBs in die Aufbauten für direkten Schaden oder verteilt, wenn man Feuer legen will. Die Faustregel kommt ohne panzerungslayout Werte aus.

2 Kohle Schiffe raus und nur eines rein. Und das mit der Begründung, die verschwindenden waren zu verbreitet. Wenn das Angebot erstmal knapper wird, dann wird doch wieder vermehrt bei einzelnen Schiffen zugegriffen. Was später zusätzlich für Kohle kommt, hat doch schon der ein oder andere. Was soll das dann erst für eine schwemme geben.

Das ist seltsam. Ein paar Beiträge zuvor warst du noch der Meinung, der damage-focus bei der Entlohnung wäre ok. Da schienst du es gar nicht nachvollziehen zu können, warum man eine sinnvolle Entlohnung von gameimpact durch abseits von schaden besonders für DDs als erstrebenswert sehen könnte.

Das ist hier nur am Beispiel der DDs, weil die ja Aufgaben abseits von schaden erfüllen sollen. Und ja, da ist es schlecht wenn Anreize gesetzt werden (für alle Klassen!), eigenen schaden gegenüber objective-play zu bevorzugen. Eigenen Schaden gegenüber Team schaden höher zu gewichten.

Ich kenne die Problematik der PEN-Fähigkeit der daring. Auch mit ifhe waren es glaub nur 24mm. Was ich nicht weiß ist, wie das panzerungsmodell der Kremlin aussieht. Da denke ich, dass wenn überhaupt sehr wenig unter dieser Marke liegt. Allgemein fände ich es nicht überraschend, wenn da 0er rum kommen. Auch mit ifhe