Aitvars

@Klopirat von dir ursprünglich platzierte version funktionierte bei mir per c&p. grundsätzlich war also erstmal alles ok.

du brauchst ein schiff, mit dem du in der aktuellen meta gut performst und dabei potenziell selbst den größtmöglichen einfluß auf das gefecht nehmen könntest. da sich meta und tierstufe für ranked ändern können, würde es hilfreich sein, breit und flexibel aufgestellt zu sein und die entsprechende erfahrung zu besitzen, mit dem jeweiligen schiff dann im fall der fälle optimal performen zu können. dir hilft es halt halt nicht, wenn morgen Tier "bla" aufegrufen ist, wo du kein schiff parat hast, in dem du gut performen könntest. das erfordert schon noch einen grad an vorbereitung.

den chatban verdient man sich durch nichts als persönliche defizite.

keine ahnung, wovon du redest. ich spiele ranked mit genau einer klasse. nicht, weil mich wg zu dieser klasse zwingt, sondern weil ich der meinung bin, mit dieser klasse persönlich im ranked am besten klar zu kommen und damit am erfolgreichsten zu sein.

@Kimosabe_X da war die geschwindigkeit der torps gemeint. du hast ja schon festgestellt, daß mit den dingern aufgrund ihrer geschwindigkeit ganz gut zu treffen ist.

wenn es mindestens 2 stellen (news webseite + ingame) gab, wo die info verbreitet wurde, dann liegt es ausschließlich an dir selber, wenn es dann immer noch an dir vorbei läuft.

das dürfte aber der deal bezogen auf das geschwindigkeitsplus sein.

der neue hafen ist klasse. der erste seit langem, den ich nicht am tag des updates gegen etwas altbewährtes tausche und noch ein weile behalten will. sehr schick! DDs hab ich bisher nicht.

kostenlos kapitäne umskillen geht doch noch.

was gibts daran zu verteidigen?! langsamer + heal-einschränkung vs. ca. +1/3 hp bei allen fliegerarten. beides adressiert die defensive der planes. selbst mit einer halben staffel macht man noch 66% des schadens einer vollen midway staffel. und die offensive seite? es sind ja nicht nur die torps die diesen buff erhalten, sondern die bombs ebenso. die neuen rockets sind eine wundertüte in der betrachtung. aber cruiser und bb zitadellen sprechen nicht unbedingt für ein sinken des gesamtschaden. was steht dem gegenüber? 25 sec zwischen den angriffen. was ist das? die hälfte länger als würde man jetzt zur staffel aufschließen und die runde drehen? als hätte das game ausgerechnet mehr alpha von CVs für die wende zum besseren gebraucht. aber mach gern deine argumente für die einschätzung des "ähnlichen damagepotenzials" gern fett. hier hat keiner den eindruck gewonnen, du hättest die differenz im payload übersehen.

fett machen reicht nicht? dein screenshot: bombs/torps payload: 2 ankündigung: bombs/torps per plane: 4 daß 3*2 pro angriffswelle was anderes ist, als 2*4 ist doch nun echt keine schwere mathematik. dann sind mal eben 33% mehr alpha bei sonst gleichen werten pro bombe/torp. das ist für dich "ähnlicher damage"?

oder ich stell mir vor, der MM gibt dem einen team atombomben und dem anderen kleine stöcker. was möchtest du zum ausdruck bringen?

les ich das richtig, daß jeweils 2 flieger mit bomben und torps angreifen und dann bspw. mit VIER torpedos/bomben pro flieger? da knallen dann im besten fall 8 bomben durchs deck (67mm pen) und machen 89.600 hp damage? und 64% für feuer (pro bombe). lol

die feinheit der darstellung ist bei den flamu-videos schon bemerkenswert, aber warum will man mit hochseeschiffen auf einem spiegel fahren? immersion ist anders.

wenn ich das aber richtig sehe, ist dann die somers erstmal das schiff, welches am günstigsten zu kaufen wäre. mit 25.000 stahl. flint und black haben hier die rolle inne gehabt, die währung auch abseits von TX interessant zu machen. dann spart jeder gelegenheitsspieler erstmal 3-4jahre, um dann ein solches exoten schiff zu kaufen? das ist dann aber auch ein merkwürdiges konzept für diese währung.

dann spielst du irgendwie ein anderes spiel. und "deine erfahrung" widerspricht dem dokumentierten: https://wiki.wargaming.net/de/Ship:Detonation Wie oben bereits beschrieben erhöht Schaden an den Magazinen die Chance, dass eine Detonation auftritt. Wenn ein Magazin alle Trefferpunkte verliert, erhöht sich die Chance einer Detonation bis zum höchstmöglichen Wert (der immer noch unter 100% liegt). Jedes Schiff hat eine eigene Bemessungsgrundlage an Trefferpunkten des Magazines bei der Berechnung von Detonationschancen. Daraus ergibt sich die logische Schlussfolgerung, dass Flugzeugträger niemals detonieren können, da sie keine Magazine haben. Jedes Schiff hat individuelle Panzerungswerte der Magazine. Deshalb sind Schiffe mit dünnerer Magazinpanzerung von Natur aus anfälliger für Detonationen.

hab ich irgendwo geschrieben, daß nur eine klasse detonieren kann? gemäß meiner erfahrung kann ich zu detonieren in CA/CL und erst recht in einem BB in kauf nehmen, weil es nur mit der wahrscheinlichkeit eines restrisikos passiert: torpedo unterhalb eines turms oder bei brit-CL auch mal durch beschuß. als DD ohne flagge (modul) abzulegen ist einfach mal grob fahrlässig.

das mag ja stimmen, aber wenn das gamedesign dann so aussieht, daß exakt eine klasse existiert, für die dieser flaggenplatz absolute pflicht ist, um kein one-shot zu werden, wohin gegen alle anderen flagge und modul als nutzlos ansehen, dann ist das konzept mumpitz!

es kommt halt auch ein bißchen drauf an, wie die dinger performen werden. sind sie relativ ineffektiv gegen DD, könnte es diesen vielleicht zugute kommen, weil dann weniger he-rockets im spiele wären (als rocket alternative oder weil ein AP-träger den platz im spiel besetzt). sind sie effektiv gegen BB, werden wohl auch die CA/CL-zahlen drunter zu leiden haben. werden sie grundsätzlicher ersatz der bisherigen rockets mit erhalt des status quo für BB und CA/CL, denn bestünde vielleicht soagr die chance einer besserung der situation für DD. was ich noch nicht so recht an dem konzept verstehe ist, warum easy-peasy-rockets zitadellen schießen können sollen?! egal auf was. wenn es eine bombe im stile von fritzX mit dem flugverhalten der briten und wesentlich geringerer anzahl je anflug wäre: na vielleicht noch ok. aber rockets?!

Wobei natürlich auch schnell Aussagen getätigt werden, weil meine Ansicht keine Umsetzung findet, wird gegen die Community gearbeitet.

das ist schlichtweg falsch. nicht nur ist die wahrscheinlichkeit der einzelnen ergebnisse bei einem münzwurf immer 50:50. so ist es auch für die folge von speziellen würfen völlig unerheblich, ob vorher schon 100x in folge kopf war oder 1x zahl. auch für den 101. wurf ist die chance auf nochmal kopf 50:50.

ähm, nein! wo wird das denn so gelehrt? "würfel haben kein gedächtnis"!

ich würde es lieber sehen, wenn "beliebte schiffe" (...) gebalancet werden, anstatt sie nicht verfügbar zu machen.

armsrace ist der beste modus für ranked! endlich mal dynamik in den games.

bei aller berechtigter kritik am aktuellen spielvergnügen: was hat wg damit zu tun, was du beispielhaft anführst: wenn sich DDs solo im cap wegschmeißen HT BB lieber snipen CVs den anderen CV jagen du ein mieses team erwischt hast