Aitvars

der vergleich ist falsch. du vergleichst das 1:5 eines würfelwurfs mit dem 1:1 einer wows-runde (unentschieden mal außen vor).

(falscher kontext)

ranked seasons scheinbar auch.

das macht keinen sinn. dann wäre jedes bißchen API-anpassung rausgeschmissenes geld. dann wäre rational, man hätte den status quo beibehalten.

deswegen reduzieren sie ja auch premium und dublonen. dann kann man doch jetzt schon mit allen ausschüttungsszenarien durchprobieren. und das wird auch vor dieser änderung erfolgt sein. welchen unterschied macht es für einen spieler, der alles hat und >100 T10/11 schiffe im hafen stehen hat, um in deinem szenario zu bleiben? der hat doch wahrscheinlich booster und ressourcen zum abwinken. wahrscheinlich auch premium satt. ökonomisch ist es egal, ob nun ein kleines bißchen oder ein großes bißchen übersättigt ist. beides sind nicht gerade grundlagen für investitionen. so viel max-tier schiffen wir sich auch einiges an premiums angesammelt haben. auch da wirds nur um das vervollständigen von sammlungen gehen oder pötte, die es eh nicht zu kaufen gibt. genau für dein szenario ist das mehr an containern egal. besonders, wenn die cash-werten ressourcen weitestgehend raus sind. aber diese spieler sind eh irrelevant. die sind die minderheit und haben vermutlich bereits investiert. da gibts keine großen umsatzpotenziale mehr, die hier adressierbar wären. das ist kein argument, sondern eine behauptung. verargumentiert ist da nichts. außer dir denkt auch keiner, hier wäre "wohlfahrt" ein aspekt.

Danke, wusste nicht mehr, wo ich das gesehen hatte. Nur das ich mir nachher die dort dargestellten Möglichkeiten angesehen hatte. Und es ist klar, dass bei einer API Änderung beide Seiten Aufgaben haben. Wenn woichi arbeitet, wird sich das bei wows-numbers zurecht rütteln.

Die meine ich nicht. Ich rede von der Doku der Api und den Möglichkeiten, die Endpunkte direkt aufzurufen. Unaufbereitet.

Muss man nicht spekulieren. Kann man im dev Bereich von wows selbst testen, was geliefert wird. Setzt natürlich voraus, dass auch dort aktualisiert wurde.

die schiffe sind doch zur großen masse das fallobst, was sich in den letzten jahren angesammelt hat. 2% bei 100 contis sind auch nur 2 mehr. da lassen sich doch auch noch ein paar midtier-schiffe der compactklasse drucken. die sind sicher sonst eh nicht die cashcow im shop. perfektes füllmaterial. den ursprung vermute ich nach wie vor in wirtschaftlichen aspekten, wo die entfernten güter hinweise geben. niemand kauft dublonen, wenn dublonen zu viel frei erspielbar sind. dublonen sind der hebel bei gefechtspass, allen werften und allem möglichen anderem krims-krams. premium als pay2progress grundlage macht als finanzierungsquelle keinen sinn, wenn du es an allen ecken zu großen freiräumen gratis erspielen/bekommen kannst. siehe mein beispiel im weihnachtslotto (2x 180 tage). beim den weihnachtscontainern wird sich dahingehend also vermutlich auch was ändern. deswegen nehme ich unter anwendung des erkennbaren verfahrens jetzt an, es gibt einfach 2 SC bei gleichen system wie bisher oder es gibt was neues und dann ist die vergleichbarkeit eh nicht gegeben. "geburtstagscontainer" mit sammlungsstück und coupon, was man indirekt wieder in SC tauschen kann. menge nach wunsch, wenn man sie eh für wertlos hält. und zu deinem einwand mit der anzahl der schiffe. auch wenn du 150 schiffe mit SC anspruch hast und 300 container bekommen würdest. es tut WG nicht weh und wie hier schon angmerkt wurde. es sind wohl eher nicht die leute, die so viele schiffe haben und dennoch need auf die booster haben, die es jetzt mehr gibt.

na klar, sind ja nur noch die hälfte wert. aber die frage steht im raum, was eigentlich deine argumente sind. aber erwartungen hatte ich keine, um deine frage zu beantworten. für wen soll das ein problem sein? der wert des inhalts eines SCs ist halbiert. die wertvollen sachen (5k dublonen, 30d prem) sind raus. das ganze garniert man noch mit creditangeboten zu 50mio packs und fertig ist die sause.

das sind alle deine argumente?

aber warum "ist davon ausgzugehen"? es findet sich also noch keine ankündigung. das grundschema ist bisher im wesentlichen: "content halbiert, container verdoppelt". nüchtern betrachtet würde ich da erstmal gleiches erwarten, daß es einfach 2 container gibt. spätestens nach dem rumgejammer hier. weil das ziel ja offensichtlich reduktion von dublonen und premium ist. und dafür ist es egal, ob man nun 1 oder 2 container vergibt. selbes theoretisch bei den login-belohnungen. die 5k dublonen und 30tage premium bleiben raus. ziel erreicht.

wo gabs es denn die auflistung der goodies des diesjährigen geburtstagsevents zu lesen?

Like ":Jellicoe:" or ":Tirpitz:"? ;o)

Are we talking about the same players? The ones not understanding basic game mechanics are now that experts using external sources of gaining information to increase effectiveness ingame? The players follow such a plan? A plan that sounds useful? And they are able to make that plan work?

spotten wurde gerade erst mit normalem schaden gleich gesetzt. https://worldofwarships.eu/de/news/game-updates/update-122-trouble-in-the-hot-tub/#changes-to-the-battle-economy

na moment, es ging um forderung nach balancing von premiums im allgemeinen und in bezug auf die ökonomie der missouri im speziellen. letztere, weil du sie als edgecase angeführt hast. das wäre meine forderung. im allgemeinen, wie im speziellen auf dein argument bezogen. würdest du das unterstützen? ich kann dir deine frage beantworten. beantwortest du dann auch meine? ich kenne das balancing hinsichtlich premiums so, daß WG es mit der GC versucht hat und die tolle community sich mit händen und füßen gewehrt hat. gleiches bei der umstellung der ökonimie und der berücksichtigung der missouri. und wegen dieses spielerforcierten bullshits hast du deinen edgecase eines schiffes, was besonders für die älteren besitzer diesen dummen effekt besitzen könnte, um genau das von dir kritisiert yolo-gameplay mit zugewinn zu nutzen. wobei der kritikpunkt in ähnlicher ausprägung auch in der vergangenheit anzusetzen wäre, weil ein übermaß an einnahmen schon immer die notwendigkeit untergraben hat, sich seine hightier-aufenthalte mit mäßiger spielqualität im low- oder midtier finanzieren zu müssen.

die verschlechterung (im sinne von weniger ökonomisch erträglich) besonders im hightier wäre nicht in deinem sinne? in meinem schon. das würde 2 wesentliche konsequenzen nach sich ziehen: wer free zocken will und nicht performt, muß sich das hightier rumgepimmel im midtier verdienen. ohne was geschnallt zu haben dauerhaft hightier zu fahren, dürfte dann hinfällig sein. wer die geduld nicht hat, muß das game finanzieren oder sich verabschieden. bezogen auf ein mögliches rebalancing der missouri und ihrer verdienstmöglichkeiten würde damit der edge-case wegfallen, unter dem sich ggf. yolo-spammen in punkto credits lohnen würde. oder siehst du die möglichkeiten der missouri gar nicht als negativ an, wie du sie hier als argument angeführt hast?

ein super grund sich für das balancing auch von bestands-premiumschiffen auszusprechen. schließlich war das argument der community doch, "dass das schiff in der effektivität vom kaufzeitpunkt erhalten bleiben soll". das müßte ja dann auch folgerichtig zu gewährleisten sein, sollten sich mechanikänderungen in der hinsicht als effektivitätssteigernd erweisen.

meine zweifel kommen daher, daß ich mit einem guten hightiergefecht (ranked/random) wesentlich höhere einnahmen erziele, was gegen die fixkosten aufzurechnen wäre. das kippt gravierend, werde ich zeitnah rausgenommen. die differenz sind mehrere 100k pro gefecht. direkt skaliert der effekt des booster einsatzes. und dem gegenüber steht die annahme, schnell in einem gefecht ein yolo hinzulegen, um die anzahl gefechte pro zeit zu erhöhen. in keilerei verfälschen die 750.000k aufträge das bild. mit CW befasse ich mich nicht.

warum solltest du dankbar sein? das hier ist eine dienstleistung und keine wohlfahrt. der verträumten vorstellung, daß es hier nicht um knallhartes business, sondern um einen freundschaftsdienst zum wohle der allgemeinheit geht, solltest du so langsam adé sagen. und bei deiner sicht auf premium, müßtest du dahingehend den anpassungen ja was positives abgewinnen: weniger premium und (wie reacher vorgerechnet hat) mehr wahrschenilichkeit für mehr verschiedene booster nach der änderung.

redest du von coop, midtier? weil sonst hab ich da meine zweifel.

deswegen ja auch der hinweis, daß offensichtlich premium und dublonen den kern der änderungen bilden. ein bißchen shift noch bei den boostern. beim rest eher nicht, was aber besonders bei den schiffen bei dir als "ärgerlich" geschildert wurde. denn der aspekt deines ärgers ist nicht belastbar.

genau, und das empfand ich nicht nachvollziehbar großzügig bisher. bisher kann man sich so ziemlich alles gratis erspielen. ging bei mir bis zur puerto rico mit komplett frei erspielten dublonen und allein im letzten weihanchstlotto 2x 180tage premium (frei erspielt). genauso beim battlepass, wenn mir die endbelohungen erstrebenswert genug erschienen. alles mit gratisdublonen "finanziert". auf der grundlage entsteht null anreiz, irgendwo geld in die hand zu nehmen. und das ist wirtschaftlich nicht gesund. und bei F2P geht es nicht nur um cosmetics. in den meisten fällen ist es pay2progress. also hier premium und die allzweckwaffe dublonen. sieht nicht so aus, als würden cosmetics hier funktionieren, um damit den betrieb gegenfinanzieren zu können. ich rechne da aber noch mit "korrekturen" bei den camos. der versuch, das als einnahmequelle zu etablieren, scheint noch nicht erfolge zu bringen. deine einschätzung zur wertigkeit von premium teile ich nicht.

wird sich zeigen. solange warte ich mit einer bewertung. alles andere halte ich nicht für seriös.