WgPlsNerfAutopilot

Och, jaki z Ciebie niepokorny buntownik, och, ująłeś nas tym.

Spotkany wczorajszym wieczorem @Isengrim1 na Yamato po przeciwnej - robił co mógł ale część jego teamu na początku poszła trochę za ostro na środkowego capa i paru chłopa padło zbyt szybko, zajął zasłużone 1 miejsce w swoim teamie ale niestety po stronie przegranych.

Recenzowany przez CC okręt miał trzy eskadry torpedowe - bardzo mocne. Aż zdaje się za mocne, o czym CC wspominali. Póxniej różne przecieki donosiły, że torpedowce zostaną zamienione na bombowce. I zostały po czym od razu Graf trafił do sprzedaży. Dopiero wtedy można było przekonać się, jak ta zmiana wpłyneła na okręt. A co do specyfiki RNG w lotniskach.z bombami - jeśli po jednej stronie jest lotnisko, które ma chociaz jedną eskadrę torpedową a Ty masz trzy bombowe - to gracz takiego samego poziomu umiejętności zrobi dużo więcej niż ten, kto ma tylko bombowce. Unikalność unikalnością ale unikalność sprawiająca, że masz gorsze możliwości niż standardowe lotnisko z drzewka sprawia, że chyba nie warto wydawać na to kasy, czyż nie?

Zarzutów całościowych jest kilka. - inny okręt omawiali CC w swoich filmach, inny trafił do klientów bez wcześniejszych testów i możliwości odwołania swoich rekomendacji - CV oparte na RNG to bzdura - zrzut bomb AP jest ultra debilny - od momentu rzucenia bomb mija 5 sekund, (albo i więcej) zanim one uderzą w cel - cała wieczność, żeby się okretem teleportować w inne miejsce. Wszystko to przeleciało w tym wątku po ileś razy i jakbyś w sumie obejrzał ze zrozumieniem film, który zacytowałeś to byś wiedział o co kaman :)

I co, myślisz, że Drwalowi będzie się chciało na Śląsk fatygować?

Dziękujemy Ci, o Zbawco!

Jeśli na Montanie to znaczy, że miałeś do czynienia z lotniskiem posiadającym w hangarze pewnie ponad 80 samolotów. Przeczytaj jeszcze raz opis tej odznaki - bo 30 to nie jedyny warunek zdobycia tego osignięcia.

Dwa odmienne style gry, wiadomo. Ale jak już masz zamiar przetopić free XP to uciułaj najpierw na Missouri - z radarem możesz się wpierdzielać tam, gdzie żaden inny normalny pancernik by nawet nie próbował wleźć - musi minac parę bitew, zanim w jakiejś sytuacji stwierdzisz - "ej, mam radar, po cholere tu stoję jak mogę wpłynąć w tego capa, którego pilnuje jakaś deska z brytolem w dymie?"

Tak, na mnie też się uwzięły. Nelson ma kijowe AA, jakby nie patrzeć. Na szczęście lotniska, które mnie wzięły w obroty nie umiały alta. Ale okręt mi się podoba. Wsadziłem na niego jacka D., od razu z 19 punktami, wieże kręca, okret kręci, na razie zrobiłem go pod wytrzymałość - taka ilość ognia, jaka na mnie spadła w dwóch bitwach wykończyłaby dawno każdego innego BBka, ale jako tank ten okręt jest genialny.

Coraz bardziej mi się podoba ten pomysł. W przeciwieństwie do na przykład większego rozrzutu pocisków z dymu nie będzie wymagał gigantycznych zmian w balansach (chyba). Tak swoją drogą, jakies pare miesięcy temu z SK mnie wypadli Belfast. No i z początku podjarany nim sobie pływałem, pływałem aż w końcu przestałem, sporadycznie go wyciągam - po prstu siedzenie w dymie i bezkarne tłuczenie po wszytkim co w zasięgu kompletnie nie sprawiało mi radochy.

Ciekawy patent, ciekawy. Zwiększenie rozrzutu też byłoby ciekawe. @Tanaka_15 To nie ma nic wspólnego z nerfieniem tego, co zagraża pancernikom. Odkąd dymków się narobiło więcej niż tylko na dedekach to niektóre bitwy stały się koszmarem, poprzednie rangi były debilne. A nadrzędnym celem jest bardziej dynamiczna rozgrywka, chociażby pod kątem e-sportu bo teraz to wygląda tragicznie - widz widzi same dymki na ekranie i jakieś stateczki, które szczelają gdzieś, do kogoś, nie wiadomo gdzie bo wszędzie dym. Poza tym obecna mechanika jest naprawdę chora, że sobie wpływam Montaną w małego bąka z dymu i łoje z niego bezkarnie. A poza tym wytrzymałość krążków powinna zostać wzmocniona!

Ciężko ale jak sobie bebeczek płynie niewiele manerwując to można go ładnie usmażyć. A niestety jest trochę map, gdzie nie ma wyjścia - nawet nie schowasz się i nie zmienisz pozycji na coś schowanego bo nigdzie dookoła niczego nie ma. Też kiedyś myślałem, że na Desie jestem całkiem odporny - zmieniłem zdanie po tym, jak sam zacząłem grać bebeczkami i się na własne oczy przekonałem, w co mi lepiej wchodzi na przestrzeni dziejów. I niestety swoje zdanie musiałem zmienić. Balans ROFu balansem, ale mimo wszystko uważam, że jeszcze jakiś nieduży buff do wytrzymałości Desa byłby mile widziany a jednocześnie balansu w żaden sposób by nie zaburzył. Edit. Dżizas, napisałem dzioba przez "u"? Zamroczyło mnie

Des nie jest niestety taki twardy - na dziób z krazkami i panckami pokroju Bismarck wytrzyma ale o ile Zao ma troll aromra i raz zbierze a raz nie, Minotaur to wiadomo, Moskwa na dziób może tankować a od burty zbiera to Hindenburg to już jest wytrzymałościowy mocarz - nie wejdą Ci w niego cytadele jeśli Ci pod kątem prostym burtą nie płynie. a Des jest chyba w tej chwili najmniej wytrzymały oprócz Minotaura - rzadko mi się zdarza z sukcesem kajtować i nie zginąć przy tym bo buły zbieram z każdej strony. A tymczasem taki Hindenburg pływa na tych 16-18 KM i nie ma szans go ubić, chyba że płynie jak pipa bokiem.

Polecam przetestować. verlay - DMG robię jak każdy pancernik - glównie z baterii głównej przecież. Obrażenia z secondary czasem bywaja symboliczne - ale te symboliczne 5k dmg na bitwę często oznacza dedeka, którego ubiłem na początku bitwy. W BB nic nie włazi, chyba że pożary - przydatne. Krażki ta secondary potrafi dobić jak zostaną na ogryzku - nie muszę marnować dział głównych - moge nimi dupnąć w bebeczka. Ale obrażenia w dedeki już wchodzą ładnie i o to własnie chodzi w tej kompozycji radar + secondary.

Jeśli na Missouri Twoim primary targetem są CA (dobrze) i BB (niedobrze) to nie ja mam problem z błędnym myśleniem. Po pierwsze - brak full camo nie przeszkadza mi za bardzo w walce z BB. Po drugie - skuteczne ubicie DD ma statystycznie największy wpływ na wynik bitwy. Po trzecie - secondary dobrze obija i wygania też krązki siedzące w dymie. Po czwarte - jeśli grasz losówki to wiesz, co tam się dzieje. Licz na team to się przeliczysz bardzo często. A po piąte - mój build się sprawdza i to bardzo dobrze. Możesz się nie zgadzać, jasne. Ale wiedz, że po 255 bitwach na tym okręcie potwierdzam - radar + full secondary to świetne połączenie sprawdzające się w praktyce w prawie każdej bitwie.

Owszem, jest różnica w camo - zabrakło mi pkt na kapitanie na tego perka, co nie zmienia faktu, że mam camo z modułu i nie jestem widoczny z połowy mapy, nie podam teraz ile mam ale i tak wystarczająco. A potencjał tego okrętu z secondary jest właśnie dużo bardziej wykorzystywany niż bez. Spójrz na to tak - podchodzisz do capa. Nie zawsze masz wokół siebie full wsparcie. Na capie siedzi dedek. Dymek puszczony. Odpalasz radar - masz 35 sekund żeby coś zdziałac z dedekiem na 8 kilometrach. Co oznacza maks dwie salwy. Wiadomo, że trafienie dedeka nie jest łatwe. Pierwsza salwa trafiona. Ale teraz dedeczek ma aż 30 sekund na to, żeby zawinąć tyłek i Ci zwiać. Ale nie zwieje jak masz build pod secondary. W dodatku ten build jak najbardziej się też sprawdza w innych sytuacjach. Bo największym potencjałem tego okrętu jest radar. Camo dopiero na drugim miejscu. Poza tym już dawno nie jestem primary-targetem. Mizurek już coraz wincyj. Zdarząły mi się już bitwy z 3 Mizrukami po każdej stronie. I wcale nie łyka mocno. No wiadomo - jak wystawisz burtę to łyka.

A ja zrobiłem ciut inaczej. Moja Mizurka jest pod full secondary. Tak, wiem, Amerykaniec i secondary to generalnie bezsensowne połączenie. Ale secondary z radarem to genialne połączenie. Pokażcie mi pancernika, który jest w stanie ubić w ciągu 40 sekund dwa full HP dd stojące w dymie.

Nolan + II WŚ = trzeba iść i nie pytać.

Znikanie dymu przy wystrzale - trochę bez sensu. Kara do rozrzutu pocisków - wydaje mi się, że ma większy sens. Wzmocnienie brytyjskich CA, żeby mogły też swobodniej popływać poza dymem - wskazane.

Żeby mnie urazić, to trza się mocno postarać, po prostu wolałem doprecyzować, czy doczytał. I o tą wykładnie WG się boję. Sam nie wiem, czy moje pomysły miałyby sens, kiedyś myślałem o założeniu tematu, w którym po kolei zebrałbym zmiany w mechanice - bo zmieniając jedno trzeba zminić drugie, zmieniając drugie trzeba by zmienić trzecie. Ale leniwy jestem, jak sobie pomyślałem, ile by pisania było to odpuściłem.

Doczytał mojego posta? W obu przypadkach odpowiedź brzmi: Źle. W obu sytuacjach uważam, że powinny być zmiany. Tylko się boję, że te zmiany pójdą w złym kierunku.

Generalnie popieram. Strzelanie z dymu, kiedy fizycznie nie widzisz okrętu bo otacza Cię dym powinno mieć karę do rozrzutu/czegoś tam. Tyle, że zmiana tylko tego to za mało, trzeba by przeorać całą mechanikę. Strzelanie do okrętu wyspotowanego w dymie przy pomocy radaru/sonaru też powinno mieć karę. Brytyjskie krażki powinny być wzmocnione pod kątem pancerza bo ich najważniejszy atut zostanie znerfiony. Nie powinno być kary do strzelania zza dymu jeśli się używa samolotu spotującego. Generalnie ruszenie jednej mechaniki powinno pociągnąć za sobą lawinę następnych zmian i tu się obawiam o ich brak/nieprzemyślane do końca decyzje. A, no i radar nie powinien przenikać przez wyspy. Zaraz się na mnie poleje hejt ale już od dawna a dokładniej od 6 sezonu rankingówek łaziło za mną, że mechanika rąbania z dymku bez żadnych kar/niczego jest lekko nielogiczna.

Nie ma żadnych sygnałów, że ma nie być.

Jeść.