Zerstoeroer

Lol what a [edited]. You people flaming BB-Players while claiming that BBs are the strongest or easiest class are just delusional. BBs have strengths and weaknesses just as any other class. But they may very well be the least influential class in the game in terms of effecting the outcome of a match. Yet some clowns here are actually trying to convince people that spamming HE - which doesn't even require aiming skills - while hiding behind an island or in smoke is harder than making your long reload shots with much greater dispersion count with decent aim so the grenades do not bounce off the armor or miss entirely. Oh, they do more dmg and have higher penetration? I guess high caliber grenades with long reload time do need some advantage (to make up for that reload) over short reload guns that set the target on fire no matter where they hit..

Du meinst also, dass der T9/10 CV-Spieler dann auch mal anständig was (Flugzeuge) verliert, während er die GK/Yamato/Montana chancenlos versenkt? Oh nein... Es geht nicht nur um AA, die eh komplett verbalanced ist. Einige zu stark, andere zu schwach. Es geht vor allem darum, dass gute CV-Spieler durch manuelle Abwürfe viele Schiffe einfach aus dem Spiel nehmen können. Und zwar selbst dann, wenn das Opfer spielen kann. Die Abwürfe sind einfach zu dicht an den Schiffen und die Abstände der Torpedos zu gering. Und während Sturzbomber etwas mehr RNG haben, sind auch sie in den Händen guter Spieler nicht abzuwehren.* Und nein, BBs können sowas eben nicht. Versuch mal in einem BB einen vernichtenden Schlag oder Zitas gegen gut gespielte Kreuzer. Viel Spaß. *Das Argument "fahr nicht allein" bitte sein lassen. Das ist bestenfalls ne dumme Ausrede für die zu guten durchschnittlichen Resultate der high-tier CVs auf den Statseiten. Wenn mein Team wegstirbt, habe ich es verdient, chancenlos zu sein? Naja, meine Schuld, ich soll halt nicht alleine fahren. Gutes Argument.

Der Ober-Spaßkiller im Spiel sind die dummen Mitspieler. Der GK ist ok, wenn die Mitspieler nicht dumm wie Kot sind. Leider ist das meistens nicht der Fall.

Habe nie gesagt, dass ich ein Unicum bin. Ich hatte ca 95k Schaden und einiges weggetankt. Also summa summarum ganz ordentlich. War nur ein paar Punkte hinter dir ;)

Aha, die Torpedos habe ich mir also eingebildet. Vielleicht wurde ich ja auch gar nicht instant von 80% auf 0% vernascht und versenkt, alles Einbildung. Man lernt nie aus. Zur Aktivierungszeit: genau die ist doch eines der Probleme, man kann viel zu dicht an Schiffen abwerfen. Natürlich müsste man, wenn man das ändert, den CVs zuminest einen teilweisen Ausgleich dafür geben, dass sie weniger zuverlässig Schaden anrichten. So wie sie jetzt sind werden sie in den Händen guter Spieler aber einfach nur OP. Und was passiert mit solchen OP-Schiffen, wenn es nur 1 pro Seite gibt und einer davon nicht gut ist? Der andere fistet den Gegner. Hart. Meine Ausführungen zum Schwierigkeitsgrad der Klasse bezogen sich schlicht darauf, dass dieser in meinen Augen keinerlei besondere Stärke der Klasse begründen kann. Und wenn ihr die bestehenden für CVs positiven Probleme wenigstens mal anerkennt, dann könnte man sich auch über negative Designfehler wie zu starke AA auf einigen Schiffen, die unintuitive Steuerung oder das derzeitige Einkommen unterhalten. Stattdessen ist man aber nur ein Troll oder ein Opfer, das die gerechte Strafe für Fehler erhalten hat. Sorry, aber vielleicht liegt die Einkommenssituation dann ja auch an euch? Wer weiß, anscheinend ist ja alles tutti und Fehler gehören bestraft...

Seit wann gibts denn defensives Flakfeuer für deutsche BBs? Also ich finde das nicht.

Touché. Und natürlich müsste ein Schiff beim Fahren gegen eine Insel immensen Schaden nehmen und immobil werden. Stimmt schon. Aber aus reiner designtechnischer Betrachtung ist das trotzdem einfach schlampig, da man an einer Insel den Torpedos nicht mehr ausweichen kann, indem man sich in sie rein dreht.

Ok, wenn der CV einen erwischt, dann hat man etwas falsch gemacht. Unter dieser Prämisse muss man natürlich auch gar nicht weiter über die Klasse reden, da sie ja anscheiinend perfekt so ist, wie sie eben ist. Und weil ich das nicht finde, muss ich natürlich jemand sein, der andauernd von CVs versenkt wird. Leider muss ich euch alle dahingehend enttäuschen. Und auch von DDs werde ich nicht andauernd versenkt, meine Überlebensrate in BBs zeugt wohl nicht grade von jemandem, der andauernd von allem möglichen versenkt wird und dabei nichts ausrichtet. Mir fällt aber halt auf, was für einen Einfluss CVs aufs Spiel haben. Ich finde es halt nicht richtig, dass Torpedobomber vom Strand her ohne Mindestabstand von einer Insel ihre Torps abwerfen können. Und nein, es waren nicht genau 10 Torps, sondern eigentlich noch mehr. Wie ich solche Situationen in Zukunft vermeide? Vielleicht nicht gegen 2 T10 BBs anwinkeln müssen, während Flieger auf einmal über der Insel sichtbar werden und auf magische Art und Weise Torpedos in den Strand werfen können (in echt braucht es eine Mindesttiefe), während meine Granaten leider nicht aus jedem Winkel über oder durch Inseln fliegen können. Zum Glück hat immerhin WG die Designfehler erkannt und wird die CVs überarbeiten. Übrigens habe ich dich auch eher nicht gemeint.

Hast dir mal meinen Durchschnittsschaden und meine Überlebensquote angeschaut? Was ein Stuss. Lügt euch halt weiter in die Tasche, dass high Tier CVs ok sind. Ich könnte hier replays hochladen mit manuellen Torpedoabwürfen direkt vom Strand aus (ich war neben einer Insel) auf mein Schiff. Zack, 10 Treffer. Kein anderer Schiffstyp kann sowas. Ausweichchance = 0. Neben mir waren 2 weitere Schiffe, da hat die Midway drauf geschissen. Ihr seid solche erbärmlichen Lügner und merkt es nicht einmal.

Mein Gott, du brauchst dann 2 Anflüge? Gegen das Schiff mit dem stärksten Torpedoschutz und den zweithöchsten hp? Ohne selbst auch nur 1 hp riskiert oder gar verloren zu haben? Skandalös...

Ist schon kurios, wie hier CV-Spieler von World of Battleship reden, während sie selbst die stärkste Klasse(CV) spielen. Herausforderung? Welche denn? Ist sicher grandios schwierig, in einer Midway nem GK 50% hp abzuziehen. Und wenn du nicht ganz dumm bist bzw kein grandioses Pech hast, kriegt der entweder noch ein paar Feuer oder eine Flutung mit. Mir ging es darum, dass CVs bereits jetzt zu stark sind und es keinerlei Gründe gibt, sie noch stärker zu machen. Und ihr kehrt das einfach um und am Ende kann ein CV gar nichts ausrichten. Aha. Darum also haben CVs die mit Abstand besten Stats auf warships today, weil sie so schwach sind. Du machst in der Taiho 96k Schaden, ca. 12k mehr als in deiner Montana*, und willst mir hier irgendeinen Müll erzählen, dass CVs komplett ok sind und ich bloß weinerlich bin. Passt wohl nicht in dein Weltbild, dass es nicht dein Uberskill ist, sondern die Klasse. Erbärmlich. * der Durchschnittsschaden der Taiho liegt 15-20k über dem der T-9 BBs. Natürlich alles Skill, CV-Spieler sind halt einfach krass. Wenn hier jemand einfach sagen würde: ja, aber manche Schiffe haben auch krasse AA, was auch wieder unfair ist, würde ich sogar bedingt zustimmen. Die einen Schiffe (wenige) sind no-fly-zones, die anderen werden zugeschissen. Schlechtes design halt.

Welche Argumente? Hurr durr skill doch AA? Moment, ich rede mal mit HE-spammenden Kreuzern, die einen grob geschätzt mit jedem Treffer 2 Feuer legen. Die erklären mir dann, dass ich doch Brandschutz, Grundlagen der Überlebensfähigkeit, etc skillen soll. Und die gute Yamato, die einem aus jedem Winkel penetriert, rät mir dann, dass ich doch Tarnungsmeister machen soll, dass ich besser dran komme. Es gibt mehr als eine Skillung und es spricht für schlechtes Spieldesign, wenn eine bestimmte Skillung Pflicht wird. Zum Tonfall: wer abstreitet, dass ein T10 CV nicht jedes Schiff versenken kann, wenn er denn unbedingt will, den kann ich nicht ernst nehmen. Sorry. Ab T8 sind CVs gegenüber Gegnern gleicher oder niedrigerer Stufe gnadenlos overpowered. Nicht umsonst ruiniert es ein Spiel, wenn einer der beiden CVs viel schlechter ist als der andere.

Kurfürst? Gute AA? Hast du mal den GK gespielt und wurdest von einem T10 CV angegriffen? Ich habs ausprobiert, bringt "etwas", aber nicht genug. Du widerlegst gar nichts, sondern schreibst einfach nur Stuss. Im Verband fahren? Wenn der andere Spieler dann einfach mal nach xyz abhaut und eh schneller ist? Alles klar. Mal schön mit dem GK oder FdG in die gegnerischen DDs fahren, wenn der CA nach vorne abzwiebelt, gell? Du hast wohl übersehen, dass ich eine voll auf AA geskillte Bismarck habe. Und wenn ein sehr guter Shokaku-Spieler auf mich scheissen will, dann schafft er das auch. Ich weiß, CVs sind die BB-Hardcounter. Moment, waren das nicht die DDs? Ich bin verwirrt. naja, vielleicht bist du einfach nicht so gut als CV-Spieler und erkennst daher nicht, warum sie OP af sind. Macht nichts, nicht jeder kann ein guter RTS-Spieler sein. Rede dir also weiter ein, dass das spielen Zielen im 2D-Modus auch nur ansatzweise so anspruchsvoll ist wie in 3D. Oder du bist einfach nur betriebsblind, weil du einzig auf AA gespeccte US-BBs spielst. Und darum ist dann jeder, der nicht auf AA specct für dich Freiwild. Wie dem auch sei, wenn ein high-Tier CV dich fisten will, dann shafft er das. Selbst wenn du eine Iowa fährst. Vorausgesetzt er weiß, was er tut.

And a movie IS just a movie. You can just leave the cinema and let the douchebags be loud. In fact, one can kind of escape most uncomfortable situations as not all situations are dangerous. Newsflash: I am a real person playing a computer game, just as I am a real person watching a movie. This is real life. It's no different from playing soccer or some other kind of game. In before: but but plane crashes in "real life" are more dangerous! No crap, sherlock. Being a soldier on combat duty is also infinitely more dangeorus than playing paintball. So paintball is not "real life" and one should not be able to complain about people breaking rules? Give me a break.

Perhaps because every game I spend 10-20 minutes of my life during which I could earn 10-15 euros ( I could add hours) or chat up a nice lady. If some mentally challenged clowns ruin it, that is a valid reason to be angry in my book. It's just a game lulz? [edited]off, would you accept some loud douchebags ruining your movie at a cinema? Thought so.

Es gibt 11 BBs in T8+. Du hast grade zwei davon aufgezählt, die mit AA spec Flieger vom Himmel pusten. Nehmen wir noch mal NC dazu, dann haben wir 3 BBs. Und weil ich ganz ganz nett bin, gebe ich dir noch den FdG. Dann hast du 4 von 11 BBs, d.h. 7 BBs bleiben übrig. Meine Bismarck ist btw auf volle AA gespecct, trotzdem kommt da allerhand durch. Komisch komisch... Ach so und in der Divi kommt dann sowieso nichts durch. Eine koordinierte Gruppe gegen einen einzigen anderen Spieler. Gutes Argument.

Was lernen wir bisher: einfach auf AA skillen! Mensch, klasse. Da hätte sich WG den Skillbaum ja eigentlich schenken können, da AA offensichtlich sowieso ein Muss ist. Und wer das nicht skillt - mal ganz ehrlich und unter uns - der verdients halt nicht anders als von 3 Torpedobomberstaffeln ausgelöscht zu werden. PS Alipheese: ist halt so Für ein RTS ist die CV-Steuerung einfach anspruchslos.

Musst nicht auf mein Profil gehen, ich habe CVs nur bei nem Kumpel und dem Testserver probiert. Und als jemand, der früher ganz gut in z..B. WC3 war (Level 31) finde ich solche Aussagen einfach nur amüsant. Vor allem, wenn der angebliche Schwierigkeitsgrad der CVs dazu herangezogen wird, den Schaden zu rechtfertigen. Ich weiß echt nicht, in welcher Traumwelt viele CV-Spieler leben. Spielt ihr keine High-Tier BBs? Habt ihr einfach Glück? Oder woher kommt dieser Irrglaube, dass T8+ BBs irgendwas gegen T8+ CVs ausrichten könnten?

Das ist halt ein Denkfehler. Viele Spieler stecken nicht wenig Geld in dieses Spiel und betrachten sich somit als zahlende Kunden, die auch das Recht haben, Ansprüche zu stellen. Ich selbst habe bisher lediglich ~50 Euro in das Spiel investiert, was aber trotz allem mehr ist als für so manches normale Online-Spiel wie Diablo 3. Ich sehe mich daher einfach nicht als Bittsteller, der lediglich froh sein muss, überhaupt spielen zu dürfen. Ich bin vor kurzer Zeit nach SEA (damit ist nicht der Server gemeint) umgezogen und spiele seit 6 Wochen gar nicht. Und ich kann auch gut ohne die Geschenke leben. Von daher maße ich mir einfach mal an, derzeit relativ neutral von Außen auf die Sache schauen zu können. Das Problem ist meiner Ansicht nach nicht, dass die Geschenke nicht genug sind, sondern dass die drei anderen Server alle viel mehr bekommen und bei WG EU der Client ganz bewusst beschnitten wurde und daher derzeit sogar die Versionen inkompatibel sind. Der umsatzstärkste Server bekommt einen extra abgeänderten Client mit extra wenigen Geschenken. Für mich persönlich ist das eine Frage des Respekts den Kunden gegenüber. Und da muss ich ganz ehrlich sagen, dass WG EU mit dieser Aktion diesbezüglich ganz schlecht abschneidet. Daher überlege ich nun erstmals überhaupt, ob ich nicht vielleicht doch mal dem SEA-Server eine Chance geben sollte. Der Ping allein wäre für mich kein Grund dafür gewesen.

What I know about your game: in your key vehicle, the Pensacola, you have a 17% hit rate, 15k damage and 40% win. All way below average. See any correlation here? I certainly do. My posting was not about how good I am, but about how much you could improve by not being in complete denial of reality. But apparently that's not gonna happen anytime soon.

You say that you are good at "gunnery and manoeuvering" and that you require a particular type of ship. Time to face reality: not only are your damage and main battery hit rate low (= bad gunnery), your survival is also quite bad (= not good and manoeuvering). Your shells are not on target and you are not surviving incoming fire. Period. Just think about it: who do you think is winning the matches? You with your 15k damage and 0,3 kills per game? Or rather the guy with multiple kills and 50k+ damage at your tier? Stats are not a perfect measure of skill, but they correlate well enough. And I have yet to see a profile with a decent win rate but without decent damage figures. I could dramtically improve my game (even though I still derp sometimes) by watching videos, especially from Flamu. So all I can tell you is to not disregard his comment and watch some of his videos instead. Watch how he is moving, aiming, etc. You will recognize this as a good decision after just a few hundred games. Or you can stay bad forever and tell yourself that it's not your current lack of skill but some evil force or the universe that is holding back your win rate.

Das wird nicht klappen, zumindest sofern du Bismarck und FdG aggressiv fährst. Ich habe jetzt seit gestern auch auf dem GK die manuelle MA und das erhöht den Schaden und das Handling im Umgang mit DDs schon deutlich. Aber während die FdG grade eben so noch wendig genug ist, um wie eine offensive Bismarck gespielt zu werden, rast man mit dem GK so einfach nur ins Verderben. Ich habs auf die harte Tour lernen müssen, teils von 100 auf 0 dank DD-Hinterhalten, denen ich selbst in der FdG locker oder mit einem blauen Auge entkommen wäre. Man muss deutlich mehr Voraussicht an den Tag legen, wo man lang möchte und vorsichtiger sein. Das Hauptaugenmerk liegt imo auf der im Vergleich mit FdG um 50% gesteigerten Feuerkraft der Hauptgeschütze, die MA ist ein Bonus. Inzwischen fahre ich FdG und Bismarck ähnlich und bin damit erfolgreicher als zu Zeiten, in denen ich auf Teufel komm raus die MA einsetzen wollte.

I don't agree. First off, the Yamato still is top dog at T10 in terms of damage, although by a narrow margin. The other BBs from T6+ do indeed have a slight edge in terms of damage and WR (Bayern as well when compared to non-premiums). But then you take a look at the hit rates and start to wonder why the much more accurate North Carolina and Amagi both sit at 25% while Bismarck has 28% and even the Derpitz comes in at 26%. Why does a Bayern have 26% while Fuso has only 19%? While basically everyone agrees that those non-German ships are more accurate with less dispersion. And we all should know the answer: because too many people snipe in these ships while Bismarcks and other German BBs usually get much closer to bring their secondaries or torps to bear. This would also explain the higher win rate due to the increased pressure on the enemy team. Turns out that not even USN and IJN BBs are that good at sniping and should get a bit closer instead of reversing bow on or hugging the map border. Edit: for example, a bow pushing North Carolina + some support is NOT easy to deal with, but how often do you see that happening? On the other hand, Bismarcks and Tirpitz's tend get in my face all the time.

You are aware that the chat report is not filtering for breaches of the rules, right? You can report someone for anything and nobody will double-check.

​And then you realize that in the Amagi you only need to angle slightly in order to bring 2/3 of your firepower to bear and are still able to bounce most shells. Don't bother looking at my stats, I don't have an Amagi on live, but I played it on the PTS. As far as I can tell, you have to show more broadside in German T8+ BBs to use 2/3 of your guns and you are more easily penetrated doing that. Which means that out of 6 BBs, 5 can bow tank and one has to slightly angle (even a slightly angled Amagi is incredibly tanky post armor buff). Which, in my book, ist most. Also, I don't recall writing something about 90% or so. It was a mistake to include T7, though. There are obviously other issues at work that limit the German T7's effectiveness at range. And just to make sure: I am not disputing that the German BBs are powerful ships. But they are not the all powerful juggernauts so many in this topic make them out to be. They do have weaknesses and other BBs do have significant advantages in those areas.