Zerstoeroer

Man kann doch gegen BBs problemlos die Torps schmeißen? Also gut, ich bin erst auf T6, aber da läuft das wie am Schnürchen. Mein durchschnittlicher Schaden auf der Ryujo ist leider nur 43k, aber das liegt nicht daran, dass ich die Schiffe nicht treffe, sondern an meinem mangellnden Positionining, so dass ich manchmal zu früh von DDs rausgenommen werde. Und daran, dass 90% meiner Gegner offensichtlich gerne super nutzlos sind und diesen gottverdammten AS loadout nehmen. Ich finde es leichter mit low tier BBs den TB auszuweichen als mit den dicken Dingern auf T8+. Wobei die Bismarck das auch noch schick macht. Es hat jedenfalls schon nen Grund, weshalb die meisten CVs direkt die BBs ansteuern. Also wenn es eins nicht braucht, dann nen Buff der CVs gegenüber BBs. Was es wirklich braucht ist eine Überarbeitung des Interface. Als ehemaligem RTS-Spieler tuts mir echt weh, wie träge und fehleranfällig es ist. Dadurch gehen mir idR nicht wenige Flugzeuge unnötig verloren, wenn ich ein T7-Schiff anfliege: Ups, geklickt aber nichts passiert, Staffen fliegt direkt über die Gneisenau drüber. Torpedoabwurfbalken ragt leider ins Interface (z.B. Minimap) und lässt sich nicht festlegen, schade schade.

Das habe ich immer wieder bei Torpedobombern. Ich wähle nen Abwurfpunkt aus und dann fliegt das Flugzeug einfach drüber, schön in die volle AA. Das CV-Interface ist leider echt ein witz.

Sind das deine Stats? Falls ja: würde erstmal im T5/6 weiter üben. Spiele jetzt auch CV () und habe ca deine Stats auf der Zuiho (etwas besser, aber auch nur 6 Spiele). Und noch keinesfalls das Gefühl, sie richtig zu beherrschen. Während sich nämlich vieles bestätigt hat, was ich hier behauptet habe, muss ich zwei Dinge eingestehen: welche Schiffe man anfliegen kann und vor allem wie man regiert, falls die Flak dir alles vom Himmel pustet, hat viel mit Erfahrung zu tun. Und während schiffe treffen ansonsten ziemlich easy ist, stellen gute CV-Gegenspieler das größte Problem dar. Darf ich jetzt mitreden?

Also nach inzwischen nicht wenigen Spielen in der Mutsu kann ich nun sagen: auf T5/6 ist das Ding Terror. Man kann easy die New Mexico zitan (vorhin dreifach in einer Salve). Die Geschütze sind trollig, aber das Hauptproblem für mich war tatsächlich, dass man anders zielen muss als mit den deutschen BBs. Wenn man trifft, wird aber an sich alles aus fast jedem Winkel penetriert, mal abgesehen von T8 BBs und Gneisenau/Scharnhorst. Im Endeffekt muss man das Ding für einen superschweren Kreuzer spielen. Habe die Graf Spee zwar leider nicht, aber habe gelesen, dass man so wie die spielen sollte. Was man darin nicht kann: carry in einem T8-Gefecht..

Ich habe mir die Mutsu wegen der großen Geschütze gekauft und mag das Schiff an sich, muss aber vom Kauf abraten. Ich würde sie mir auch nicht noch einmal kaufen. Was auch immer WG mit dem Teil gemacht hat, die Geschütze sind ein Witz. Da ist sogar die Gneisenau genauer. Ich habe schon Fusos mit perfekter Breitseite auf 8km über mehrere Salven nicht in die Zitadelle treffen können. Nur, damit die mich dann mit einer Salve (obwohl leicht angewinkelt) versenken konnte. Breitseite fahrende Kreuzer werden einfach über mehrere Salven gar nicht getroffen oder es gibt eine Überpen, das wars. Sowas hatte ich noch mit keinem anderen BB. Die Kombination ungenauer Geschütze mit der schwachen Panzerung machen das Teil einfach nur frustrierend zu spielen. Gegen Flugzeugträger hat man dann sogar gar keine Chance. Ich muss zugeben, dass ich während des ein oder anderen Spiels schon über chargepack nachgedacht habe. Nur um im nächsten Spiel dann einfach nur oomph alles zu vernichten, was mir vor die Flinte kommt.

Sorry, but Edinburgh is a joke. Not only because I cannot perform in it like I can in the Fiji (~20% win in Edinburgh, 67% in Fiji. I'm sure it's all my fault and not WoWs awesome matchmaking). It has crap range for T8, T8 MM (the new T6, uptier all the time), is much more squishy than Fiji, less manoeuvrable and has no real advantage over it. You cannot really influence the outcome of a match in it due to it being that squishy, thus rendering you at the mercy of your team's retardation level. Which seems to be too strong for me. I'm not good enough to carry so many idiots. Needless to say that I don't respect that ship as an enemy either. Just shoot at it and it will explode in no time. It's a sad joke. Fiji is infinitely better. I just hope that Neptune won't be such a letdown.

1. Ich schrieb ja davon, dass "High Tier" CVs dominieren, damit meine ich T9/10. T8 dominiert auch in den Stats nicht so, das stimmt. Man wird dafür garantiert auch zu häufig uptiered und spielt dann gegen die Flakmonster. 2. Vielleicht habe ich nur Pech, aber ich komme andauernd in Gefechte mit CVs. Und mit dem GK kommt mir dann halt das Kotzen 3. Ich schrieb zuvor ja explizit, dass die angesprochenen CVs in den Händen guter Spieler in meinen Augen einfach zu gut sind. 4. Habe full AA auf meiner Bismarck und Friedrich. Das hilft, aber wenn ein T9/10 CV mich versenken will, dann ists vorbei. Klar, wenn ich grade neben einer Montana und Des Moines stehe, dann werden die Flugzeuge nur so vom Himmel geholt. Aber auch hier habe ich ja geschrieben, dass das ganze AA-Balancing derzeit schlecht ist. 5. Sehe ich halt nicht so. Für mich sind Träger im High Tier derzeit einfach zu stark, d.h. gute Spieler können zu sicher Schaden machen. 6. Im low tier sind BBs vielleicht tatsächlich nen Tick zu stark. Aber im High Tier sind Kreuzer auch verdammt stark. Ein guter Kreuzerfahrer bekommt fast nie einfach so ne Doppelzita oder nen Devastating Strike reingedrückt. Es ist _nicht_ leicht, so einen zu versenken. Kurzum: er hat ne Chance, auch wenn er vielleicht mal einen Fehler gemacht hat. Ich beschwere mich auch nicht gegen das Schadenspotenzial eines CVs oder sonstiger Klassen per-se. Auch BBs können bittere Breitseiten reindrücken. Und Kreuzer hauen auch hart rein, spätestens seit IFHE. Mir geht es einzig und allein darum, dass der Schaden der CVs im High Tier derart sicher kommt. Entweder man fährt im Verband mit viel AA, dann kommt quasi kein Schaden (erstmal), oder man kann wenig bis nichts ausrichten. Da läuft doch was falsch. Es geht auch nicht immer nur darum, wie es der CV empfindet, sondern auch die Gegner. Sonst hätte die Shimakaze noch ihre alten Walls of Skill, oder? Ich habe nie geschrieben, dass CVs nur noch mit Luftballons schießen können sollen. Stattdesen schireb ich sogar explizit, dass man für Änderungen dann ggf anderweitig kompensieren müsste. 7. Hoffe, das war nun entspannt genug.

Arrogante Leute wie du sind schon sehr beeindruckend. Allein, dass du hier über meine Intelligenz abfällig schreibst, zeugt doch von einem eher wenig begabten Zeitgenossen, der - und das ist üblich für Leute wie dich - gar nicht erkennt, wie mittelmäßig er selbst ist. Ein Wort: erbärmlich. Redest du so auch mit Menschen abseits des Computers?

Do you aim differently in japanese BBs as compared to German ones? I mean, I got the ship to work in a T5/6 setting. But as soon as I get T7+ BBs as opponents, the damage output drops to pathetic levels. Perfect broadside Gneisenau/Scharnhorst/Bismarck/Tirpitz to the belt (not water line) and at most 5-6k dmg. If it doesn't bounce for whatever reason. With German 380s, I'd do 8k+ and much more realiably so. I expected more from juicy 410 guns.

Falls Deutsch nicht so deine Stärke ist, würde ich sagen, du solltest mal in dich gehen und überlegen, warum ich "klatschen"(zuvor "rausnehmen") und nicht "versenken" schrieb. Siehste, herablassend kann ich auch. Eine Yamato, die direkt am Anfang 50% hp verliert, wird es beim Pushen nämlich schwer haben und direkt noch mehr fokussiert.

Es wird immer peinlicher. Er fängt an, mit seinen Stats auf die Kacke zu hauen und mich zu dissen und nach der obligatorischen Retourkutsche (weil er nicht einmal Stats lesen kann) springt ihm auch noch jemand zur Seite. Brilliant. Naja, immerhin gibst wenigstens du zu, dass ich halt nicht flunkere: ein T10 CV kann T10 BBs problemlos klatschen. Also lieber auf AA skillen (schaffen wir doch alle anderen Skillungen ab) und nie alleine fahren (in fortgeschrittenen Matches ist man dann natürlich ggf. freiwild, aber das ist eh total fair so, denn: nie alleine fahren!)

The only thing I can tell anyone who is thinking about buying this ship is: don't. Some reviews pointed out the "nice" guns with their allegedly massive punch for tier6. But the guns are utter garbage. I don't know what WG did to them, but they are nothing like Nagato's (which i tested on the PTS before): - they miss all the time. Thought Gneisenau is inaccurate? Think again. It's not the "better dispersion", I have no problem landing hits with cruiser guns. - they bounce all the time. - they overpenetrate the rest of the time. They are supposed to be 410 mm guns. But they feel much weaker than even the German 380s.

Wenn ich auf einem allgemein maximal durchschnittlichen Niveau Spiele, warum habe ich dann in Schlachtschiffen der jeweiligen Tiers bessere Stats als du? Hurr durr liegt daran, dass ich die super einfachen deutschen BBs fahre? Schade, aber auch da habe ich bessere Stats. Im Schnitt c.a. 10k mehr Schaden als du pro Tier. Was für ein BB-Fahrer bist du dann denn bitteschön? Maximal unterdurchschnittlich?

Ich verstehe das, was ihr schreibt, stimme dem aber nicht zu. Wenn du hingegen nicht raffst, was ich schreibe, liegt das nicht an mir. Von daher, happy dunning, Herr Kruger.

HAHAHAHA

Ist das hier ein schlechter Scherz? Erst kriege nur ich eine Verwarnung und dann kommt der Mod mit derselben Unterstellung an? Was ist daran nicht zu verstehen, dass man nicht immer Begleitschutz haben kann? Wenn die schon tot sind, dann spiele ich nicht im Team? Es geht darum, dass kein anderer Gegner eine bestimmte Skillung verlangt. Es geht darum, dass es schlechtes Spieldesign ist, wenn eine Klasse eine andere derart dominieren kann. Und ihr kommt hier immer mit eurer lächerlichen AA-Skillung als conditio sine qua non des Überlebens. Die einzige Herausforderung am CV ist, dass der gegnerische CV ggf. ein besserer Spieler ist. Dann hat man verkackt. Aber das ändert nichts daran, dass die Klasse gegen alle anderen Schiffstypen zu stark ist. Nicht ohne Grund gibt es keine Matsches mehr mit CVs auf nur einer Seite. Ich gebs auf. Das Leseverständnis in diesem Thread ist echt unter aller Kanone. @Zerstörör: Für dich gilt das auch, bitte zügel dich und deine Ausdrucksweise hier. Ich verstehe den Frust, den man in manchen Situation im Spiel verspüren kann - aber man muss sich eben in der Situation anpassen und als Team spielen. Wenn Flugzeugträger deine größte Gefahr im Spiel darstellen, kannst du deinen Kommandanten und das Schiff mit den jeweiligen Upgrades daran anpassen - willst du dies nicht, da andere Skills / Module dir wichtiger erscheinen, musst du den Kompromiss schlechterer AA eingehen. lg, Crysantos

Ich gebs gleich auf. Entweder willst du mich nur provozieren, oder du bist *edited*. Ich gehe mal von ersterem aus und versuchs noch ein letztes Mal: Ich habe nie geschrieben, dass ich "über-AA" haben möchte, sondern habe sogar zugegeben, dass das AA-System schlecht gelöst ist: mit ein paar zu starken Schiffen und dem Rest, der in den A**** gekniffen ist. Auch bei der Kritik an Torpedobombern habe ich geschrieben, dass es dafür dann natürlich Kompensation geben muss. Es ginge darum, TBs ausweichen zu können (bzw. den meisten Torpedos), wenn man es entsprechend kann. Und zwar auch, wenn der CV mit 3 Staffeln ankommt. In dem Fall müsste man natürlich gucken, ob der CV anderweitig kompensiert werden muss. Ich stehe nämlich nicht auf Spiele, in denen es heißt: ätsch, hardcounter, gg. In einem guten Spiel hat man im Kampf gegen Counter Nachteile, aber trotzdem eine Chance. Aber statt auf sowas einzugehen kommt von euch in aller Regel nur so ein Stuss wie die Vermutung, dass ich ein Kartenrandaffe sei, der andauernd von CVs zerstört wird. Einfach mal meinen Durchschnittsschaden und meine Überlebensquote in Kombination mit der Siegesrate anschauen, anstatt hier herablassenden Müll zu verbreiten. Dieser Beitrag wurde von dem Moderatorenteam aufgrund des folgenden Verstoßes bearbeitet: Verstoß gegen Regel 3

Darum geht es doch: ich muss auf AA skillen, um ne Chance auf Überleben zu haben? Es geht ja nicht einmal darum, den CV zu besiegen oder zu versenken. Es geht hier nur ums Überleben als angegriffenes Schiff. Aber machen wir das doch mal. Ich frage dich: was mache ich in einem GK, wenn ein Hankuryu-Spieler mich wirklich versenken will und ich grade nicht ein paar Flakschiffe neben mir haben (die sind vielleicht schon versenkt). Ich verlange nicht, ohne Schaden aus der Situation zu kommen, sondern ohne 50%+ meiner hp sicher zu verlieren.

Das klappt bis Tier 7 gut. Tier 8 geht auch noch. Aber spätestens, wenn dann die 3 TB-Staffeln ankommen und dich wirklich versenken wollen, ist schluss.

Ich spreche BBs nicht den hohen Alphaschaden ab, sondern sage, dass Gegner grundlegend etwas dagegen machen können. Beispielsweise anwinkeln, abdrehen, etc. Und schwupps geht die ganze Salve ins Meer. Es geht mir auch nicht darum, dass BBs keine Schwachstellen haben sollen. Was ich will: dass jedes Schiff im Grunde eine gewisse Chance (wenn auch mit Nachteilen) gegen jedes andere Schiff hat. BBs haben im High-Tier keine Chance gegen CVs (nein, auch die AA Montana wird von der Hankuryu rausgenommen), während letztere keinerlei derartige Schwachstelle haben. T9/10 CVs sind in allen Stats besser als alle anderen Schiffe. Aber hey, ich bin die Heulsuse. Welch ein Witz.

Oh mein Gott, ich kann es vorausahnen!? Und dann fliegen die Flieger um dich rum und setzen die Torps in deine Seite. Nicht einmal ein Kreuzer kann im T-10 Flieger ausmanövrieren. Du weißt also selbst, dass deine Aussage bei den Ruderstellzeiten im High-Tier kompletter Unsinn ist, warum also behauptest du es? Ich rede hier vom High-Tier und da gibt es nicht einfach mal ne Zita für nen Kreuzer. Gut gespielten T-10-Kreuzern haut man selbst mit einem T-10-BB so schnell keine rein. Mir geht es nicht darum, ob CVs gut Schaden machen können. Sollen sie gerne. Es geht darum, ob man etwas gegen diesen Schaden machen kann. Und die Antwort im High-Tier lautet: nein, falls der CV-Spieler gut ist und man grade nicht in einem der 3 Flakmonsterschiffe sitzt. Die Flugzeuge sind zu agil und hauen einem zu dichte Spreads rein. Natürlich müsste man die CVs umbauen und kompensieren, wenn man beispielsweise die Spreads der Torpedoabwürfe und/oder die Minimaldistanz des Abwurfs erhöht. Habe ich nie bestritten. Ist aber natürlich einfacher, statt mal ernsthaft in sich zu gehen, direkt die ad-hominem-Beleidigungen auszupacken oder sogar "Kopfgelder" auszusetzen (mit öffentlicher Vorführung der Resultate, damit auch alle über jemanden lachen können). Wie kleine Schulhofbengel, die sich stark fühlen, weil sie Xvs1 gehen. Mehr sag ich dazu mal nicht.

Wie wäre es hingegen, wenn du über deinen Schatten springst und einfach mal zugibst, dass high-tier CVs zu stark sind? Aber natürlich kommen wieder die üblichen dummen Ausreden und was wird angeführt: US-BBs, die auf AA geskillt sind. Als nächstes kommt hier einer damit, dass er in seiner Des Moines nicht ganz so viele Probleme hat. Gratulation. In eurer kleinen Welt muss man wohl auf AA geskillt sein, sonst hat man es halt verdient, rausgenommen zu werden. Ach so, und natürlich nicht alleine fahren! Wie man das mitten im Gefecht anstellt, wenn die eigenen Schiffe teils schon versenkt sind, bleibt euer Geheimnis.

Was an "sicherer Schaden" verstehst du nicht? Willst du mir erklären, dass es schwierig ist, einen T8+ BB mit 2-3 Torpstaffeln zu treffen? Oder dass du dem GK nicht trotz AA-Skillung und Ausweichmanöver 5+ Torps reinzimmerst? Und das vergleichst du mit der Artillerie eines Schlachtschiffs, die über 20km locker über 10 Sekunden Flugdauer hat?

Es gibt mit einem GK - um mal das Extrembeispiel zu nennen - keine Abwehrmaßnahme gegen CVs. DD-Torps kann man vorausahnen bzw halbwegs ausweichen. CVs nicht. Macht euch doch bitte nicht lächerlich. Keine andere Klasse im Spiel kann andere _sicher_ aus dem Spiel nehmen. Und damit ist kein Versenken gemeint. Was ist ein BB, der früh im Spiel einfach mal 60+% seiner HP verliert? Genau, erstmal nutzlos. Wie gesagt: keine andere Klasse kann sowas, ohne dass der Gegenspieler nicht etwas dagegen machen könnte. Keine andere Klasse kann mit derart mobilen Einheiten einem einfach mal einen in die Breitseite fetzen, während man mit anderen Gegnern beschäftigt ist. Und das natürlich in 2d. Und man hat auch nicht andauernd eine Montana, Des Moines oder Kutuzov dabei. Und das alles, während der CV in Sicherheit irgendwo unsichtbar und außer Reichweite rumtuckert. Dass ein CV "unter Umständen 0 Schaden macht" ist natürlich auch wieder nur ein Scheinargument. Die Schadensstatistiken sprechen da eine deutliche Sprache. Ich für meinen Teil bleibe dabei: in den Händen guter Spieler sind CVs in ihrer derzeitigen Form spätestens ab Tier 9 deutlich zu stark.

Perhaps I performed badly in my cruisers, because I started off with them and learned how to play while progressing far too quickly up the tiers. I then sold most of my cruisers to be able to buy German BBs asap. And now I am slowly buying them back. My Königsberg already has seen some marked improvement. And if you look up the stats on my Fiji, you will see that I do have little trouble playing cruisers. In fact, I also started playing DDs recently. Your mistake is to assume that my posting was suggesting anythiing along the lines of "buff BBs". I merely stated that I find it ridiculous that so many people call BBs easy mode ( while I don't find DDs (T4 so far) and CAs more demanding. Different, but not harder). The only thing I would admit is that an idiot can perform better in a BB while circling the map border, because he can snipe. The DD circling behind the BBs shooting long range torps while not hitting anyone will do worse, I guess.