Chronos1969

Ist vielleicht das kleine Zahnrad für die Einstellungen des Chats noch da? Wenn ja, dann versuch mal das.

Warum diese Hilfe nicht ganz umsonst ist, wird im Video ab 2:10 glaube ich erklärt.

WG hat einen neuen Bug, und möchte im schlimmsten Fall den alten Bug wieder bringen? Der neue Bug hat wenigstens einen leichteren und besser zu spielenden Workaround (weit hinten zielen, statt Drehung stoppen beim alten Bug). Also bitte, bitte, nicht wieder den schlimmeren Bug implementieren, bis eine Lösung gefunden ist.

Sie schaffen eben doch neue Plätze, wenn die Reserve voll ist und die geliehenen U-Boote wieder verschwinden. Alle Kapitäne gehen dann in die Reserve, die, weil voll, dann eben um de nötigen Plätze permanent erweitert wird. Am Ende des unsäglichen U-Boot-Tests kann man die dann alle entlassen. Wer noch viele freie Plätze hat, der braucht wahrscheinlich auch nicht mehr Plätze, ansonsten kann man die Reserve mit Nuller Kapitänen auf Anschlag voll machen. Am Ende gibt es halt einmal Arbeit, alle zu entlassen. Wenn WG aber zum Beispiel einen bis auf 8 Punkte hochgespielten Kapitän wieder wegnehmen würde, dann wäre richtig Geschrei im Stall.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen: Radar dient der Aufdeckung von Gegnern, die auch ohne zu finden sind, ASW dient der Bekämpung von getauchten U-Booten, was ohne ASW gar nicht möglich ist, gesehen oder nicht. Hydro ist gut und schön, aber was nützt es wenn Du siehst wie die Torpedos dich anpeilen, treffen und massiven Schaden machen? Selbst wenn man das getauchte Boot sieht, kann man es doch nicht bekämpfen, man muss dann die Torpedos aushalten, was extrem.... , ich sag mal unbefriedigend ist. Und jetzt stell dir mal den MM vor, wie er in ein Team ASW und ins andere so gut wie kein ASW zulost...

Welches Signal soll den bitte schön einen Malus auf AA geben? Es gibt genau 2 Signale (India X-Ray und Juliet Whiskey Unaone) die einen Malus geben... auf Detonationschance, sonst nix. Ansonsten habe ich den Bug/Anzeige auch. Die 25% der Sektorpriorisierung werden nicht angezeigt. Vielleicht weil die meinen, dass der kontinuierliche Schaden bei Sektorprio um 25% erhöht wird, und dann erst die Verstärkung der Sektorprio draufgerechnet wird. Dann wäre es eben nicht 50%+25%=75% Sektorverstärkung sondern Wert+25% und davon dann +50%. Bei angenommenen 100 als Schaden sähe der Unterschied so aus: 100+(50+25)%=175 (Der Wert, von dem man denkt, das er rauskommt.) 100+25%=125+50%=187 (Der Wert, der vielleicht wirklich rauskommt.) Da WG solche Formeln nicht wirklich preisgibt kann man nur spekulieren. Oder es ist eben stumpf ein Bug, was wirklich das wahrscheinlichste ist. EDIT: Grammatik

Farragut in Coop reicht auch, wenn es ein Silberschiff sein soll. Nur die BB nicht torpedieren, dann klappt's. Die Treffer müssen ja nicht effektiv sein ;)

Selbst schlechte Spieler profitieren doch, da kein rumgegurke mit der restlichen Staffel über Feindschiffen stattfindet, wobei tatsächlich oft erst die Flieger wirklich abgeschossen werden. Dazu kommt noch, dass Springbomben und Torpedos nicht verlangen weit in die Flakzone einzudringen, was z.B. bei ital. Schiffen wohl nahezu ohne Flakberührung ausgeht. Dazu kommt noch der sehr vorteilhafte Spread bei den Raketenfliegern, nicht so eine schwammige Ellipse sondern eine scharfe Linie. Frag dich einfach mal, was Du lieber hättest: Eine Shokaku wie sie jetzt ist , oder eine Shokaku mit weniger (-2?) Fliegern pro Staffeln, dafür aber alles in einem Angriff? Und statt normalen Divebombern natürlich Springbomben...

Moment, hier wird die Qualitätskontrolle als Verzögerung herangezogen, obwohl der Fix eigentlich 1 Woche später da war, und die Qualitätskontrolle hat nichts gefunden? Arbeitet in der Abteilung eigentlich noch jemand? Können wir bitte einfach die Bug-Fixes direkt und sofort bekommen, ohne "Kontrolle", dann warten wir wenigstens nicht Monate auf eine Leistung die eh nie erbracht wird. Es ist schon länger her, da gab es auch einen Bug, der, obwohl behoben, erst im übernächsten Patch kam, da der (eine!) Mann/Frau/Divers für die Kontrolle krank war. Damals schon war ich über diese Arbeitsteilung entsetzt. Wenn jetzt immer noch eine Person für die Kontrolle da ist, dann wundert mich gar nix mehr. Die beste (einzige) Qualitätskontrolle ist eben mit LittleWhiteMouse gegangen.... Und ja, ich rege mich auf, wenn Spieleentwickler einen Bug in der grundlegenden Spielmechanik (nicht irgendein optischer Bug) beheben, dann sagen er kommt nicht wegen Qualität und was dann kommt hat eben keinerlei Qualität und fällt dem normalen Spieler sofort auf...

Kann es sein, dass es einen Bug mit den Lenktorpedos gibt? Soweit ich weiß, sollten die ab 1km Abstand auf "dumm"/geradeaus schalten und ihre Lenkfunktion verlieren. Gerade in Coop haben die Torps bis auf den allerletzten Meter ein Lenkmanöver durchgeführt. s. Bild. Da nur ein U-Boot nahe war und der Ping auf mir lag, denke ich es war auch kein anderes Schiff Ziel für die Torps. Mal abgesehen davon, dass ich keine Möglichkeiten hatte das U-Boot zu bekämpfen, denke ich mehr und mehr, dass U-Boote eine wirklich "ungeschickte" Idee sind. Insbesondere wenn nur 40-50% des Teams überhaupt U-Boote bekämpfen können. Ich dachte die Lehre aus den CV wäre genug gewesen, aber nein, wieder eine Klasse die immun gegenüber vielen Schiffen ist....

Tatsächlich gibt es die Schreibweise mit "P", obwohl üblicherweise von Dublonen die Rede ist. https://de.wikipedia.org/wiki/Dublone

Grundsätzlich gab es viele Spieler und es wurden auch sichtbar mehrere Matche gefunden (Zahlen gehen schlagartig stark runter). Aber nach 10 Minuten haben wir das mit der Divi aufgegeben. Als Einzelfahrer sofort dann ein Match gefunden, daher die Frage ob es immer eine Divi auf der Gegenseite geben MUSS um überhaupt mit der Divi in ein Match zu kommen, sonst hätte die lange Wartezeit nur auf einem Bug basieren können.

Kann ich bestätigen: Bis zum Ping liefen 4 Torps genau mittschiffs und kompakt auf ein BB breitsseits zu, nach dem Doppel-Ping für mehr Schaden im vorderen Drittel des BB liefen sie auseinander und vor das Schiff. 1 von 4 hat dann nur getroffen.

Tankbuild ist bei mir immer mit Brandschutz, da damit eine der zwei wichtigsten Brandquellen wegfällt, da wo die meisten hinschiessen (Aufbauten) und die Sekundäre des Gegners auch hinzielt. Dort nur ein statt zwei Feuer zu bekommen macht sich schon bemerkbar. Bei den deutschen BB nehme ich Notreparaturexperte eher nicht, da wäre mir Tarnmeister wichtiger. Aber ich fahre sie oft als Hybrid, ein bisschen mehr tanken und trotzdem Sekundäre, da mir sonst der Sinn abgeht nicht ein anderes, besseres BB zu fahren. Manchmal, wenn man wirklich 45s ein Ziel beharken kann, dann freut man sich. Meist aber sind die Ziele nur wenige Sekunden offen, und das ganze hin- und hergeswitche zwischen den Zielen verringert ja auch noch die Genauigkeit, also so wie er ist, ist der Skill "Manuelle Zielerfassung d...." eigentlich sch__ß_. Nahkampf war daher früher meine erste Wahl, statt Manuelle Zielerfassung, da dort die Sekundäre auch um 10% beschleunigt wurde und es mir hauptsächlich um die 10% Reload auf die Hauptgeschütze ging. So ist Nahkampf jetzt aber schon etwas teuer für 4 Punkte, ohne sonstwas dabei... und selbst im Nahkampf mit einem anderen Schiff schiesst man ja nicht immer sobald die Murmeln geladen sind, sondern sobald das Ziel eine bestimmte Stellung erreicht hat, da helfen 2,8s besserer Reload nicht mehr, wenn man eh auf das Ziel wartet. Mir ist es einfach zu teuer für den Effekt und ich habe die Punkte schlicht nicht übrig.

Kleiner Tipp am Rande: Benutze mal Hochstellen (Shift) + WINDOWS + S. Damit kann man dann ein Rechteck auf dem Fenster aufziehen, was dann als Screenshot(-Ausschnitt) direkt bearbeitbar, kopierbar und speicherbar ist. Erspart die den Umweg über Paint.

Also, zum Thema "Nebel und darin getroffen werden", dass kann sehr viele Ursachen haben... 1: Man ist zwar im Nebel aber dennoch gespottet, weil ein anderes Schiff Radra/Hydro oder Proximity Spot einsetzt. Oder man hat geschossen, dann geht man natürlich bis zur Smoke-Firing-Penalty (H im Spiel drücken, das steht's bei "Sichtbarkeit beim Feuern der Hauptgeschütze im Nebel) auf. 2: Der Nebel ist klein, die Entfernung vor dem Einnebeln ist bekannt, da ein Schiff nur vor und zurück kann, aber kaum die Distanz zur Seite verändern kann. In dem Fall schiess ich auch gerne mal auf die Letzte bekannte Position (Minimap). 3: Man schiesst, geht vielleicht nicht auf, aber wer weiß wie man auf Mündungsfeuer schiesst, der trifft sehr ordentlich, das gerne kombiniert mit Punkt 2. 4: Einfach blind schiessen, Schiffe sind ja keine Go-Karts, die Fahrt ist recht gut kalkulierbar, wenn man davon ausgeht, dass im Nebel gebremst wird. Das macht man aber eher selten und nur mit schnellem Reload. Da kann man dann die Granaten als Tastfinger nutzen, und wo es Bumm macht, da schiesst man gezielt hin. 5: Torpedos ... echt nicht neu das ein Nebel ein Torpedomagnet ist. Wer Torpedos in Reichweite hat, der ballert die gerne mal da rein, durch die breiten Fächer deckt man ruckzuck den halben Nebel ab und bei der großen Länge eines BB trifft man recht oft. 6: Es kann sein, dass man beschossen wurde, bevor man im Nebel unsichtbar wurde, die Granaten aber eben noch 12 Sekunden unterwegs sind. Dann schlagen die ein wenn man eben unsichtbar ist. NEBEL ist eben nur eine Sichtbeschränkung, kein Schild. Wer mit der Einschränkung der Sichtbarkeit und der Blind-Fire Mechanik vertraut ist, der kann viel Spass mit Schiffen in Nebeln haben. Fortbildung via Youtube kann einem da viel helfen. Das gleiche gilt auch (eingeschränkt) für Schiffe hinter Bergen oder sonstwie unsichtbar.

Meine 2 Cent: -Die neuen Moduswappen wirken etwas gedeckter, aber auch ... flacher, irgendwie ... keine Ahnung ob ich die schicker finde, noch unsicher, aber anders auf jeden Fall. -Der neue Designertisch wirkt etwas kalt, aber modern auf jeden Fall. Der alte Tisch hatte mehr Flair. Die Wahl wäre schön. Gut aussehen tut er aber wohl. Aber es gibt einen Fehler bei der Beschriftung: "In ships we trust" sollte wohl "In spreadsheet we trust" heissen. -Es gibt immer noch keine Anzeige, wann welcher Skill wie aktiv ist. Wenn man so einen komplizierten Unsinn als Kapitänsskills bringt (statt flat 60% auf Sekundäre wie gewohnt als Beispiel), dann sollte zeitgleich auch die Anzeige dazu da sein, nicht ein Jahr später vielleicht irgendwas, ansonsten rate halt was gerade passiert oder nicht... Kommentar [Wieso macht WG die Dinge immer komplizierter und behauptet zeitgleich, dass das Spiel schon zu komplex ist? Der Kunde versteht die (nicht normierten) Werte der Streuung besser als einen Fixwert auf 5, 10, 15 und 20km... und es wird im Video die Wichtigkeit der vertikalen Streuung betont, aber immer noch nirgends angegeben, ebenso wie Sigma, oder die gleichen Werte für die Sekundäre. Der Kunde kann nicht seinen CV selbst steuern, mehr als ein Avatar ist ungesund... Aber hochkomplexe IF-THEN-THAT-ELSE-THIS-Skills ins Spiel hauen ist kein Problem, von den dauernden zusätzlichen , an sich unnötigen, Serverberechnungen mal abgesehen.]

Aba sicha datt!

-Der Torpedobug scheint (endlich!) gefixt, zumindest auf dem PTS. Das lässt hoffen, das er es nicht nochmal auf den Live Server schafft. -Bots fahren immer noch regelmäßig frontal vor Inseln... -Mit der Divi in ein Konvoi-Gefecht zu gehen war unmöglich, es gab einfach keinen Erfolg beim Matchmaker. Macht der wirklich nur exklusiv eine Divi rein, wenn er eine andere dazu packen kann? Einzeln war die Wartezeit kein Problem. -Immer noch ploppt nach jedem Gefecht die penetrante Werbung auf... EDIT: Teile die Meinung sind ausgeschnitten und in Feedback verschoben. -

Das Ergebnis war schon im Vorherein klar. WG wird einen Teufel tun um dem Kunden eine Möglichkeit zur Geldersparnis zu ermöglichen. Viel spannender ist folgende Aussage des Supports: Der Support des Spiels ist also komplett abgelöst von den Entwicklern? Ernsthaft? Also nicht Support sondern Seelentröster? Das erklärt auch warum Bug Reports so sinnlos sind...

Moment, du hast selber 20% Spiele auf DDs und stellst diese Frage? Lieber Gott, lass WG bitte, bitte, bitte ein Zwangstutorial einführen.

Also siehst Du ein, dass in dem Text eigentlich nichts drin steht? Gut.

So lautet der ganze Text, und er drückt bedauern darüber aus, dass sie gegangen sind, nicht wieso sie gegangen sind oder gar ein eingeständnis, dass es an ihnen liegen könnte... Das passiert eben, wenn man nicht den Text im Ganzen betrachtet und nur auf Schlüsselwörter anspringt. Daher auch dein sehr gekürztes Zitat, denn alles weitere definiert was ihnen "leid tut".

so ist es, echt traurig  Naja, wer sich nicht über Missstände beklagt, der kann auch in dem Managment und Umgang mit selbigen keine Probleme entdecken. Logisch. Die CC-Kisten und die neuen Schiffe kommen wohl pünktlich, was will man mehr... ;( Daher wäre eben die oben angesprochene Differenzierung in Presenter und Contributor sinnvoll...

Diese klar definierte Verantwortlichkeit hat doch den Text in Auftrag gegeben. Der ist ursprünglich von Shonai verfasst, Sehales hat den nur in Landessprache übersetzt. Weiterhin ist Shonai zwar der Verfasser, aber den Inhalt hat er abklären müssen und damit auch vorgesagt bekommen, eben von "denen da oben" in St.Petersburg. Am Ende kam eben rum was sie ("die da oben") aussagen wollten, nicht was NA wollte oder was EU wollte oder die CM oder auch nur Shonai. Die Aussage ist eben Murks, die Lösung ist keine, eine Entschuldigung nicht enthalten, Konsequenzen nicht gezogen, die gegangenen CC werden dargestellt als wären sie aus freien Stücken gegangen, nicht wegen der Missstände, ... Und weiterhin wird durch die Blume gesagt "Wir machen weiter wie bisher, interessiert uns nicht was ihr denkt".