Podalire

Copain Kirov ! Non en vrai quand tu as été focus il restait quasi que toi sur ce flanc, je venais de couler le Murmansk, le Myoko et le Pensa étaient eux beaucoup plus loin que toi ce qui te désignait comme cible ... dsl ^^ (et puis, je me suis pas acharné je suis remonté défendre la base avant que tu ouvres ton hôtel à poisson :p ) T'as pas eu de chance mais quand il se retrouve pas low tiers comme ça il est chouette le Kirov sinon. Tu montes la branche des croiseurs russes du coup ?

Ah d'accord, bon bah topic à fermer alors, merci pour la réponse rapide

Le Yorck ne peut pas se retrouver en partie contre des T X (Enfin moi je dis ça ...)

Sinon, toujours pour faire aussi simple que possible vous vous référez au tableau que j'ai posté sur la page précédente J'ai même fait un résumé avec ce que donne réellement les MM pour chaque tiers de navire que vous jouez :

Vous cherchez trop loin, le tableau est juste faux sur les premiums T II (il faudrait le décaler de T I - TII à T II - T III comme les non premiums).

En gros, pour faire simple ça donne ça. Et on voit du coup de manière claire que 3 types de MM se distinguent (enfin 4 ...) : - MM des navires de T I : +0 / +1 - MM des navires de T II, T III et T IV : -1 / +1 - MM des navires de T V et T VI : -1 / +2 (exception faite pour les CV T V pour qui on a du -1 / +1) - MM des navires de T VII, T VIII, T IX et T X : -2 / +2 (limité forcément par le fait qu'il n'existe pas de tiers supérieur à 10)

Sur le tableau les T IV (tous les T IV, premiums ou pas, quelque soit la classe) ont le même MM : batailles T IV et batailles T V. Ils ne peuvent donc plus rencontrer de T VI ... Les navires T V par contre ont un MM TV, T VI et T VII ce qui leur permet théoriquement de tomber contre : MM T V : navires de T III à T V (mais ça marche pas car les navires de T III ont un MM +1, donc un T V ne peut pas les rencontrer) MM T VI : navires de T IV à T VI (mais là encore, ce n'est normalement plus possible, cf remarque sur les navires T IV, si des navires de T VI sont dans la partie. On aura alors uniquement des navires T IV et T V, on en revient à un MM T V) MM T VII : navires de T V à T VII (MM "normal" ici) PS : je prépare un excel pour expliquer mon histoire de manière plus claire, là on n'y comprend plus rien ...

Bah non, j'ai parfaitement compris la différence entre tiers des navires et tier des batailles merci ... On va essayer de faire simple, on prend un exemple : le Cleveland, CA T VI non premium (donc MM "simple"). On va donc à la ligne T VI du tableau et on voit qu'il n'y correspond que les batailles de tiers 6, 7 et 8. Après je sais pertinament d'ou vient le souci hein, pour WG "bataille de tiers 6" = navires de tiers 4, 5 et 6. Il n'empêche que ça rend le tableau peu lisible, avoir "bêtement" les tiers des navires que l'on peut rencontrer (donc de T IV à T VIII dans mon exemple) aurait été plus parlant. Surtout si on considère les modifs des T IV avec MM +1 au lieu de MM +2 ce qui va globalement empêcher les T VI d'être top tiers (vu qu'ils ne pourront plus rencontrer de T VI). Là sur le tableau ça n’apparaît pas.

Et c'est looonng ^^ (camo + conso sur 24 navires :p )

Question peut être idiote mais ... pourquoi il manque quasi la moitié des matchs possibles ? Là si on en croit le tableau chaque navire est obligatoirement low tiers de toutes ses possibilités de matchs (c'est évidemment un souci de lecture mais du coup le tableau n'est pas un tableau de MM, c'est un tableau donnant le MM max, le min est toujours -2 quelque soit les cas ?)

Ou pas. Ta division d'Unicum sera certes puissante mais pas toute puissante. Un CA ou BB d'une telle division ne pourra mécaniquement pas être anglé vis à vis de tous les membres de la team adverse et un joueur correct en face aura toutes ses chances de pouvoir lui mettre une bonne salve bien sentie si l'occasion se présente. De plus, même si ce n'est pas le cas il pourra au moins jouer contre eux, il tirera dessus, se fera tirer dessus et certes il va peut être perdre mais au moins il aura pu faire quelque chose. Et ça c'est sans compter le fait que cette fameuse division sera à un endroit précis de la map, elle ne pourra donc pas frapper partout ce qui laisse quand même tous les joueurs combattant sur un autre flanc par exemple le temps de faire des choses sans avoir à craindre quoique ce soit d'elle. Maintenant imaginons ce même bon joueur, il fait quoi face à ta division de CV ? Il appuie sur un bouton (buff AA) si il en a sur son bateau et espère que ça suffira, ce qui, sur un strike coordonné ne sera pas le cas et puis même si ça suffit au 2ème passage il sera en CD en coulera. Niveau gameplay il n'y a plus rien. Il va perdre, certes comme contre l'autre division, mais sans jouer cette fois. Donc pour là encore être très concret, dans le premier cas en fin de partie sur le tableau des scores il y aura marqué que notre joueur "test" aura fait des choses, il aura infligé des dégâts et aura donc, selon son gameplay, plus ou moins de points que ses cohéquipiers ce qui lui aura permis de gagner des crédits, avec un peu de chance, même en perdant, il va être rentable sur sa game. Dans le second cas de figure, les points des joueurs dépendront de l'ordre dans lequel le duo de CV les a coulé et donc du temps de jeu que ce binôme à autorisé untel ou untel à avoir. Notre bon joueur, si les CV on décidé de le tuer en premier (parce qu'il joue DD et essaye de faire son job en capant par exemple ? Laché par sa team, comme d'hab ? Enfin là avec la menace CV x2 ça sera pas comme d'hab, ça sera pire hein) et bah il aura quasi pas de points et perdra des crédits. Dans un cas, une division peut nier totalement le gameplay des joueurs en face (division de CV), dans l'autre cas (division de ce que tu veux) c'est impossible.

Le plus drôle avec cette idée si elle était mise en place c'est qu'à terme elle finirait par tuer totalement les CV sur ce jeu, et de manière vraiment brutale cette fois. Je m'explique, si ce système est mis en place, ça ne changera rien pour les mauvais CV, leurs stat et leur impact en partie restera nul(les). A l'inverse, ça va amplifier de manière monstrueuse le potentiel des bons joueurs de CV qui vont pour le coup vraiment rouler sur la gueule des teams adverses (on parle de FFA là hein, il n'y a pas et il n'y aura jamais de coordination, d'escorte des BB par des croiseurs, de mise en commun des AA, de synchro des buffs AA, on peut le vouloir mais ça n'arrivera jamais). Du coup concrètement ça va donner quoi ? On va attendre 2 ou 3 mois et on va se prendre un patch pour doubler ou tripler l'AA des navires parce que WG ne tolérera pas que les FFA se résument à un duel 2v2 dont l'issue donnera systématiquement la victoire à l'équipe du meilleur binôme (une équipe c'est 12 joueurs, je le rappelle, les 10 autres auront beau être réduits à l'état de bots tout juste bons à se faire farmer ils n'en restent pas moins des joueurs). J'ai déjà expliqué plusieurs fois qu'il existait un gouffre entre les mauvais et bons CV, plus que sur n'importe quelle autre classe. Une fois que toutes les AA auront été buffs pour rendre les parties jouables avec des divisions de bons CV, les autres CV pourront ... arrêter le jeu. Voila, ça va être très simple. Sachant bien sur que si ce genre de chose est mis en place à titre personnel je passerai les 2 ou 3 mois que prendra WG pour réagir à ne plus jouer que des navires avec 90+ d'AA. Çà me sauvera pas mais au moins j'aurais vaguement le sentiment de pouvoir faire quelque chose et de ne pas être là juste pour me demander lequel des 2 CV adverses réussira à me tuer en premier et si j'aurais le temps de jouer un peu avant de couler ou pas. Mon attitude est de l'anti jeu ? Oui. Mais ça reste moins de l'anti jeu que de voir 2 CV en division, ça c'est une négation totale du jeu de 20 joueurs sur 24 à chaque partie.

Après avoir un peu oublié mes BB IJN au Fuso depuis quelques temps je me suis amusé à les reprendre (histoire d'attendre la sortie des BB allemands ...). J'ai terminé le grind de mon Fuso pour finalement débloquer le Nagato avec directement coque B à l'xp libre et ... ce truc est génial en fait L'un de mes gros défauts c'est que j'aime pas rester en fond de map et j'ai (souvent) tendance à m'avancer trop, mais en build secondaire le Nagato est un véritable bonheur. J'en suis à un peu moins d'une dizaine de partie et ce navire me semble vraiment hyper équilibré en fait. Il n'est pas "fou" à longue distance mais un BB n'a rien à faire à 20km de l'ennemi donc c'est pas un souci et au contraire de tout ce que j'ai pu lire sur ce topic, entre 10 et 15 km (distance d'engagement "standard") je le trouve particulièrement précis comparé au Fuzo et au Tirpitz (ne jouant pas énormément BB de base j'ai assez peu d'éléments de comparaison). Il n'est vraiment pas rare d'aligner une ou deux citadelles là où le Fuso aurait juste fait un heavy dmg. C'est un agréable surprise du coup ! Par ailleurs le build secondaire fait vraiment, mais alors vraiment le boulot et j'ai ce ressentis avec un nouveau commandant qui n'a même pas les compétences de niv 4 et 5 (donc portée de "seulement" 6,3 km), c'est assez énorme et là encore, j'ai été très surpris par la précision du truc. Les DD, même à 6 km prennent vraiment très très cher ce qui m'a littéralement permis de chasser les DD sur certaines parties (c'est le monde à l'envers). Pour le reste, la maniabilité est bonne sans être extraordinaire (et les tourelles arrivent à peu près à suivre dans les virages ce qui fait plaisir quand on vient du Fuso ...) ce qui permet d'être véritablement actif dans le tanking en esquivant pas mal de chose. Venant du "monde" des croiseurs j'ai pas été choqué par des dégâts massifs reçu dans ces conditions, de face on résiste, de flanc on meurt, c'est assez simple ^^ Bref, vraiment un bon retour sur le Nagato pour l'instant, et il parait que l'Amagi est encore mieux, cette branche s'annonce bien ! (et comme ça j'aurais plus de crédit ni d'xp libre quand les allemands sortiront ... ouiiinnnn ^^)

@ Cheveu : tu viens d'illustrer d'une très belle manière ce que je disais dans mon post précédent : le tout ou rien des CV. Si les conditions ne sont pas réunies, un joueur de CV ne fera rien (navire stock, mauvais MM, mauvais joueur tout court aussi pourquoi pas ...) alors que dans le cas inverse un CV peut se révéler monstrueux. L'amplitude entre la bonne partie de CV et la mauvaise partie de CV est énorme (éventuellement comparable à celles des DD) par rapport à un BB ou un CA qui globalement, même sur une partie pourrie va faire son 30-50k de dmg forfaitaire. En mettant deux CV en division on peut partir du principe que les deux joueurs seront "préparés". Du coup si leurs navires sont pas stocks, qu'ils sont pas mauvais (et synchro) et qu'en plus ils tombent sur un MM où ils sont top tiers on va se retrouver dans les conditions d'une "bonne partie" pour CV (partie ou le CV sera donc déjà de base "trop" fort) et ça sera encore amplifié par le fait qu'ils sont deux. J'aimerai qu'on m'explique ce que peut faire un joueur de BB ou CA T5 face à un strike coordonné de deux CV IJN T5. Concrètement, à part mourir en ne faisant rien, il fait quoi ? Parce que même avec 5 croiseurs autour il sera mort le BB, et il pourra être le meilleur joueur de BB du serveur, il va couler. Le problème principal il est double au final pour les divisions de CV : - l'amplification du potentiel des joueurs concernés via leur synchronisation (ça, c'est valable pour n'importe quelle division de n'importe quelle classe) - l'absence totale de moyens de luttes efficace si les CV sont bons (tempo des buffs AA ou absence totale de ceux ci à bas tiers) Sauf que si on buffs les moyens de lutte, les mauvais CV joueront plus ... ça devient un cercle vicieux.

On en revient à l'éternel problème des CV : le tout ou rien, qui rend l'équilibrage de cette classe aussi compliqué. Un mauvais CV, ou alors un CV qui tombe dans un MM vraiment pas facile (un indépendance en game full TVIII par exemple) ne fera rien, mais alors absolument rien et aura des stats abyssalement faibles. Ces stats vont être prises en compte dans les stats moyennes du CV en question. De l'autre côté, un CV qui se débrouille bien ou qui est même bon, s'il tombe dans un MM équilibré ou qu'il est top tiers il va littéralement exploser la team adverse à lui tout seul. Tu l'as dis toi même Thisheep, quand tu lances une parties avec ton Taiho (il me semble que c'est celui là que tu avais cité ?) la team adverse a 20% de chance de gagner. Tu trouves ça normal ? Moi je trouve ça extrêmement choquant parce qu'un très bon joueur de n'importe quelle autre classe n'aura jamais un tel impact sur une partie. Du coup on se retrouve avec des stats de CV à peu près au niveau de celles des autres navires (globalement meilleures tout de même) mais avec d'énormes disparités entre ceux qui font presque 0 et ceux qui rekt tout. Et toi tu proposes qu'au lieu d'avoir un CV qui explose tout le monde on en ai deux ? C'est juste du délire. Rien que le fait d'avoir 2 CV par team c'est déjà un problème, et ce, même s'il sont pas parfaitement synchro. Alors 2 CV en division ? Bah c'est très simple, c'est au bas mot un mort par strike et les victimes ne pourront rien faire. Absolument rien. C'est ni réaliste ni souhaitable. Autant mettre un compte à rebours qui fait détonner un navire au pif toutes les 2 min, ça reviendrait quasi au même.

Ca doit être le signe qu'on manque cruellement de news justement, c'est (trop) calme

Sauf qu'on sait tous que ça ne donnerai pas ça et que ça tournerait à un concours de kills entre les deux divisions. Pourquoi accepter les autres divisions et pas celles de CV ? Parce que l'impact d'un CV sur une partie est potentiellement bien supérieur à l'impact de n'importe quel autre classe.

Bon ok, allez y moquez vous. On avait un débat à peu près constructif mais j'avoue en avoir marre de votre condescendance et de vos moqueries. Je payerai mon reset et WG sera content, voila. C'est bon ? Heureux ?

Comme l'a dit Ethor, ce n'est pas anodin du tout le ciblage, ça impacte même énormément ta précision. Le jeu corrige automatiquement ton tir, en particulier au niveau de la profondeur. Imagine tu as devant toi un navire A à 10km et un navire B à 15km. Tu veux tirer sur le navire B mais tu as le ciblage verrouillé sur le navire A. Même si ton viseur est pîle sur le navire B, tes obus vont tomber dans l'eau quelque part entre les deux navires. Pas terrible donc.

Je trouve, comment dire ... rafraîchissant, que des joueurs arrivent à défendre ce genre de système. On vous offre quelque chose mais il faut payer pour en profiter et vous trouvez ça normal ? sérieusement ? ^^ Vous n'arrivez donc vraiment pas à comprendre que c'est le principe qui me choque ? Un arbre de technologie doit, en toute circonstance, être le fruit d'un choix. Avec cette MAJ (qui par ailleurs est une excellente idée hein) on enlève le choix aux joueurs. Et le pire c'est qu'à vous entendre, les joueurs ils sont contents ! Ce qu'il faut pas entendre ... Globalement le point de blocage entre votre vision et la mienne c'est que vous semblez être incapables de dissocier les deux aspects de cette maj : 1) Le point en plus (potentiellement) pour ceux qui avaient deux compétences rang 1 dont "Conscience de la situation" 2) L'imposition d'une compétence non choisie Pour vous, apprécier le 1) c'est trouver le 2) tout aussi génial. Bah non. Je trouve que le 1) est une très bonne chose et je vais assez largement, comme beaucoup d'autres joueurs, en profiter. En plus ça va permettre à des joueurs n'utilisant pas cette compétence de découvrir pourquoi ils se prennent des salves venues de nulle part alors qu'ils se pensaient safe. Rien à dire là dessus, c'est très bien. Par contre j'en démords pas, on va avoir un grand nombre de joueurs qui vont se retrouver avec un build imposé ne relevant pas d'un choix délibéré de leurs part. @ Marcanzi : dans l'absolu base de survie n'est effectivement pas "mauvais", c'est d'ailleurs surement ce qui justifie le choix de WG. Mais j'ai envie de dire que ce n'est pas le problème, je veux choisir mes compétences, pas que quelqu'un d'autre le fasse pour moi (et puis je préfère BFT ^^)

Mouai, facile à dire, un peu moins à faire quand il manque 200k d'xp pour mettre BFT avant la maj si on veut pas se prendre base de survie. Et sinon les nuances ça existe. Un point en plus ? Oui, c'est très bien, merci WG (c'est pas ironique hein, c'est vraiment cool). Avoir le transfert sur une compétence imposée ? Non ça c'est pas bien, pas merci WG. On peut parfaitement applaudir une partie de la démarche et regretter le reste, ça n'a rien d'incohérent, surtout que ça n'aurait pas été si compliqué que ça à gérer. Après d'un point de vue perso, ça va juste m'impacter deux commandants (Hindy et Roon) qui vont se retrouver avec base de survie alors que j'aurais très largement préféré BFT. Tant pis, ça m'obligera à les reset plus tard. Cette "généreuse" MAJ va donc, toujours à titre personnel, soit m'obliger à jouer avec un commandant ayant une compétence que je n'ai pas choisie, soit me coûter quelques euros. Tu ne vois toujours pas le souci Malimoo ? Ou le raisonnement te semble toujours idiot et te fait "pitié" ?

Le souci majeur c'est que là on impose quelque chose de non voulu, à posteriori, aux joueurs. Imagine on te laisse monter une branche jusqu'au TX et puis ensuite on la supprime et on te met un équivalent TX dans une autre branche sans te demander laquelle. Allez au pif, DD IJN alors que tu jouais BB US. J'exagère volontairement pour imager la chose mais dans l'idée c'est ça qui va se passer et c'est pas bien.

Après ça peut aussi dépendre de quelle "base" tu pars. Vouloir mettre DE sur un Hindenburg avec lequel tu vas tirer 3 fois à l'HE à chaque partie, c'est ... original. De même, on fera jamais d'un Zao (même si lui je ne l'ai jamais joué mais j'extrapole à partir des stats et de l'Atago) une bête en anti AA, lui préférer DE à AFT semble donc tout indiqué. Malgré tout, et pour être un peu cynique, laisser le choix total sur tous les bateaux ça permet à certains de se planter et donc ça donne un avantage à ceux qui réfléchissent à ce qu'ils font. C'est surement un peu méchant mais je trouve que c'est une bonne chose (surtout que les "bons" builds n'ont rien de secret, suffit de chercher 5 min sur le forum et/ou sur Youtube pour avoir plein d'exemples de trucs viables).

C'est triste que le jeu soit "gelé" pendant les vacances et que malgré les annonces faites en juillet il ne se passe (apparemment) rien en août ...

Déjà eu le coup, en Atago, de flanc, avec un Iowa ennemi à 8km ... *pleurs rien qu'en y repensant ...*