Podalire

Se faire report par un Atago parce que ... je me suis pris ses torpilles lancées 5km dans mon dos alors j'étais en train de manœuvrer avec mon Missouri face à un Izumo, un Scharnhorst et un Atago ennemi. Ah et bien sur je vous passe le flot d'insultes qui a accompagné le report : "je suis un idiot", "je me suis jeté dans les torpilles", etc ...

Je l'ai pas touché depuis un moment mais j'avais la même logique de jeu qu'avec un Zao : tu augmentes ta portée et tes chances d'incendie à fond ainsi que ta furtivité et tu profites de ton excellente précision même de très loin pour faire brûler les camp.. euh, les BB adverses pardon. Après, et c'est surement le moment le plus dangereux, il ne faut pas oublier que tu as un radar et d'excellentes torpilles et qu'il peut donc être intéressant, si tu sens que la situation le permet, d'avancer pour par exemple détruire un ou deux DD. Le cas idéal étant une team qui a lemming d'un côté laissant un ou deux DD sans support sur un cap. Là il ne faut pas hésiter faut foncer.

.

Vous avez déjà joué à "PAF l'iowa" ? Vous devriez c'est rigolo : PS : c'est pas passé sur le screen mais c'était une salve à 74k, pas totalement one shot du coup, la faute à mes secondaires qui ont enlevé un tout petit peu de PV avant que la salve principale touche PS2 : oui il s'était pris une ile et était en marche arrière, de flanc à 6km. PS3 : non j'ai même pas honte

Bonjour à tous ! Beaucoup de discussion sur ce forum portent sur la capacité d'un navire à "pénétrer" le blindage d'un autre en utilisant ses obus "AP" (Armor Piercing) mais je n'ai vu nulle part de sujets présentant de manière synthétique un moyen d'évaluer cette fameuse pénétration. C'est ce que je me propose de faire ici. Tout d'abord, la formule utilisée sera la suivante : Avec : B = l'épaisseur de blindage traversé V = la vitesse de l'obus à l'impact (cette valeur est fortement dépendante de l’aérodynamisme de l'obus et de la distance, on prendra donc la vitesse initiale au départ du canon) en m/s P = la masse de l'obus en kg D = le calibre de l'obus en mm K = le "Krupp factor", censé représenter une forme de résistance du blindage lié au type d'obus utilisé (si des gens ont plus d'infos là dessus je suis preneur) On arrive donc à deux tendances : - La vitesse et la masse : si l'un des deux ou ces deux paramètres augmentent, la pénétration augmente elle aussi (ce qui est logique, on augmente l'énergie cinétique du projectile) - Le calibre et le coef Krupp : si l'un des deux ou ces deux paramètres augmentent, la pénétration diminue (dans le cas du calibre même si c'est contre intuitif on peut y trouver une logique assez simple, qui dit calibre plus gros dit aussi "trou" plus gros à faire dans le blindage pour faire passer le projectile. A masse égale, un projectile plus dense pénétrera donc mieux) Les résultats sont donc les suivants pour les BB et CA/CL actuellement sur le jeu ainsi que pour les futurs BB allemands (sous réserve de modifications) : Les valeurs de pénétration ainsi calculées sont données en mm de blindage traversé. Comme expliqué plus haut, l'utilisation de la vitesse initiale des obus et non de la vitesse à l'impact à tendance à (fortement) conduire à une surévaluation des données. L'ordre de grandeur est cependant respecté et la surévaluation étant la même pour tous les navires il est toujours possible de les comparer entre eux ce qui est le but initial de la démarche. PS : j'ai fais le choix de mettre les canons de 406 au T9 allemand et le 420 au T10 même s'il semblerait que les deux ai accès aux deux calibres. Sources : Formule de pénétration : http://tankarchives.blogspot.fr/2014/10/penetration-equations.html Valeurs de vitesses, masses, calibres et krupp de certains navires : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1QW98VXpN24cIivn1FV_vADmxPnFpMxWEzzyFT0hyJh4/edit#gid=1250756817

Les deux mécaniques n'ont rien à voir et n’interagissent pas l'une avec l'autre. Si tu es localisé, l'adversaire avec RPF a ta direction et ça s'arrête là. Il ne te spot pas et ne peux à priori (sauf gros coup de chance) rien te faire. Si tu es spot bah ... ça on connait, un ennemi peux te "voir" et te rend donc visible pour ses alliés. Maintenant rien n'empêche d'être spot par un adversaire et qu'un autre (ou lui même) avec RPF te "localise" en plus si tu es le plus proche de lui / d'eux. C'est ce qui se passe à chaque fois que tu joues DD et que tu te fais spot sur un cap (donc tu es devant ta flotte) avec un ennemi qui a RPF : les deux indications se cumulent.

Il me semble que si tu passes par un achat "en jeu" via doublon la place de port n'est pas incluse.

Se faire punir = apprendre. Aucune nuance ici. Donc à toi seul tu as réussi à occuper 3 navires toute la game ? Bah c'est un avantage énorme pour ta team, tu as gagné j'imagine ? (et si le pointeur d'RPF était sur toi en permanence, allez au pif, ton allié le plus proche était à 15km ? Tu étais donc dans l'erreur et tu en as payé le prix, circulez y a rien à voir).

"Les gens comme vous" = tous ceux qui hurlent à la mort à propos de RPF en disant à tous ceux qui veulent bien l'entendre que la compétence devrait être retirée du jeu parce qu'elle est OP. Un nouveau joueur voit ça, il comprend quoi ? 1) Cette compétence est considérée OP par des joueurs actifs sur le forum, des joueurs meilleurs que moi et qui ont plus de recul sur le jeu 2) Ces mêmes joueurs prétendent ne pas en avoir besoin et disent qu'il faut que cette compétence soit enlevée du jeu En gros, vous êtes en train de dire que RPF donne accès à des informations qu'un joueur débutant n'aura pas mais que vous autres, vétérans du jeu, vous avez déjà et que c'est pour ça qu'il faut l'enlever. Vous rajoutez même en général que ça va alerter les joueurs "distraits" (nouveaux ?) d'éventuelles mouvements de votre part qu'un joueur performant aura pu anticiper mais qui auraient pu fonctionner contre des nouveaux. Ça apparaît juste comme une lutte pour garder un certains nombre de privilèges et ça encourage donc, j'en suis convaincu, certaines personnes à prendre la compétences principalement à cause de ce que vous aurez pu dire contre celle-ci. Sérieusement, quand je vous entend tout ce que je peux voir c'est "laissez nous casser du noob". Je suis bien évidemment en désaccord total avec cette analyse parce que je ne pense absolument pas que cette compétence ai autant de pouvoir et je m'assure juste de rétablir un peu de justice afin que les éventuels nouveaux joueurs qui seraient amenés à lire ce topic se rendent comptent que non, cette compétence n'est pas une compétence miracle et ne fera pas 1/4 de ce que vous prétendez qu'elle fait. Je l'ai déjà dis mais elle peut être utile de temps en temps mais dans la plupart des cas elle ne sert à rien et coûte quand même 4 points. @ Focus : maintenant si tu veux "m'insulter" à cause d'un débat sur un point de détail d'un jeu vidéo ne te gêne pas. Non seulement ça me fera ni chaud ni froid mais la modération se fera un plaisir de t'apprendre les règles de base de la politesse.

Pas trop d'accord sur ton découpage que j'aurai plutôt vu de cette manière là : Bas tiers = T1 à T4. Il s'agit des navires de découverte du jeu, quasi exclusivement des navires de la WWI. Les mécaniques de jeu telles que l'anglage ou le choix des munitions sont très peu abordées et le MM est "gentil" avec du -1/+1 pour tous les navires de ces tiers. On a globalement des navires lents, peu puissant mais aussi peu punitifs (de flanc en Saint-Louis ça passe tranquille). Tiers intermédiaires = T5 à T7. On joue enfin des vrais navires, les branches se spécialisent et on commence à avoir des navires de la WWII. Le MM change brutalement au passage au T5 avec l'apparition du +2 (et reste sur du -1 ce qui conduit à une véritable impression d'être toujours "low tiers" sur les T5 et T6. Ce niveau voit apparaitre de manière tout aussi brutale l'importance de la maitrise des mécaniques du jeu (là encore les deux principales, l'angle et le choix des munitions). Haut tiers = T8 à T10. Comme l'a dit Thisheep, le T8 rassemble l'essentiel des navires célèbres de l'Histoire (Bismarck, Tirpitz, Prinz Eugen pour rester sur les allemands). La puissance est à son maximum et même si les T8 sont bien souvent des gros T7 ils sont présents dans les games T10 et jouent donc déjà avec les "grands". Toute méconnaissance des mécaniques du jeu est ici très lourdement punie et de manière systématique. Avec tout ça on peut comprendre pourquoi, en fonction du niveau du joueur, le passage de chacun de ces caps (surtout le T4-T5 actuellement) peut s'avérer compliqué voir décourageant.

Plus ça va moins je comprend cette haine de RPF. Je joue pas mal DD en ce moment ainsi que des croiseurs/BB axés "furtivité" (oui sur les BB ça reste pas top mais on se comprend) et vraiment, cette compétence ne change RIEN. Je suis localisé ? Ok, chouette, et alors ? Est ce que je change ma manière de jouer ? Non. Est ce que je renonce à aller sur un cap où je voulais aller à l'origine ? Tout dépend de mon navire, si je joue un DD qui perd son 1v1 contre celui d'en face oui (Z-46 vs Fletcher par exemple) sinon non. Pourquoi faire ? Dans tous les cas cette compétence, que je l'ai sur mes DD ou que je ne l'ai pas et qu'un adversaire l'ai ça me donne de l'information et toute information est bonne à prendre dans ce jeu (et oui oui j'insiste, l'adversaire qui a RPF me donne de l'info et en plus elle est gratuite celle là). Et en ranked ça sera la même, les gens traumatisés par RPF sont des gens qui n'ont ni le recul ni la capacité d'adaptation pour monter vite dans les rangs, dès le R10 ou peut être R5 ça ne généra plus personne, ça deviendra juste un simple outils. Rien de plus, rien de moins. Et je vais même enfoncer un peu le clou. RPF empêche les DD de cap dans le dos des gens ? C'est très bien. Ça va obliger les joueurs de DD à jouer pour leur team et non plus uniquement pour eux, point très positif ! Vous en avez d'autres des arguments comme ça ? Un DD/CV ne pourra plus gagner seul la game face à 3 ou 4 adversaires en se cachant ? Bah là non plus ça me dérange pas le moins du monde, s'il en arrive là ça veut dire que sa team a déjà perdu et qu'il n'a pas, lui même, carry assez pour y changer quoique ce soit, pourquoi juste lui permettre de gagner par qu'il peut rester non spot ? C'est ridicule. La seule chose qui me fait ne pas être en faveur de cette compétence c'est qu'elle est trop situationnelle, trop souvent inutile et contre productive pour la plupart des joueurs qui la prennent parce qu'ils écoutent des gens comme vous, pensent que ça va changer leur jeu du tout au tout. Non seulement ils ne savent bien souvent pas s'en servir mais en plus ils vont prendre ça au détriment de choses plus importantes (déjà vu des DD avec RPF et sans CE, ça craint ...). C'est un "cadeau" empoisonné ce skills, il peut aider un peu des fois (je l'ai sur 2 DD "mauvais" en 1v1 pour éviter de me retrouver nez à nez avec un DD US par exemple) mais le reste du temps il empêche juste les gens de progresser en leur donnant des infos évidentes que tout joueur potable devrait pouvoir avoir sans.

Sauf qu'elle n'est pas du tout aussi forte que vous le dites et je vous souhaite bien du courage pour en "abuser".

Pousser agressivement un cap avec un NO pour déloger deux DD, se retrouver nez à nez à 8km avec un Yamato, faire demi tour le plus vite possible en se disant que ça y est, la game est terminée et ... recevoir une salve d'HE. Et il a continué full HE toute la game alors qu'on étaient que 3 CA pour le gérer sur ce cap.

Il est absolument évident qu'RPF sera "actif". Rien que cette notion de compétence "active" est très étrange, te poserais tu la question pour demander si AFT était "actif" ? Ou bien Surintendant ? Non. C'est une compétence disponible dans l'arbre des commandants, libre à chacun de la prendre ou pas quelque soit le mode de jeu et son navire.

C'était de l'humour je pense ... notion pas forcément partagée par tous de toute évidence.

Sinon on change rien mais on compte les dégâts fait aux forts (et leur destruction, il y a déjà un ruban pour ça !) dans le bilan des dégâts pour que ça rapport de l'xp et du crédit. Là ok, go tous taper du fort. En l'état le temps que tu passes à taper ces trucs c'est du temps que tu passes pas à rentabiliser ta game et du coup ceux qui ne se font pas tirer dessus s'en foutent complètement. En gros soit tu joues teamplay, tu focus les forts mais tu fais une game de m*** ou alors tu t'arranges juste pour ne pas être celui qui se fait démonter par le fort, tu laisses tes potes encaisser pour toi et tu peux peut être avoir une bonne partie. En arriver à ce genre de choix est idiot et anormal : c'est ça le plus gros souci de ce mode de jeu.

Tu peux même élargir à toutes les situations de 1v1 (sauf vs DD bien sur). C'est l'un des défauts des CL anglais, en "duel" ils sont nuls même si le Belfast est surement l'un des moins pires dans le genre (quoique ... des HE mais pas de torpilles, j'sais même pas si c'est mieux en fait pour gagner un 1v1 contre un autre croiseur en fait ...)

Il l'a surement posté lui même en partie anglophone mais au cas ou, si ça peut donner des idées à certains je met la dernière vidéo de Flamu sur laquelle il récapitule ses conseils de builds pour tous les TX et quelques navires spécifiques (pas mal de premiums) pour le 0.6.0.1 :

Et moi qui ai passé les 3/4 de la game à essayer de cap puis de tenir tant bien que mal A quasi solo en engueulant notre Yamato qui se touchait 10km derrière

Bah, c'est ton point de vue. Pour moi un Yamato qui se fait engager par le flanc c'est pas un problème du navire, c'est un problème du joueur. Tu n'es jamais obligé de montrer le flanc en 1v1, tu recules gouvernail bloqué à fond ou à gauche ou à droite quand le GK viens vers toi et tu vas garder la proue droit sur lui, lui par contre sera plein flanc tout le long de sa manœuvre s'il essaye de te contourner. A l'inverse si le combat est statique le GK ne peut jouer que sur deux tourelles (donc autant que le Yamato de face), ne pourra pas pénétrer la proue du Yamato alors que l'inverse est vrai et sera donc contraint de viser les superstructures ou les tourelles. D'ailleurs à ce propos, va voir les modèles 3D en jeu, les tourelles du GK sont beaucoup moins blindées que celles du Yamato et au petit jeu du "je tire, tu tires" il va perdre ses tourelles, le Yamato non. Par contre qu'on soit clair, le GK n'est pas fondamentalement mauvais mais il faut bien voir ses forces et pour envisager de duel un autre GK ou un Yamato à courte portée en situation de 1v1 (on oublie les "surprises" de flanc au détour d'une île) le build secondaire + IPHE semble vraiment performant parce qu'il va découper le Yamato qui essaye de s'angler à courte portée. Dans ces conditions oui, le GK domine largement le Yamato (en plus le GK pourra ouvrir son angle pour faire tirer tous ses secondaires là ou le Yamato ne le fera pas de risque de prendre des citadelles). PS : et je l'ai vécu aussi ce duel. Le GK ennemi est resté anglé pour pas se prendre une trop grosse punition de flanc, moi aussi j'étais "bow on" sur mon Yamato. Bilan ? Il faisait 5k par salve, je lui mettais 15-20k par salve, mes secondaires lui mettais autant de feu que les siens m'en allumait sous cet angle (le GK a vraiment besoin de beaucoup ouvrir l'angle pour faire tirer tous ses secondaires) et il est mort en 2min.

C'est ça. Les faits d'arme héroiques sont ceux avec des feuilles de laurier dorées autour du logo du fait d'arme. Je vais surement en oublier mais tu as par exemple : Kraken déchaîné Combattant solitaire Soutien Gros calibre Catastrophe naturelle Dreadnought

Je plaide coupable à l'avance

En véritable 1v1 le Yamato écrase le GK sans la moindre difficulté. Le GK n'overmatch pas le Yamato, le Yamato overmatch le GK, autrement dis tu restes anglé et tu arrose, le GK meurs et ne te fais pas de dégâts. Bien évidemment dans une situation de 1v1 je suppose qu'aucun des deux n'est suffisamment idiot pour exposer son flanc à l'adversaire (même le GK qui ne prendra certes pas de citadelles mais se fera quand même tri-shot à coup de heavy damage) et ça réduit donc de 50% la puissance de feu du GK (qui était déjà inférieure à celle du Yamato) et de seulement 33% celle du Yamato. La seule chance du GK c'est soit d'attaquer par surprise et de choper le flanc (mais c'est plus du pur 1v1 alors) soit d'avoir un build secondaire IPHE. Sinon il perd.

Expliquer à un joueur de BB que non le BB ennemi qui vient de devenir "invisible" parce qu'il vient de passer dans une smoke n'est pas un cheater ... en T9.

Peut importe les dégâts fais, si tu prends les mêmes secondaires, la même cible, la même distance, en moyenne tu vas avoir le même nombre d'obus qui vont toucher sur une période donnée (moyennant la RNG liée à la dispersion des obus) hors ce n'est de toute évidence pas le cas ici : Premier test : 80 obus au but /min Second test : 49 obus au but /min (147 / 3) IPHE n'a aucun impact sur la précision ou sur la cadence des tirs et on voit clairement que la RNG a été très défavorable sur la dispersion lors du second test. Avec un écart de précision pareil, IPHE ou pas, il est parfaitement évident que la cible va descendre plus vite lors du premier test que lors du second. Autrement dis, ton test ne prouve absolument pas l'intérêt d'IPHE sur le Bismarck, il faudrait deux tests (avec et sans IPHE) ayant une dispersion similaire et donc un nombre d'obus qui touchent la cible par minute similaire pour pouvoir en conclure quelque chose. Là le test est juste à refaire.