Podalire

@Tanatoy : Exactement le même problème ici. Le système de division fonctionnait bien et la modification qui a été faite le rend vraiment très pénible à utiliser (pour rester polis). Un retour à la version antérieure serait vraiment appréciable.

Avec des dégâts moyens d'environ 3000 (en full surpen) par salve, oui oui il survivra juste à coté du Dunkerque dans le coin réservé aux plus mauvais BB du jeu. Limite c'est un premium, personne n'est obligé de l'acheter mais ça fait vraiment froid dans le dos quand on pense que la ligne régulière risque d'être du même genre. Et j'anticipe juste ton "mais tu l'as jamais joué" en te répondant que tu as parfaitement raison mais qu'après avoir regardé ça : https://www.twitch.tv/flamuu pendant 2h (sans même forcément prêter de crédit à ce que dit Flamu mais simplement en regardant moi même comment il le joue et les résultats qu'il en tire) je n'ai vraiment, mais alors vraiment pas envie de m'infliger ça.

Si seulement c'était vrai.

L'idée est séduisante mais que faire du BB qui par exemple par sa simple présence proche d'un cap à dissuadé un push mais n'en a pas pour autant tiré la moindre xp ? Pour le DD qui a (pas de chance) loupé ses torps toute la game mais à donner du spot à l'équipe permettant la victoire ? Au CV qui n'a pas pu approcher de la team full NC mais qui a gardé spot tous les DD adverses ? Du Chapa qui a permis avec son radar de tuer tous les DD adverses mais en faisant malgré tout peu de dégâts (ne pouvant pas lui même tirer sur les DD en question) ? Malheureusement le calcul de l'xp est encore très loin de représenter le "poids" en jeu (le spot et le tanking sont totalement laissés pour compte par rapport aux caps et aux dégâts en particulier), du coup ce genre de mesure ne marcherait juste pas ...

Clairement le France avait besoin d'un buff sur l'armement principal mais il y avait deux choix : L'option "élégante" en améliorant la précision à un niveau supérieur à celle du Yamato. L'option "feignante" en améliorant juste le reload. Bon bah WG a fait son choix ... (après c'est encore sur des phases de tests, on est évidemment pas à l'abri d'une orientation complètement différente sur une prochaine itération de tests).

Avec un blindage de 32mm partout ça n'arrivera pas. En l'état le design n'est pas cohérent ...

Donc un énorme nerf du radar va .... "augmenter l'efficacité globale du navire en combat" ? J'ai raté un truc ? Toujours aucune info sur le moyen d'obtenir le navire sinon j'imagine ? :/

Il utilise ce que t'as dis (parce qu'il est d'accord avec toi) comme argument pour "contrer" ce que dis Drakene ... Et ouai le ciel est noir il fait nuit !

C'est Drakene qui prétend ça (et évidemment il se plante, tu as raison là dessus), pas Last.

- Webley : le ciel est bleu. - Last : Webley a raison, le ciel est bleu - Webley : tu dis n'imp, je te dis que le ciel est bleu ! Mouai ... @Webley_Mark et @LastButterfly : vous le faites exprès ...?

Si on considère que "plus fort" = "le plus de dégâts" ouai ... sauf que c'est loin d'être le seul truc à regarder.

Même en jouant soit même le navire ça prend du temps de se faire une idée précise alors là juste en regardant quelqu'un d'autre jouer quelques minutes c'est complètement pifométrique. M'enfin si ça te suffit ...

Comment veux tu qu'il le sache ?

Le navire qui se fait vaporiser après à peine 2min de spam HE et même pas un gros focus hein, ils s'y mettent à trois (Prinz, Ibuki et DM) mais ne tirent même pas à chaque reload à cause de l'ile qui bloque leurs lignes de tir. Pour le reste la vidéo ne nous montre pas grand chose (la coque B éventuellement ...) mais bon, comme prévu, si les ponts de la ligne restent en 32mm on va bien s'amuser je sens ...

Configurations disponibles avant la MAJ : AS : gros potentiel de maitrise du ciel mais puissance de feu inexistante. Strike : aucune maitrise du ciel et grosse puissance de feu. Aucune de ces deux configurations n'étaient vraiment valable. La première ne sert qu'à empêcher le CV adverse de jouer sans pouvoir soit même accomplir quoique ce soit et la seconde enlève totalement au CV son rôle de protection de la flotte faisant en plus reposer son potentiel de dégâts (certes élevé) sur la chance de tomber sur un CV ennemi suffisamment mauvais. Configuration actuelle : Equilibrée : le chasseur certes unique mais bien plus fort que les IJN permet de lutter à peu près à armes égales avec le CV adverse et la puissance de feu, bien qu'inférieure à l'ancienne strike, est largement suffisante pour pouvoir peser lourdement sur l'issue de la bataille (on est assez proche des IJN à ce niveau). On passe d'une branche de CV frustrante et bien souvent inutile à une branche de CV capable de rivaliser avec ses concurrents donc oui, clairement, c'est un buff.

Bonne lecture et bon jeu à toi.

Bah ... t'as raison mais c'est chouette aussi d'avoir des trucs inutiles et jolis de temps en temps

Ça serait stupide mais vu la manière dont le jeu fonctionne oui, probablement (à condition de pouvoir pen les superstructures par exemple). C'est pour ainsi dire le principe du Minotaur. Ce n'est cependant pas le sujet là et il est juste incohérent d'avoir un dpm plus faible ET une précision plus faible par rapport au concurrents directs (tout en ne brillant pas non plus défensivement). Le Montana fait office de référence pour les BB T10 et si tu as quelque chose de moins que lui (ici le dpm) il est nécessaire pour que le navire soit viable qu'il ai quelque chose de plus ailleurs (on aurait pu envisager la précision). En quoi cela te pose un problème si on fait remarquer que pour l'instant le compte n'y es pas ?

Sur NA. Je n'ai pas vu un H4 en batailles de clan depuis des semaines (en Typhon I). Et de toute façon je parlais du FFA.

Sauf que tu es très loin d'avoir du full H4/Hindy en face à chaque game (le H4 en particulier se fait extrêmement rare en game T10). Par ailleurs je n'ai jamais parlé de bow-tank statique mais même s'il est en position de kite et mobile il est facile de faire des salves à 6-8k à l'HE de croiseur (Zao, DM, etc...) sur un BB full 32mm comme le Conqueror ou là le France là où ça serait moitié moins sur un Montana par exemple. Pour ce qui est de l'agilité je t'arrête tout de suite, un truc de la taille d'un BB n'arrivera jamais à esquiver des salves d'un bon joueur de croiseur. Même un Khaba a du mal. Il faut 21,5 s de reload au France pour avoir le même dpm que le Montana. L'excuse du module ne fonctionne donc pas (pas seule en tout cas).

Le calcul de dispersion/km est une approximation, si tu prends les "vraies" formules tu obtiens ça (dispersion horizontale en ordonnée et distance de tir en abscisse en ayant compté les module de réduction de la dispersion 7/11% sur toutes les branches) : Et si tu considères une distance d'engagement "standard" aux alentours de 15-20 km (en en prenant en compte que les Fr suivent la même formule que les allemands) on est bien derrière les anglais. Le France est donc bien un Conqueror 457 en moins bien à ce niveau. Pour le reste, rien à dire tu as effectivement totalement raison quand tu dis que les 3 points que j'ai relevé plus haut sont "faciles" à modifier lors des ST.

Pour une fois que je suis (partiellement) d'accord avec toi Shin ^^ Néanmoins, même s'il n'y a rien de plus urgent que d'attendre les résultats des ST, on peut quand même noter 3 points qui peuvent/vont poser problème et sur lesquels il faudra être attentif (le reste du navire me semble bon sinon) : Le blindage de 32mm sur toute la coque. C'est déjà très mauvais sur le Conqueror mais le super heal vient compenser cette faiblesse, là il n'y aura pas de super heal et si le blindage reste à 32mm le France sera totalement incapable de tank quoique ce soit et sera condamné à un gameplay ultra passif de sniper longue portée pour éviter à tout prix de se faire focus par deux ou trois croiseurs. Se faire overmatch partout par le Yamato et se faire lolpen partout par des HE de 152 + IFHE ou 203+ est quand même vraiment problématique. Le dpm très faible : ce n'est potentiellement pas un problème si quelque chose vient compenser cette faiblesse (précision ?) mais en l'état ça reste une grosse faiblesse. Actuellement on est quand même à 30% de moins qu'un Montana, on est même en dessous du Yamato qui lui a accès à l'overmatch. La précision : la formule de calcul appliquée pour les français pour calculer la dispersion horizontale en fonction de la distance est la même que celle utilisée sur les BB allemands (autant dire que c'est pas bon du tout) et le sigma de 2.0 vient juste compenser partiellement. Au final en l'état le France a la même précision qu'un Conqueror 457mm (un peu moins bien en fait) et est donc moins précis qu'un Montana ... tout en ayant seulement 8 canons, ça manque cruellement de cohérence. En gros même si je refuse de crier au loup tout de suite, pour l'instant c'est pas bon, autant défensivement (incroyable faiblesse face aux HE) qu'offensivement (les 8 canons peuvent ne pas être problématiques si la précision est vraiment excellente sauf que là ce n'est pas le cas). Il ne manque cependant pas grand chose pour rendre le navire vraiment sympa : Augmentation du blindage de pont et de la partie supérieure de la ceinture blindée à 40mm environ (ce problème avait d'ailleurs déjà été posée avec le H4 qui avait un pont à 25mm lors de sa première itération ... WG remet ça). Réduction du temps de recharge si la précision reste identique (mais genre beaucoup, 25s par exemple pour approcher le dpm d'un Montana). C'est clairement la solution la moins élégante. Augmentation significative du sigma (la formule de calcul de la dispersion horizontale étant une caractéristique de nation, WG ne la changera pas). Quelque chose aux alentours de 2,3 pourrait le faire afin de se rapprocher et même idéalement de dépasser le Yamato (on a moins de canons, on overmatch pas, il n'y aurait rien d'OP à être plus précis). Maintenant on en revient toujours à la même chose ... "wait and see".

Tu pourrais arrêter les double/triple posts ? Il existe une fonction "éditer" qui te permet de modifier/compléter tes posts si tu le souhaites.

Ah mais je ne dis rien du tout moi. Toi si :

Si tu perds une partie (toi et les 11 joueurs avec toi), les 12 joueurs en face de toi la gagnent. Conclusion ? Le ratio de victoire global reste de 50%. Maintenant si tu trouves que TU perds beaucoup et que TU fais des scores minables c'est ... TON problème, pas celui de WG. Le seul point commun à toutes les parties que tu joues c'est ta présence. Garde à l'esprit que te "faire perdre" (à supposer que WG puisse décider de ce genre de chose) reviendrait obligatoirement à faire gagner les 12 d'en face. Du coup tu vois ou je veux en venir ? Tu penses vraiment que c'est sérieux de penser qu'il existe un complot visant à en favoriser certains au détriment d'autres ? Et puis quand bien même ça serait voulu, tu fais ça comment ? C'est WG qui décides de comment tu joues ? Sur qui tu tires ? Ou tu vas sur la carte ? Non. C'est toi. Uniquement toi.