Jump to content

astacus_2016

Players
  • Content Сount

    622
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    4757
  • Clan

    [SPAM-]

About astacus_2016

  • Rank
    Officer Cadet
  • Birthday 03/06/1977
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    pontoise
  • Interests
    histoire, patrimoine, lecture, sciences, jardinage
    oenologie

Recent Profile Visitors

707 profile views
  1. astacus_2016

    Discussions sur les News

    le régime sans selle c'est peut être bon pour les artères mais pas pour le transit...
  2. astacus_2016

    Guide / Théorycrafting - Henri IV (T10)

    intéressant et bien argumenté merci !
  3. tout à fait d'accord avec les deux derniers points notamment sur l'aspect politique. autant en discuter dans ce post me semble un proces vertueux vu la tournure des discussions qui sont finalement posées, intéressantes et permettent un réel échange autant est ce que faire un event sur cet événement améliorera sa compréhension, aidera à la réconciliation d'une manière quelconque ou ne serait ce qu'apportera quelque chose à la grande majorité des joueurs des différents pays concernés ou non ? bof au mieux si on est optimiste non si on est réal.... pessimiste....
  4. bonjour je pense personnellement que ce n'est pas un épisode glorieux et que nous devons en tirer les apprentissages nécessaires mais que cet événement a une cohérence. si on se met dans la tête d'un amiral responsable de VICHY : - le régime de vichy est la France, de gaulle au mieux un rebelle au pire un traitre - ce régime bien que collaborateur représente le pays à cette époque pour ce haut fonctionnaire et pour la majorité des Français qui résident dans le pays et ses colonies (beaucoup basculeront dans la résistance après 42 à part certains "éclairés", certains patriotes ou plus généralement les tenants de la mouvance communiste). Quelle que soit l'orientation du régime, il est en poste, donc soit estime faire son travail pour la France bien que n'étant pas d'accord avec les orientations politiques du régime, soit y adhère pleinement. imaginons, nos généraux , je pense que chacun a sa vision politique du gouvernement actuel et en pense du bien ou non, mais n'en fait pas moins son travail et estime dans sa propre perception (quelle qu'elle soit au regard de l'histoire, passée, présente ou future) servir son pays. oui d'accord nous ne sommes pas dans une situation aussi critique que pendant la guerre - les anglais sont considérés comme un régime ennemi, et mers el kébir est encore frais dans son esprit - les allemands violent les accords et envahissent de manière assumée le territoire. d'alliés, ils deviennent agresseurs que fais-je de mes bateaux, je les donne à l'ennemi ou..... à l'ennemi ? ne sachant pas et n'aimant aucun des deux, la France n'étant plus a proprement parler souveraine, personne ne les aura et donc je les saborde.... Le déroulement semble bien compréhensible si on se transpose dans la tête d'un tel responsable qu'on adhère ou non à ses actes à 75 ans de distance attention, j'essaie de démonter un raisonnement logique, cela ne reflète en rien mes sentiments ou mon opinion à l'égard de cet épisode
  5. astacus_2016

    Guide, tout sur le T10 Hindenburg

    bonjour je trouve le build pas mal du tout de mon point de vue après l'expert chargeur n'est pas une compétence que j'utilise beaucoup car elle ne raccourcit de mémoire le temps de changement que quand les canons sont déjà chargés. personnellement j'utilise de prime abord la he et ne change que quand l'adversaire passe broadside. j'anticipe plutôt la salve d'après plutôt que de me reposer sur expert chargeur.....autant utiliser la salve disponible au moment ou d'autant plus que comme j'ai souvent la he chargée, la charge n'est jamais complètement perdue. l'ap fait mal aussi d'ailleurs même parfois sur les croiseurs anglés donc. je préfère utiliser l'incoming fire alert histoire de changer de direction le temps que ca arrive, il n'est pas très souple comme navire mais ca peut aider un peu je préfère aussi base de la survie sur les croiseurs que fire prevention que je n'utilise que sur les bb. ca serait moi, je mettrai base de survie et je boosterais les tourelles pour gagner un peu de temps de repositionnement en enlevant expert chargeur et fire prevention... ensuite ce n'est qu'un avis personnel....
  6. astacus_2016

    [Guide] L'art du tir balistique

    beau deterrage je pense sans faire d'erreur qu'on peut considérer les calibres en dessous de 155 comme du petit calibre (tout ce qui est DD et atlanta (127 mm dans ma mémoire)) les calibres moyens etant les calibres de 155 et 180 (croiseurs américains légers, croiseurs anglais, croiseurs russes et pour le 180 : kirov, le Molotov et le Dimitri donskoi) et les gros calibres à partir des croiseurs lourds (203 Français, américains et japonais, 210 allemands à partir du yorck (tier 7), 220 du moskva, 240 du Henry IV sans parler des monstres de type krohnstad (dsl pour l'orthographe pour le puristes), Alaska et Stalingrad) et cuirassés (jusquà 460 pour le Yamato.
  7. astacus_2016

    Eteindre le tchat

    en fait je pensais aux deux protagonistes
  8. astacus_2016

    changer le cours de l'histoire

    désolé ca n'était pas clair, en parlant d'aviation traditionnelle, je parlais d'aviation "classique" et non pas maritime. oui bien sûr, je sais qu'il fallait des pistes spéciales pour les me262 donc d'ici à les faire décoller d'un CV.... Les junker 87, BF 109 et FW190 ont cependant tenu la dragée haute en leur temps aux concurrents dans leur domaine d'activité et je ne pense pas qu'on puisse remettre en cause leur qualité technique. Il ne me semble pas aberrant de penser qu'en cas de suprématie allemande sur le front européen, les moyens et la technicité des modèles auraient été à la hauteur de ces réussites des premières années. les me 262 ont aussi été nettement supérieurs à leurs adversaires dans les versions chasseurs dans ma mémoire, l'entêtement à les transformer en chasseur bombardier a aussi été la cause d'une utilisation suboptimale et de leur résultats en demi teinte de même que leur mise à disposition opérationnelle tardive (merci le moustachu) j'ai quand même dans l'idée que les allemands ont réalisé des belles réalisations dans l'innovation technique tant au niveau aérien que terrestre au niveau des canons terrestres légers sans non plus les porter aux nues de manière générale. Il est vrai que les spitfire, yakovlev yak3 et autres typhoon et p51 ont été aussi des réussites techniques éblouissantes sans parler des bombardiers lourds us et anglais et que les allemands n'avaient pas le monopole de la technicité. Sans oublier les véhicules techniques et de transport alliés qui bien que méconnus ont été de vrais chevaux de bataille et ont bien contribué eux aussi aux succès alliés. Mais avec leurs ressources de plus en plus limitées, on ne peut nier que les allemands ont remarquablement tenu, que les américains ont eu largement à se roder en europe avant d'être efficaces (cf leur avancée en Italie) et que leur puissance de production a du être mise à grande contribution pour conclure les hostilités (y compris en soutien et assistance technique aux russes qui ont eux aussi payé le prix cher pour progresser contre l'armée allemande en terme humain) oui la production de masse mise en place par les états unis et les russes dans leurs conceptions et leur pragmatisme sont effectivement hallucinantes, il suffit de voir un liberty ship et leur rythme de production pour ressentir cela, j'avoue avoir été vraiment édifié après en avoir vu un au port de san Francisco. Après il est vrai que mon grand père et ses collègues anciens combattants parlaient toujours avec admiration de la qualité technique des matériels allemands utilisant eux mêmes des matériels américains donc mon propos est peut être biaisé et je reconnais ensuite la bien mes limites sur le matériel en lui même, tu voudras donc bien m'en excuser si mes propos ne sont pas toujours d'une précision chirurgicale ....
  9. astacus_2016

    changer le cours de l'histoire

    vu la technicité et l'innovation des allemands, il y a effectivement fort à parier qu'ils auraient eu d'excellents avions d'aéronavales vu la qualité des machines produites en fin de guerre (me 262 notamment pour l'aviation traditionnelle) le souci pour les v1 c''est à mon sens que pour les utiliser à saturation depuis CV, il leur aurait fallu avoir si ce n'est la maitrise des mers mais au moins déjà la supériorité aérienne pour assurer l'approche de ces bases de lancement flottantes or dans l'un de ces cas, l'Angleterre aurait été déjà vraisemblablement conquise, en paix défavorable ou en train de défendre pied à pied son territoire. il est fort probable que ces solutions auraient été à développer dans le cadre d'une guerre contre les us transatlantique cependant car la problématique de porter la guerre au dela aurait rendu ces outils incontournable comme dans le pacifique les v1 ou v2 bien qu'étant de remarquables outils innovant tactiquement et répondant à la problématique de la perte des pilotes ont finalement plus été des aveux d'impuissance et le chant du cygne du reich qu'un outils déterminant dans cette période de déliquescence opérationnelle aérienne et terrestre.
  10. astacus_2016

    changer le cours de l'histoire

    comment qu'il fait repasser son message sur le Stalingrad sans paraître y toucher c'est pas beau ca mon sana !!
  11. astacus_2016

    changer le cours de l'histoire

    sans être un spécialiste, j'avoue voir un peu ca comme ca, après je demande votre mansuétude si je me plante et suis impatient d'entendre vos arguments les ennemis "opérationnels" du reich étaient soit "continentaux" : pologne, france, puis russie notamment, soit relativement accessibles depuis des positions terrestres avancées : angleterre, soit inatteignables avec les moyens techniques disponibles (états unis ). De plus, si on voit la situation geographique de l'allemagne, les premiers adversaires "chronologiquement" et spatialement étaient terrestres : France, bénélux, hollande, pologne, europe centrale...; il est logique que la puissance terrestre soit passée au premier plan de leurs investissements et efforts puisque les premières campagnes devraient être nécessairement terrestres. les ressources du reich étaient je pense surveillées et limitées. Investir dans la suprématie maritime ne devait pas non plus sembler la priorité par rapports aux domaines terrestres et aériens d'autant plus que les adversaires étaient déjà très équipés en ce qui concerne la marine... Vu la technicité du reich en ce qui concerne la tactique terrestre et aérienne, investir pour rattraper un retard d'équipement maritime et dans le cadre d'ambitions dans un premier temps terrestres plutôt que pousser leurs avantages dans ces autres "armes"ne m'aurait pas semblé cohérent. Après, c'est vrai que la cohérence des objectifs tactiques d'Hitler, relevait souvent de la lubie et de la conviction personnelle et ce de plus en plus en dépit du bon sens avec l'avancée de la guerre et des échecs de la Wehrmacht. concernant la campagne de Norvège, qui permettait au reich d'assurer les cotes atlantiques et de jouer dans la mer baltique sans être menacé, ils n'ont pas eu beaucoup à parcourir et l'Angleterre n'était plus vraiment en capacité de répondre après l'effondrement de la France, se concentrant sur la défense de son territoire. donc je ne pense pas qu'une marine puissante ait été un pré requis pour cette campagne.... Pouvoir utiliser des portes avions dans l'atlantique semble impliquer logiquement d'avoir ou tout du moins chercher à obtenir la supériorité maritime dans cet espace. Face à la marine anglaise, il aurait non seulement fallu faire des investissement en matériel, ressources, formation des personnels et pétrole de manière massive et anticipée bien avant la guerre. Quand on entend parler du coûts et des efforts nécessaires à la construction d'un bateau tel le Bismarck ou son sistership Tirpitz... Premièrement, Il aurait été difficile de justifier la construction d'une telle flotte pour des raisons pure de défense nationale dans la mer baltique ou la mer du nord. Diplomatiquement un tel effort aurait été difficilement justifiable et possible vu le traité de versailles et ses limitations. Alors ok, ca n'a pas arrété le reich pour d'autres projets.... Par ailleurs, face au formidable adversaire que pouvait constituer la marine anglaise, un ou deux porte avions auraient demandé un effort industriel et financier massif mais n'auraient à mon sens pas fait la différence tactique . Utiliser des tels navires auraient aussi demandé des ressources en pétrole phénoménales, or c'était une ressource que le reich ne pouvait se permettre de dépenser sans compter. c'est dans mon souvenir d'ailleurs un des arguments entre autre qui a limité l'utilisation des cuirassés comme le Tirpitz et l'a confiné à un rôle de batterie côtière et d'épouvantail en Norvège. Le reich ne pouvait non plus pour des raisons de prestige (et opérationnelles) se permettre de "risquer" de perdre cet investissement majeur. si je ne m'abuse, construire des portes avions auraient nécessité le même type d'effort et de développement donc difficile d'allier en même temps cuirassés, porte avions et autres bâtiments.... la stratégie U boot alliait économie, discrétion et efficacité au moins dans la première partie de la guerre. l'idée était d'épuiser l'Angleterre et les us pour la mettre à genou dans une idée de paix favorable ou d'invasion rapide. le but de cette tactique pour reich n'était bien entendu pas d'échouer or c'est ce qui s'est passé après l'échec de la bataille d'angleterre durant laquelle, l'apport des portes avions n'auraient pas été déterminants (voire même utile) et n'auraient pas résolu les problématiques rencontrées par la Luftwaffe (notamment perte des pilotes sur le territoire anglais).... en méditerranée, la donne était certes différente, mais après la mise à genou de la France et la prise de contrôle de la péninsule balkanique, je pense que le reich avait pour objectif de se reposer aussi sur ses alliés italiens pour s'opposer à la marine anglaise et assurer la supériorité navale dans cet espace donc pourquoi aurait il à prioiri développé une marine et des moyens dans une zone où il n'avait pas d'accès direct et qui aurait imposé des transferts via l'atlantique où la marine anglaise avait la supériorité. La encore, les projets n'ont pas pu aller à leur terme et le retard était accumulé et difficilement rattrapable à mon avis quand le reich est intervenu en afrique à partir de 41... si je suis mon raisonnement, tant est qu'il se tienne, au début de la guerre et avant, le besoin de tels bâtiments devait sembler bien faible par rapport aux besoins stratégiques et tactiques immédiat surtout si on se fiait à la distribution des cartes à ce moment : pas d'accès immédiat à la méditerranée, Italie bien pourvue déjà sur place, mise à l'écart rapide de toute intervention française (voire aide britannique à cet objectif avec la destruction de la flotte à Mers el kébir), supériorité maritime écrasante en terme de flotte (pas en terme de technicité mais en nombre et moyens)anglaise dans l'atlantique rendant une course à la flotte difficilement rationnelle en première intention ni même forcément indispensable au vu des objectifs premiers. après si je trouve le débat intéressant, je me pose la question à savoir quel aurait pu avoir pour le reich à partir de 1935 à court terme l'intérêt d'investir dans le développement d'une flotte articulée autour de porte avions.... à long terme dans le cadre d'une neutralisation anglaise et d'une guerre avec les US pourquoi pas car le théatre d'opération se serait inévitablement déplacé dans le domaine maritime et aérien mais dans le cadre des objectifs affichés par Hitler, j'avoue ne pas trop voir pourquoi ils auraient choisi ou persisté dans cette voix et pas privilégier plutôt les autres armes ou type de batiment... bien à vous
  12. j'aime bien le fiji aussi mais j'ai plus de mal à le jouer que le mino, en div je ne m'en sors pas car j'ai du mal à le jouer en collaboration avec les autres équipiers et être au bon endroit au bon moment et paradoxalement je m'en sors un peu mieux tout seul quand je vis ma vie... pour moi le pire c'est effectivement les dd au début qui, si tu juges mal le truc te spottent a priori et la ca peut aller très mal car tu te sens vraiment tout nu... ou encore le spot avion si ton cv ne te couvre pas un tantinet pour repousser l'adversaire ca devient limite injouable. après en connaissant les cartes, je ne ressens pas trop le problèmes de portée en restant derrière un dd. un DM ou encore un moskva se voit d'assez loin pour les gérer (plus dur avec les dm Worcester car plus agiles et difficiles à ajuster au max de portée). ca reste quand même jouissif de faire fondre un dm impuissant à 12 km statique à coté de son ile quand on a pu se placer pour le flanquer. bon c'est sur qu'on score pas trop dans ce cas mais ca reste utile j'ai personnellement bien aimé l'édinburgh jusqu'à le sortir en ranked, la regen est vraiment efficace... j'avoue me souvenir peu du neptune car ca fait un moment que je ne l'ai pas joué mais il me semble à postériori tellement pâle à coté du mino....
  13. astacus_2016

    retard d'affichage de l'ecran de bilan des batailles

    ok merci non tu as raison, ca n'est en rien dramatique mais au moins je sais que ca ne vient pas d'une manip non faite ou d'un problème chez moi ou d'une certaine configuration.... nous verrons bien à l'avenir si ca se remet en route....
  14. astacus_2016

    retard d'affichage de l'ecran de bilan des batailles

    merci pour vos réponses tout d'abord moi non plus je n'ai pas de mod installé comme @HipSGuinness dans mon souvenir effectivement c"était occasionnel au début puis sytématique maintenant, ca se présente en tout cas exactement comme tu le décris
  15. bonjour je rencontre depuis quelques semaines un problème systématique et récurrent. l'ecran de bilan des batailles ne s'affiche plus immédiatement à la fin d'une partie, ca mouline sur un écran vide puis on repasse au port le résultat de la bataille apparaît bien dans l'écran en bas à droite du port mais plusieurs minutes après. je ne suis a priori pas le seul de mon clan à rencontrer le problème, y a t'il une explication ou un moyen de remédier à cela ? désolé pour le double post en cas de doublon...
×