Billy_Balloon_Head

Wenn man die AGS lässt kann sie böse austeilen: Und da ist mit Sicherheit noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht. Unterstützer und Dreadnought konnte ich mit der Spee in den letzten Tagen mehrfach einfahren. Ein Breitseite fahrender Kreuzer auf 10-12km ist gerne mal ein Onehit. Gestern ist mir auf ca. 14km sogar ein Zitadellentreffer auf eine North.C gelungen. Man ist einfach mit relativ genauen und schnellen BB-Geschützen unterwegs und mit den 8km(!) Torpedos kann man auch überraschen. Im Nahkampf gegen Kreuzer empfiehlt sich allerdings HE, da AP einfach durch rauscht. Spaß kann man mit der AGS auf jeden Fall haben. Die AGS ist aber natürlich kein Schlachtschiff, sondern nur ein Kreuzer und verfügt über deutsche Hydro sowie einen Abfangjäger. Die Reparaturfähigkeit gleicht die im Vergleich zu Schlachtschiffen leichte Panzerung aber gut aus. Gegenüber deutschen Kreuzern ist die AGS, insbesondere im Nahkampf, allerdings eine Festung. Im Nebel außer Hydroreichweite vielleicht. Ansonsten ist die Leander nach 2-3 Salven Geschichte.

Meine Benson wird voraussichtlich so aussehen: http://shipcomrade.com/captcalc/01000000000010010100100000000011 Edit: Der hat irgendwie den falschen Build übernommen…

Für Extrembedingungen ist eben Qualität notwendig.

Bekommen auch DD-Fahrer. Ab 0.6.0 erwarte ich aber zwischen 20 und 50 Mio.

Alle ist natürlich übertrieben. Mit regelmäßig über 80% Ablehnung kann man dennoch allgemeingültig davon sprechen, dass die Community RPF nicht will.

Wie bitte? Meine bisherige 18-Punkte-Skillung wird zukünftig 19 Punkte kosten. Dafür wurde Survivability Expert um 50 pro Stufe generft und die Flak auf meinem DD macht fette 10% mehr Schaden. Zufrieden bin ich damit nicht. Und RPF spielt bei dieser Betrachtung noch nicht einmal eine Rolle. Ob ich -30% Modulausfälle oder "Wie viele zielen nicht auf mich?" auswähle spielt auch keine große Rolle. Ist mir beides keinen Punkt wert; muss aber trotzdem eins davon nehmen. WG hat ja gerade erst Fuso und Bayern verschenkt.

Für die Akizuki dürfte HEAP damit zum Pflichtskill werden.

Lustig sind auch BBs die trotz Deff-AA-Unterstüztung noch 6 von 12 Torps fressen… Die sind noch schlimmer als die, die im Focus stehen und direkt aus dem Nebel wieder raus fahren.

Na und? Ich könnte auch jede zweite Runde den Nächstbesten zusammenfalten weil er keinen Support gibt oder so hinter der nächsten Insel parkt, dass er keinen Support geben könnte. Das sind dann in der Regel genau die selben, die anschließend maulen weil die doofen DDs in den ersten 3 Minuten zum Riff umfunktioniert wurden. Kein Support – kein Cap. Wenn die Runde wegen solcher Campingplätze verloren geht will ich zumindest vorher ein wenig Spaß gehabt haben.

Die 3 aktiven Aufgaben bleiben stehen bis eine davon abgeschlossen wurde. Der 3. Slot ist anschließend wieder gesperrt.

Da reicht ggf. schon eine einzelne Kiev.

WG schreibt bald. Ich bin mir sicher, dass sie ein genaues Datum angeben würden wenn sie es hätten. Vorher werden die Dinger noch im Supertest laufen und vermutlich eine Runde auf dem PTS zu bewundern sein. Und dann gibt es selbstverständlich noch einen Buff in letzter Sekunde.

Einige US-Kreuzer würden mit Nebel deutlich besser performen, da sie nur über eine vergleichsweise geringe Reichweite verfügen. Nur gibt es halt auch keine Ziele mehr wenn sich wirklich jeder im Nebel versteckt.

Wenn du Nebel willst, erspiel dir die Flint. Ich hab sie leider nicht. Wenn sie sich aber genauso wie eine Mahan oder gar Benson schießt wüsste ich nicht warum die Zeit vorbei sein soll. Ich kenne die beiden Schiffe bisher nur von der anderen Seite. Die Atlanta war im DD immer extrem schmerzhaft bis tödlich, und gegen Kreuzer auf jeden Fall verehrend. Die Belfast nur gefährlich, solange sie irgendwo in zweiter Reihe campen durfte. Selbst mit der Spee hab ich bereits ein paar davon verputzt.

Die Gearing hat 71kn Torpedos mit 13,2km Reichweite wenn du Torpedobeschleunigung mitnimmst. Dafür allerdings nur 10 statt 15 mit besserem Reload. Die Geschütze sind der Shima klar überlegen und die Erkennbarkeitsreichweite ist gleich. Die Shima ist dafür schneller und etwas agiler bei größerem Wendekreisradius. Die Gearing sollte auch offen operieren können und daher weniger Probleme mit RPF haben. So richtige Vorteile kann ich bei der Shima ehrlich gesagt nicht entdecken.

Mit den 127mm Spritzen kannst du ohne HEAP 127/6= 21,1mm penetrieren. Du könntest dann z.B. bei der Myoko den Panzergürtel (25mm) durchschlagen. Das Deck mit 32mm hingegen nicht. Die Pensacola hat in dem Bereich nur 19mm und kann sowieso durchschlagen werden. Shchors hat 15-20mm und geht auch ohne. Yorck hat an Deck und Panzergürtel 25mm. Die Fiji liegt bei 13-19mm. Und AP gibt es ja trotzdem noch. Gegen DDs bringt HEAP sowieso nichts extra. BBs wirst du auch weiterhin lieber anzünden wollen. Mit HE wirst du bei der Nürnberg bei DDs immer durchschlagen. Für Kreuzer reicht das Kaliber normal auch und für BBs ist es trotz HEAP oft zu schwach. Wenn ich mich nicht täusche gibt es eine Ausnahme bei den deutschen DDs, da dort HE anscheinend sowieso eine höhere Penetration von 1/4 des Kalibers hat.

Naja, in der Theorie könnte man mit einem US-DD mit 127mm Geschützen bei den meisten Kreuzern die Bug-, Deck- und Heckpanzerung (25mm) durchschlagen. Bei Schlachtschiffen (32mm Bug und Heck) braucht man schon 155mm Geschütze. Bei 203mm Geschützen kann man auch ohne HEAP 33,8mm penetrieren. Nachtrag: Ja, es gibt abweichende Werte. Die von mir angeführten sind aber relativ üblich.

Vielleicht hat noch jemand den Link. Im amerikanischen oder englischen Teil hat jemand die verschiedenen Kaliber durchgerechnet. Für BBs lohnt sich HEAP wohl definitiv nicht und bei Kreuzern anscheinend nur in einigen Fällen unter 200mm.

Die Schikane hat sie, so wie die Hatsuharu von der alten Mutsuki übernommen. Ich verstehe auch nicht warum man den beiden Schiffen beim Splitt nicht wenigstens die jetzigen Mutsuki-Torpedos als Stock gegeben hat. Bei der Mahan hat man zwar das gleiche Problem, aber eben kein Schiff, das auf die Torpedos als Hauptwaffe angewiesen ist. Das wäre ganz neu. Sie dir doch nur mal den extremen Bloom der deutschen DDs an. Damit geht man nach einem Feuergefecht fast garantiert nicht mehr zu. Mit meiner Shiratsuyu kann ich hin und wieder sogar ohne CE stealth auf andere DDs schießen. Die Geschütze drehen zwar langsam und haben eine mäßig gute Kadenz, dafür aber eine gute Ballistik um auf über 10,3km sogar Russen treffen zu können. Alleine das zeigt doch, dass da irgendwie kein Konzept vorliegt bzw. vorliegen kann.

Die US-Linie ist ab der Mahan eine Art Hybrid. Selbst die Russen haben ab der Taschkent die Möglichkeit brauchbare Torpedos verdeckt einzusetzen. Nur kann man bei den US-DDs, im Gegensatz zu den Russen, nicht ab 12km+ auf Dauerfeuer gehen. Es gibt regelmäßig Situationen, in denen ein offener Angriff reiner Selbstmord wäre. Da bin ich durchaus bei dir. Ich sehe aber keinen Grund den anderen DDs offensichtlich schlechte Torpedos zu geben, nur weil die Japanischen aktuell die Erwartungen einfach nicht erfüllen können. Als DD lebt man gefährlich. Z.B. kann man von einem nicht aufgeklärten Radarkreuzer aufgedeckt werden oder sogar von einem deutschen DD hinter der nächsten Insel per Hydro. Tanzt man beim Torpedoabwurf auf der Rasierklinge reicht manchmal schon eine Kursänderung des Ziels im letzten Moment und man ist offen. Sind dann noch Träger im Spiel kann es richtig schwer werden eine gute Position zu finden. Das stört mich nicht; ich sehe das als Herausforderung. Ich empfinde es allerdings als extrem frustrierend wenn ich alles richtig gemacht habe und mein Opfer ungeschoren davon kommt, weil meine Torpedos im Wasser leuchten wie eine Discokugel.

Entschuldige, aber das ist schlicht Unfug. Eine Shima ohne Modul und CE, aber mit Tarnung dürfte ca. bei 7,3-7,4km aufgehen. Das bezieht sich auf den grauen Kegel und bringt dir nur etwas wenn dort jemand Licht für dich macht.

Natürlich hätte WG die US-Torpedos gleich präventiv mitnerfen können. Haben sie aber nicht und auch nie nachgeholt. Offensichtlich sehen sie dazu keinen Bedarf und sind damit zufrieden. Meiner persönlichen Ansicht nach sind die US-Torpedos aktuell nicht zu stark und nicht zu schwach. Die der Japaner sind zwar auf dem Papier stärker aber von F3 abgesehen viel zu sehr ein Glücksspiel um auf eine konstante Schadensleistung zu kommen. Dummerweise sind die Kanonen der meisten Japaner, trotz Buff, nicht mal annähernd konkurrenzfähig. Dann sind die Kisten im Vergleich außerdem lahm und schwerfällig. Offen schießen und das Gegenfeuer austanzen ist nicht unmöglich, aber witzlos wenn die Geschütze dabei nicht auf dem Gegner bleiben. In der Theorie. In der Regel wird davon aber noch ein ordentlicher Teil durch Torpedoschutz und Modul abgezogen. Ich habe nie behauptet, dass das Modul perfekt für alle ist. Ich habe noch nicht einmal behauptet, dass es auf Kreuzern überhaupt erste Wahl sein sollte. Aber wäre dem so würde es das snipen auf größere Distanzen schlicht uninteressant für BBs machen.

Man ist übrigens auch ein Cheater wenn man einen anderen DD durch einen Berg spottet, indem man den Abstand auf unter 2km verkürzt.

Wenn du wüsstest wie oft ich hier schon mit WTF-Gesicht saß, als längst aufgedeckte Torpedos doch noch was getroffen haben. Da hast du Recht. Nur warum von einem Extrem ins andere? Nur, dass BBs daneben auch noch normale Treffer machen, öfter als alle 1-2 Minuten schießen dürfen und die Granaten ggf. weniger Reaktionszeit lassen. Mit einem Ami ist mir das egal. Da sind die Torpedos meistens eh nur ein Zubrot. Ja, sicher. Gerade mal die Low-Tier-Torpedos lassen weniger Reaktionszeit. Nur sind da auch die Schiffe kleiner und wendiger. Die Gearing hat die aktuellen Torpedos nach dem Shima-Nerf bekommen?

Weiß ich. Ich hab auch nie was anderes behauptet. Aber 57 Knoten auf der neuen Mine? Die Dinger haben aber tatsächlich eine Chance gezielt etwas zu treffen. Bei Kagero und Shiratsuyu durfte ich schon einige male beobachten wie selbst dicke BBs ihren Rumpf zwischen die Torpedos quetschen ohne auch nur einen mitzunehmen. Ach je. Und das geht mit den 20 oder 12km Torpedos der Shima nicht? Der entscheidende Unterschied ist die geringere Reaktionszeit der US-Torpedos. Wäre die vergleichbar würde man damit auch gleich weniger treffen. Die F3 sind in dieser Beziehung tatsächlich die Besten im Spiel. Bei der aktuellen Meta? Da wäre es wohl angebrachter die IJN-Torpedos ein wenig zu buffen. Müssen ja nicht gleich OP werden.