Billy_Balloon_Head

Klingt mittlerweile aber irgendwie nach Notwehr.

Definiere besser! Zu flach ist nämlich auch Mist, wenn die Murmeln dafür an jeder Welle hängen bleiben.

Also hat Team Rot alles richtig gemacht. Du hast doch gerade genau das Gegenteil beschrieben?

Die Tarnwerte dürften Russen-Like sein. Allerdings wurde die Flak der Grozovoi bereits generft…

Und du kannst nur schwer beurteilen wie schwierig es sein kann deinen Bombern, ggf. DD-Torpedos und gleichzeitig Beschuss von Kreuzern und Schlachtschiffen erfolgreich auszuweichen. Von vereitelten Torpedoangriffen ganz zu schweigen. Das sind dann nicht nur schlechte Drops, sondern oft einfach nutzlose. 50-60k Schaden auf DDs in einer Runde? Das könnte man schon als OP bezeichnen. Auf Schlachtschiffen oder Kreuzern macht die Staffel nämlich gerne auch mal mehr als 10k wenn RNG mitspielt.

Smokebomber!

Die sind eh nur ein gestreutes Gerücht. Wenn hier jemand postet, dass er ein Schiff bekommen hat ist das alles Teil der Verschwörung.

Ja, vor der Änderung hatte ich bestimmt 1-2 mal am Tag 500 XP in einer der Kisten. Mittlerweile kommen die so selten wie Kapitänsbetten.

Gibt es dort: https://worldofwarships.ru/

Das ist halt das exakte Gegenteil der Smoke-Camping-Meta in den höheren Stufen. Ist er. Gegnerische gleichstufige BBs außerhalb ihrer Reichweite abfackeln.

Mit 200m/s mehr Projektilgeschwindigkeit erhält man eher russische Bögen. Ich persönlich mag ja die Bögen weil sie super sind um Kreuzer hinter Inseln abzufackeln.

Klingt gut. Gibt es auch schon im russischen DD-Baum mit schnelleren Schiffen. Einheitsbrei?

Der Radar läuft nur noch 20 Sekunden mit einer Reichweite von 7,5km. Das ist in einigen Situationen sicher nützlich und stark. Als OP würde ich das allerdings nicht bezeichnen. Ob die 25 Sekunden mehr beim Jäger viel Mehrwert liefern halte ich für fraglich. Die 120 Sekunden Hydro beim Friedrich dürften viel effektiver sein. Ja, sehr angenehm. Gegen den Kahn kann man wenigstens was unternehmen.

Der Fehler liegt nicht bei der Sims, sondern bei der Regelung. Ranked ab Rang 5 wäre vermutlich deutlich entspannter gewesen, wenn man nicht regelmäßig gegen bis zu 13 andere spielen hätte müssen. 7 Gegner und 6, die mehr XP erreichen wollen. Das eigentlich sinnvollste Ziel, nämlich gemeinsam zu gewinnen interessiert dabei kaum jemand. Da wurden die dümmsten Aktionen gestartet, in der Hoffnung auf jeden Fall einen Batzen XP abzugreifen und wenn es absehbar schief ging die 6 "Unterstützer" geflamed.

Für Friendly-Fire gibt es keine Badges.

Die Saipan hat 64 abgeschossene Flugzeuge auf der Uhr, was den XP von 2 Kills entspricht. Bei 2 Versenkungen könnten die ~3,5 "Kills" in etwa hinkommen. Die englischen Kreuzer fahren ganz gerne mit ins Cap und sind dafür auch ausreichend schnell. Das gibt z.B. auch noch einige zusätzliche XP. Jedes Schiff hat seinen eigenen XP-Multiplikator. Völlig unabhängig vom Ranked habe ich den Eindruck, dass BBs für verursachten Schaden weniger XP erhalten als ein CA/CL oder DD. Gemessen am Durchschnittsschaden müsste nach dieser Theorie ein CA/CL ~2/3 und ein DD ~1/2 deines Schadens verursachen. Die genaue XP-Verteilung ist leider nicht bekannt.

Wie soll ich dir auf diesen Quatsch nur antworten ohne gegen die Forenregeln zu verstoßen?… Du hackst nun seit 4 Seiten auf einem einzigen Spielelement, dem Nebel herum ohne auf die vielen anderen unrealistischen Elemente auch nur im Ansatz einzugehen. Daraus lässt sich nur schließen, dass dir Realismus eigentlich egal ist und du nur ein dich persönlich störendes Element in Frage stellen willst oder dass du tatsächlich eine möglichst realistische Simulation spielen möchtest, aber einfach nicht einsehen willst, dass WoWs das nicht sein will und du damit nicht zur Zielgruppe gehörst. Du bestehst darauf, dass Nebel die Spieldynamik massiv stört und prophezeist daher schon einmal das Ende von WoWs. Die Quintessenz deiner Posts ist, dass Nebel massiv verändert werden muss weil es deiner Meinung nach die Charakteristik einer echten Seeschlacht zerstört. Wie aber ein solcher geänderter Nebel bis zu 12 zufällig zusammen gewürfelte Spieler dazu bringen soll Manöver wie Crossing-T oder Gefechtskehrtwende zu fahren und einen einzelnen Spieler als Flaggschiff zu akzeptieren bleibt dein Geheimnis. Die Gefechte sind einfach chaotisch und werden es wohl auch immer bleiben. Im Gegensatz zu dir habe ich nicht unterstellt, dass du lügst. Deine gesamte Argumentation ist einfach unehrlich, da du nur ein einziges Element "exemplarisch" angehst, statt ein stimmiges Gesamtkonzept vorzustellen. Ich bin nicht auf Streit aus und möchte daher versuchen eine Brücke zu bauen. Der Nebel im Spiel ist neben anderen Elementen nicht realistisch und könnte theoretisch etwas entschärft werden. Niemand mag es relativ wehrlos beschossen zu werden. Daher soll in Zukunft ja auch verdecktes Schießen auf offenem Wasser entfernt werden. Welchen Ausgleich sollten deiner Ansicht nach Schiffe, die bisher auf offensiven Nebel zurückgegriffen haben bekommen wenn der Nebel nur noch defensiv eingesetzt werden könnte?

Wenn es alle verstanden hätten würden nicht wöchentlich 1-2 solche Threads auftauchen mit den selben Unfug. Was wird den am Prinzip der Spieldynamik zerstört? Wenn du in die Mitte fahren und dich einfach nur mit anderen Spielern klopfen willst spiel Tier I. Dynamischer geht es nicht mehr. Allerdings hat man da auch keine anderen Möglichkeiten. Sag du es mir. Aber vielleicht fangen wir einfach mal damit an, dass dich der Arcade-Nebel stört, der Arcade-Radar hingegen nicht. Dich stört, dass man aus dem Nebel zielgenau schießen kann; dass es auch über Berge und Long-Range nach dem gleichen Prinzip funktioniert stört dich anscheinend aber auch nicht. Vielleicht hast du es ja doch verstanden und möchtest den Status quo nur einfach so geändert haben, dass es für dich leichter wird. Dann bist du allerdings schlicht unehrlich.

http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Consumables#Surveillance_Radar 20-40 Sekunden auf 7,5km (Black) bis 11,7km (Russische Kreuzer)

Die freie Sicht auf gespottete Ziele aus dem Nebel passt sich 100% in das gesamte Sichtsystem ein. Wenn du konsequent wärst, würdest du ähnlichen Unfug für Hinterm-Berg-Camper und Kartenrand-Sniper fordern. Oder um es auf die Spitze zu treiben, was man nicht selbst spottet sieht man nicht. Gegen Nebel gibt es eine ganze Palette an mehr oder weniger wirkungsvollen Gegenmaßnahmen. Gegen Hydro/Radar hingegen nicht. Du hast allem Anschein nach die Spielmechanik nicht richtig oder nur unvollständig verstanden und bist dir demnach über die Wechselwirkungen nicht so ganz im klaren. Try it!

Dabei gibt es allerdings tatsächlich ein Balance-Problem. Was ist das Counterplay zu Radar und Hydro? Die für mich einzige halbwegs vernünftige und logische Antwort wären Inseln. Nur sind die leider durchlässig. Die einzige aktuelle Alternative ist Abstand halten. Da liegt doch der Hund beim statischen Gameplay begraben. Im Nebel stehen ist alles andere als ungefährlich. Hinter einer Insel Radar einschalten hingegen…

Falsch. https://worldofwarships.eu/de/news/premshop/premshop-sims-yubari/

Und bei Inseln wenn man eigene Schiffe im Rücken hat. Durch die Insel kann man vom Gegner nicht angegriffen werden und er ist trotzdem für das Team offen.

Das ist eine ganz andere Sache. Ein Nutzer solcher Hilfsmittel erkauft sich bessere Stats auf kosten der Gegner ohne diese Hilfsmittel. Beim riggen hingegen muss eine Seite bewusst den Verlierer spielen und würde damit die eigenen Stats verschlechtern.

In der CBT habe ich noch nicht gespielt. Ich habe allerdings seit ich spiele einige ältere Informationen gelesen und nie eine offizielle Aussage zum defensiven Nebel gefunden. Wäre aber natürlich möglich, dass Nebel kurzzeitig so angedacht war. Nach seither unzähligen Gefechten mit Nebeleinsatz sollte den Entwicklern allerdings längst klar sein, dass Nebel nicht nur defensiv eingesetzt wird. Ich kann dir in 9 von 10 Fällen ganz genau sagen wer da im Nebel parkt. Das lässt sich nämlich gut an den Geschossen und deren Charakteristik erkennen. Sollte der Nebelparker nicht schießen ist aber aber auch kein akutes Problem. Im Ranked mag das aktuell ein bisschen schwieriger sein, weil im Schnitt 5,5 Schiffe von 7 über Nebel verfügen und man daher nicht zusätzlich das Ausschlussverfahren einsetzen kann. @Nebel-Möchtegern-Nerfer Nebel funktioniert aktuell gut so wie er ist. Aus dem Nebel schießen ist im Bezug auf das Sichtsystem identisch mit hinter einer Insel stehen und darüber schießen oder am Kartenrand parken und Long-Range-Snipern. Der Schütze selbst sieht nichts und ist auf einen Spotter angewiesen. Mir ist natürlich auch klar, dass ein BB im Nebel gefährlicher ist als der BB am Kartenrand. Der im Nebel wird auf die kürzere Distanz nämlich deutlich besser treffen. Richtig ist allerdings auch, dass wenn der Gegner auf euch schießen kann und ihr nichts seht, hat euer Team beim Positionsspiel Mist gebaut. Dann ist nämlich mindestens eine Flanke ungedeckt.