Billy_Balloon_Head

Du hast 2 Punkte vergessen: Faktor 3,9 ist nun wirklich nicht zu verachten und erfordert bei entsprechenden Schiffen nur die Auswahl zwischen 2 Verbrauchsmaterialien. Zu viele DD auf einer Flanke sind Selbstmord. Man ist permanent damit beschäftigt den Torpedos auszuweichen und dann kommen die gegnerischen Torpedos.

Ich hatte seit dem Patch einige Tirpitz als Gegner und Fakt ist, dass da eindeutig noch Luft nach unten ist.

Ich gehöre ganz sicher nicht zu Whine-Fraktion. Es gibt genau 2 Dinge die mich im Zusammenhang mit CV wirklich stören nerven. +/-2 MM: Das betrifft aber beide Seiten. Egal wer Low-Tier spielen darf hat beim Spiel mit CV oft wenig Spaß, da die Flugzeuge entweder fast von alleine vom Himmel fallen oder gefühlt unkaputtbar sind. Ich weiß z.B. ganz genau was meine Fletcher mit Ryujo-Bombern anstellen kann. Und dabei habe ich noch nicht einmal die AA ausgebaut, sondern nur das Consumable dabei. Umgekehrt sorgt die Flak meiner Sims gegen eine Essex oder Saipan in der Regel nur für einen größeren Spread und Abschüsse sind dickes RNG-Glück. AS-Setup Saipan: Die Bomberstaffel unterliegt wie alle anderen Divebomber RNG. Allerdings hat sie das Potenzial gleichstufige DD mit einem Onehit zu versenken. Torpedos kann man im DD relativ gut (nicht garantiert!) ausweichen. Gegen die Divebomber hilft nur wedeln um die Trefferfläche zu minimieren. Verstehe ich. Mir gehen Penetrationstreffer von BB auf meinen DD über 15km auch deutlich mehr auf die Nerven als CV. Die sind außerdem oft gefährlicher als ein Crossdrop. Genau da liegt doch häufig das Problem. Selbst Main-CV-Fahrer scheiben regelmäßig, dass es sich oft nicht lohnt auf einen BB zu gehen und "aus der Not" lieber DD angeflogen werden. Ganz unter uns. Die hast du doch. Natürlich müsstest du den Kapitän entsprechend skillen und die passenden Module einbauen. Lohnt sich nur vermutlich nicht für einen Träger und die Sekundäre ist selbst dann relativ schwach. Als Träger hast du sogar die Möglichkeit die Torpedos eines DD sofort zu spotten und bist nicht auf ein Consumable wie Hydro angewiesen. Genau das habe ich doch angeprangert. 19 von 20 Spielern gehen voll auf Sekundäre und Torpedoschutz, um sich anschließend über die mangelhafte Flak zu beschweren. Lohnt sich ja nicht für die paar Spiele gegen einen CV. Und selbst dann muss man ja auch erst noch angeflogen werden. Und natürlich ist ein Angriff durch einen DD deutlich wahrscheinlicher. Ich würde Amarandh sogar eingeschränkt zu einem Flak-Nerf zustimmen. Eingeschränkt deshalb, da die Stockvariante etwas (sicher nicht 75%) schwächer als jetzt sein sollte, ein Full-AA-Build hingegen etwas stärker. BFT und AFT wurden auch schon kritisiert, da WG in den Skills zu viel zusammen fasst. Denkbar wäre tatsächlich, die Sekundäre auszugliedern. Dadurch wären ausschließlich BB betroffen, die sich dann noch deutlicher zwischen den Skills für Sekundräre und Flak entscheiden müssten. DD und CL wären nur eingeschränkt betroffen, da die Sekundäre auf diesen Schiffen in der Regel sowieso nur eine untergeordnete Rolle spielt. Das geht bei den Divebombern auch mit Autodrop wenn RNG mitspielt. Und genau da liegt vielleicht auch das Problem. Würde es tatsächlich einiges an Skill erfordern während die Dinger deutlich weniger nervig und man könnte sie wohl auch besser ausspielen.

Eigentlich könnte WG doch auch einen Autoangriff für alle anderen Schiffe einbauen. Die Geschütze folgen automatisch dem ausgewählten Gegner, während man sich selbst aufs ausweichen konzentrieren kann. Die Zielgenauigkeit könnte dann etwas über dem Nivau der Sekundären ohne Skill liegen.Torpedos werden ausgeklinkt sobald sie das Ziel treffen können und folgen sogar einigen Kursänderungen des Gegners. Wenn das gut klappt könnte man später die manuellen Angriffe auf T-I und T-II ja entfernen falls zu viele Robbenklopper unterwegs sind.

Fast. CV sind ein Problem wenn sie im Gefecht sind. Es ist immer das gleiche fadenscheinige Argument. DD hast du praktisch in jeder Runde, CV aber nicht. Ich kann die Ansicht ja nachvollziehen. In einem IJN-DD (außer Akizuki) stellen CV für mich durchaus ein nennenswertes Problem dar. Mit einem US-DD freue ich mich ggf. über ein kleines Tänzchen und habe ein breites Grinsen im Gesicht wenn ich dem CV dann auch noch weh tun kann. Und natürlich muss ich dafür andere Nachteile in Kauf nehmen.

Es gibt so viele verschiedene DD im Spiel, dass man problemlos eine Gearing, Fletcher oder Grozovoi auf AA bauen kann und für Random noch genügend Alternativen hat. Es ist ja schließlich nicht verboten ein spezialisiertes Schiff für Divis zu haben. Auf was musst du den bei einem BB verzichten wenn du ihn auf AA baust? Ein bisschen Überlebensfährigkeit und ggf. Leistung der Sekundären. Ein DD muss dafür ggf. Abstriche bei seinen Hauptgeschützen machen. Vielleicht brauchen wir noch 4er Skills für Penetration bei AP über 250mm oder einen 3er Skill, ohne den AP pauschal 20% weniger Schaden macht? Zeitgleich wird BB-AP erst mal ein bisschen generft um dann mit den Skills auf den Stand von vor dem Nerf zu kommen.

Die T-22 hinkt bei den XP hinterher weil Duelle mit anderen DD nicht ihre Stärke sind. Ansonsten gibt es nichts, was die T-22 nennenswert schlechter als die Minekaze machen würde. Statistisch ist die Nicholas ebenfalls ein schlechter DD, bei mir jedoch einer meiner Lieblinge mit recht guten Ergebnissen. Hat man sich an die T-22 gewöhnt und kann sie mit Tarnungsmeister spielen, ist sie richtig böse.

Das ist natürlich eine Möglichkeit. Nur schließt diese einen Großteil der anderen Zerstörer aus. Insbesondere IJN-DD könnten sehr effektiv gegen BB sein. Klappt aber leider nur wenn der BB auch mitspielt und lange genug schläft. Das würde zwar das Problem mit den Kartenrandcampern lösen, aber nicht das Problem, dass Kreuzer oft nur XP- Pinatas sind.

Ja, eben. Und deshalb ist aktuell das wirksamste Mittel gegen BB ebenfalls ein BB, womit die Population schlimmstenfalls weiter steigt.

Schlussfolgerung: Die DDs sind zu schwach um BBs ausreichend unattraktiv zu machen.

Verstehe ich und ist mir auch schon so gegangen. Und zwar auf beiden Seiten. Natürlich ist es ärgerlich wenn es wegen so was nicht mit dem Kraken klappt. Allerdings würde ich immer auf einen Low-HP-DD in Reichweite schießen um möglichst sicherzugehen, dass er weg ist. Ich weiß ganz genau welchen Schaden ein DD mit 100HP noch anrichten kann. Natürlich könnte ich erst mal auf die Übersicht schauen, wer den Kill gebrauchen kann und ihn noch 10-20 Sekunden beobachten ob er vielleicht brennt. Nur wenn er es nicht tut und noch mal davon kommt… Mit einer Fletcher bekomme ich in den 10 Sekunden noch 3 Salven raus. Ich kann dir auch beim besten Willen nicht sagen wie viele Low-HP-Gegner mit Wassereinbruch mir von einem CV noch schnell weggeschnappt wurden. Oder viel häufiger zum abdrehen gebracht wurden und statt einem schönen Fächer von mir 2-3 Flugzeugtorpedos für vielleicht 10k Schaden gefressen haben. Ärgerlich ist das ebenso, aber auch kein Grund länger als 5 Sekunden darüber nachzudenken oder gar im Chat zu flamen. Mal wird man "beklaut" und mal "klaut" man selber. Low-HP-Gegner sind immer First-Target. Selbst wenn der Kill aus 20km Entfernung kommt heißt das ja nicht, dass die Salve extra nur zum Abstauben gesetzt wurde. Viele Gefechte gehen verloren weil beim Gegner noch 10 Low-HP-Schiffe übrig sind und eben keiner den Kill sicherstellen wollte.

Solange mir im DD, einige T-X CV die Torpedos mit Autodrop vor den Bug werfen werden diese Änderungen kaum Auswirkungen auf den Gap in höheren Tiers haben.

Scheint aber zu stimmen.

So sehe ich das auch. Auf dem Weg zu Rang 1 ist mir dieses ständige "Auf-XP-Spielen" tierisch auf die Weichteile gegangen. Ein Team, das einfach für den gemeinsamen Sieg spielt war extrem selten. Warum um alles in der Welt sollte ich mir den Mist für einen Container antun? Schaut man sich die Warteschlange an, sind offensichtlich die meisten Rang-1-Spieler der gleichen Ansicht.

Das ist meiner Ansicht nach auch recht gut gelungen. Danke dafür. Ein wenig ärgerlich ist allerdings, dass die bisherigen Kapitäne ihre alte Skillung behalten haben. Das haut mit den neuen Schiffen leider nicht immer so ganz hin.

Kannst du machen, wird wohl nur nix bringen.

Kurz und bündig: Nein

Warum willst du einen Nerf für das Modul?

Die Udaloi ist nach dem Patch im Sub-Baum stock ohne Schiffs-EP. Die Tashkent erhält den Fortschritt der Udaloi, also die 160k EP.

Nur dumm, dass die EP auf die Tashkent (T-IX) wandern.

Bombensicher sollten DD kaum sein, wobei RNG einfach eine [edited] ist. Ich hatte gerade vorhin eine Runde mit einer Essex, die mir, trotz Deff-AA und "anwinkeln", mit 2 Staffeln 12k von meiner Fletcher weg abgeknabbert hat. So was ist einfach ärgerlich. Beim nächsten mal geht dafür halt ohne Deff-AA alles in den Bach.

Ich verstehe das so, dass jeder Kapitän mit Spezialisierung Ognevoi auf die neue Gnevny umgeschult wird, da es die bisherige Ognevoi nach dem Patch einfach nicht mehr gibt und die neue technisch ein völlig anderes Schiff ist. Die Kapitäne werden nicht einfach verdoppelt. Du erhältst einfach einen weiteren mit einer festgelegten Summe an EP. Nachtrag: Ich würde im Zweifelsfall einfach einen neuen 0-Punkte-Kapitän auf die Schiffe setzen um den zusätzlichen Kapitän auf jeden Fall zu erhalten, da nicht ganz klar ist ob der Kapitän vollständig eingeschult sein muss.

Wenn du deinen 11 Punkte-Kapitän auf der Gnewny (T-VI) haben willst musst du ihn vor dem Patch auf der Ognewoi (T-VI) eingeschult haben.

Könnte es sein, dass du die erforderliche Schiffsstufe (T-VI+) nicht eingehalten hast?