Billy_Balloon_Head

Das würde den Rahmen in diesem Thread sprengen. Du findest allerdings viele nützliche Informationen in diesem älteren Thread: http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/71509-versuch-zu-he-ap-und-die-neue-heat/ Falls danach noch Unklarheiten bestehen kannst du natürlich gerne genauer nachfragen.

Dein Vorschlag wäre eher ein ordentlicher Nerf. Mir fällt im Moment lediglich die Kiev mit ein bisschen MA ein. Brauchbare Flak findet sich hingegen auf einigen DD. Zusätzlich würde man damit z.B. die Atlanta, einen Flak-Kreuzer, praktisch kaputt nerfen. Die Kombination Hauptgeschütze <139mm + gute Flak gibt es relativ häufig, während die Kombination <139mm + gute MA, soweit ich weiß, überhaupt nicht vorkommt. Die Idee hinter der Aufspaltung adressiert BB, die häufig sowohl über gute AA als auch über gute MA verfügen können. Aktuell werden also zwei automatische Systeme gepusht, die zufällig auch noch effektiv gegen zwei für BB gefährliche Klassen sind. Die damit verbundene Hoffnung ist, dass sich CV seltener direkt auf DD stürzen, da diese gerade am Anfang der Runde häufig die leichtesten Ziele darstellen. Ist das notwendig? Ja, natürlich gibt es einige Schiffe, die eine No-Fly-Zone für CV darstellen können. Solche Schiffe sind aber wichtig um CV ernsthafte Schwierigkeiten zu bereiten. Unter der Annahme, dass BFT & AFT aufgeteilt währen, käme Kreuzern häufiger wieder die Aufgabe zu ihren BB Flakschutz zu geben, was ein Grund mehr wäre nicht am Kartenrand alleine zu snipern.

Den Buff für <139mm Geschütze von der Flak zu trennen ist Quatsch. In der Regel handelt es sich dabei nämlich um Multi-Purpose-Geschütze. Die Sekundären herauszunehmen würde hingegen wie gewünscht wirken. DD und Kreuzer verfügen in der Regel sowieso nur über wenige brauchbare Sekundär-Geschütze und könnten auf die Buffs dafür gut verzichten. So wäre es nicht einmal notwendig die Skills billiger zu machen. Nachtrag: Bevor jetzt jemand ganz investigativ feststellt, dass es dann ein BB-Nerf wäre. Das ist die Absicht dahinter. Und einige DD können mit Flak sehr wohl etwas anfangen. Da fehlt sogar noch das manuelle Flakfeuer. Viel erschreckender finde ich, dass eine Yamato mit gepushter Flak neben einer Fletcher so mies bei den Abschüssen abschneidet.

Die Stärke der US-Schiffe liegt nun mal bei der Flak. Gerade deshalb sollte es schon so sein, dass eine Iowa eher von Flugzeugen gemieden wird als eine Friedrich oder gar Izumo. Allerdings sollte auch eine Iowa nicht in der Lage sein anderen Schiffen Flakschutz zu geben. Hier muss die Stärke ganz klar bei Schiffe wie der Des Moines liegen. Wenn also die Langstrecken-Flak der Schlachtschiffe, zugunsten der mittleren Aura, schwächer wird, kann der Selbstschutz auf gleichem Niveau erhalten werden. Kreuzer sollten hingegen ganz klar weiterhin No-Fly-Zonen errichten können. Ob WG bei die Minotaur etwas übertrieben hat ist dabei ein anderes Thema. Wäre das so schlimm? Gerade die IJN-DD haben massiv gelitten und würden von 1-2 zusätzlichen Chancen pro Gefecht moderat profitieren.

Weil das total OP währe. So einem Drop weicht niemand mehr aus: WW 2 Torpedos pro Flugzeug sind vielleicht nicht einmal das Problem, wenn man dafür sagt, dass die Bomber dafür auch zwei mal anfliegen müssen. Das würde zumindest einmal den Weg für den Service sparen. Das dürfte allerdings recht schwer zu managen sein und wäre deshalb auch nur im High-Tier denkbar.

Von besseren Spielern kann man lernen. Wer das nicht wahrhaben will wird immer schlecht bleiben und freut sich über einen Und natürlich freut sich jeder über gute Statistiken Aber warum sollten z.B. gute Anfänger-Liga-Stats genauso hoch bewertet werden wie die Stats der Unikum-Liga? Wo fängt Robbenkloppen eigentlich an und wo hört es auf?

Formal völlig korrekt. Praktisch aber ein unbrauchbares Rechenmodell. Ein solches Modell würde voraussetzen, dass alle 10 grünen Schiffe auf alle 10 rote durchgehend schießen können und umgekehrt. Ereignisse wie Detonationen, Multizitadellentreffer oder unvorhergesehene Zufallstorpedos können so nicht abgebildet werden. Zusätzlich werden psychologische Effekte völlig ausgeblendet. Ein schnell versenkter Kreuzer übt in der Regel weniger Druck aus als ein versenkter DD oder BB. Voraussehbar. Die "schlechten" Fun und Schiffe-faaaahn Clans können ihre Chancen auf einen Sieg steigern, sind aber selten im Forum aktiv. Besser informierte und häufig im Forum aktive Spieler innerhalb der Top-Clans treffen nicht mehr auf Gegner zum abfarmen und müssen sich von ihrer 70-80% Winrate verabschieden, da sie zwingend gegen 50% tendiert. Die beschweren sich natürlich. Ein solches MM kann durchaus zu besseren und ausgeglicheneren Teams führen. Das gilt aber unisono auch für das gegnerische Team. Letztendlich hilft ein solches MM nur den schlechten Spielern, da sie häufiger Erfolgserlebnisse haben können, während es für bessere Spieler schwieriger wird sich positiv hervorzuheben.

Ich gehöre nicht zu den CV-Spielern. Im Gegenteil habe ich meinen Spaß, wenn ich dem gegnerischen CV richtig weh tun kann. Zur Verdeutlichung: Das die Flak-Range per Zahl oder visuell angezeigt wird, wurde vorgeschlagen, halte ich aber ebenfalls für zu stark. Insbesondere, da man z.B. nicht einfach so sagen kann ob z.B. eine Cleveland 5,6 oder 7km Reichweite hat. Ebenso ist die Anzeige der DPS zu viel und würde Informationen liefern, die nicht einfach so ersichtlich sind. Vor dem Gefecht kann sich allerdings jeder das Flakrating der einzelnen Schiffe ansehen. Diese Information ist also nicht geheim. Könnte man sich diese Zahl, ggf. für einen 1er Skill im Spiel anzeigen lassen würden damit Anfänger und schlechtere Spieler unterstützt, während Top-Spieler sowieso nichts neues erfahren. Ob die Zahl jetzt noch farbig sein muss ist wohl Geschmackssache. Nebenbei bemerkt ist eine grüne Nicholas gegenüber einem T-IV-Träger ganz sicher nicht ungefährlich. Da fällt in der Deff-AA schon mal eine volle TB-Staffel der Langley vom Himmel. Die Anzeige aktiver Deff-AA ist übertrieben. Eine ähnliche Anzeige wäre dann auch für Hydro und Radar notwendig. Vorstellen könnte ich mir so eine Anzeige allerdings für alle Klassen als teuren 4-Punkte-Skill.

Damit könnte man arbeiten wenn WoWs ein System des Staates oder der Wohlfahrt wäre. WoWs ist aber ein kommerzielles Spiel und die Preise werden nach ökonomischen Prinzipien festgelegt. Man versucht also immer den höchsten Preis zu treffen, bei dem durch die korrelierende Kundenzahl der meiste Profit erzielt werden kann. Wenn WG zusätzliche Einnahmequellen erschließt, würden die Preise für bisherige Angebote daher nicht oder nur marginal sinken um Gewinnmaximierung zu erreichen. Dies kann aber zur Abwanderung von Free-Spielern führen, die Spielerbasis nachhaltig beschädigen und damit letztendlich zahlende Spieler vergraulen.

Ja, die Khaba kann einiges wegstecken. Nein, die Khaba ist deshalb nicht unsinkbar und wird bei genügend Gegenfeuer genug fressen um wieder abzudrehen. Mir fällt im Moment auch kein DD, CA/CL oder BB ein, der gegen 4 DD gleichzeitig bestehen könnte. Dann hast du entweder die Minimap ignoriert oder hattest wirklich seltenes Pech. Von einer Khaba wirklich überrascht zu werden ist extrem unwahrscheinlich.

Versuch mal mit einer Khaba eine Shima mit Support aufzumachen ohne selbst unter Fokusfeuer zu geraten.

Gefühlt magst du recht haben. Das dürfte aber nur daran liegen, dass Runden mit 1-3DD pro Seite einfach hingenommen werden und nicht in Erinnerung bleiben.

Dann spiel mal High-Tier. Da werden BB zu 39,6% vor CA/CL mit 32,6% und DD mit 24,8% gespielt. (CV 3%) http://maplesyrup.sweet.coocan.jp/wows/ranking/20170325/eu_week/average_class.html

BB sind vom Flutungsbuff eben nicht am meisten(?) betroffen, nur weil sie gemäß Prozentrechnung mehr HP von ihrem größeren Pool verlieren. Vom Low-Tier mal abgesehen reicht ein Torpedo einfach nicht um inklusive Flutung einen BB zu versenken. Ein CA/CL oder DD hingegen kann durch so einen Treffer sehr wohl versenkt werden und hat unter T-IX in der Regel auch keinen Repair. Davon abgesehen sind 10k Schaden an einem DD genauso viel wert wie 50k an einem BB. Insgesamt sind BB von Torpedos natürlich am ehesten bedroht, da sie oft leichter zu treffen sind und darüber hinaus den längsten CD auf Gegenmaßnahmen haben. Das war aber auch schon vor dem Buff so. RPF ist unter einer Bedingung, wenn RPF häufig geskillt wird, ein Gamebreaker. Das wurde genau so kommuniziert und daran hat sich auch nichts geändert. Glücklicherweise können die meisten damit nicht umgehen, weshalb viele den Skill wieder entfernt haben. Die BB-RPF-Kevins gibt es erstaunlich oft. Die sind allerdings kein größeres Problem als Gegner, da die auch ohne unter Beschuss zu stehen häufig direkt zum Kartenrand abdrehen. Ja, weil es kein Noobtool ist und deshalb nur noch selten benutzt wird. Damit schließt sich der Kreis auch wieder. RPF hat in fähigen Händen ein hohes Potential und kann in diesem Fall nur mit RPF sinnvoll gekontert werden. Oder der Gegner etwas richtig. Auch im DD bist du gegen gut gesetzte Random-Torpedos relativ machtlos wenn sie in einem ungünstigen Winkel kommen oder du gerade zufällig ungünstig eindrehst. Und so richtig spannend wird es dann im Messerkampf unter 2-3km. Mir persönlich gefällt gutes Teamspiel. Es gibt eigentlich nichts schöneres als in einer Division eine Flanke mal eben aufzurollen weil der Gegner dem Zusammenspiel nichts entgegen setzen kann. Teamspiel wird vom Spiel eigentlich nur über die WR belohnt. Davon kann ich mir aber weder Verbrauchsmaterial noch neue Schiffe kaufen. 2-3 Runden mit wenig Einkommen lassen sich normalerweise gut ausgleichen. Nur dann müssen eben auch Runden kommen, in denen es bei mir selbst in der Kasse klingelt. Bisher konnte ich mit einem US-DD aus dem Nebel fahren, spotten und dank SF noch einen recht guten Schnitt machen. Das ist nach dem Patch einfach deutlich schwieriger, nicht unmöglich, geworden und erfordert daher auch ein bisschen persönliches Balancing.

Vor dem Patch vorzugsweise als 3km Nebelwand für unterstützende Kreuzer und Schlachtschiffe. Seit dem Patch bin ich deutlich geiziger damit, da ich einfach häufiger selbst darauf angewiesen bin. Entweder um meinen Rückzug zu decken oder um meine Geschütze (US-DD) überhaupt einsetzen zu können. Da wird es dann halt oft einfach nur noch eine kürzere Wand, die ich vorrangig für mich selbst brauche und vor ende des Timers noch abbremsen muss. Wenn du darauf hinaus willst, dass sich dadurch ein indirekter Nerf für BB und CA/CL ergibt, hast du damit nicht unrecht. Der Unterschied dürfte allerdings nur marginal sein, da auch vorher schon viele Spieler in größeren Schiffen den Nebel für giftig gehalten haben.

Vielleicht deshalb, weil die meisten* BB nach der Änderung nicht mehr so weit aufgehen wie vorher, während es sich bei den DD genau anders herum verhält. Die Situation hat sich damit offensichtlich für BB verbessert und für DD und ein paar CA/CL verschlechtert. * Ich meine gelesen zu haben, dass die Yamato theoretisch ebenfalls SF nutzen konnte. Du meinst also ernsthaft, dass 60% bei einem BB schlimmer als 60% bei einem DD sind? Der BB kann einen Treffer inklusive vollem Flutungsschaden überleben und einen guten Teil davon sogar reparieren. Der DD wird das selbst mit Repair kaum überleben. Edit: Natürlich läuft die Flutung auf einem DD nicht voll durch, da das Premium-Schadensbegrenzungsteam schneller wieder verfügbar ist.

Nummer 6? Vermutlich meinst du 16. Von der Änderung des Skilltrees sowie von der Änderung des Flutungsschadens sind alle Schiffsklassen betroffen. Es handelte sich also ausdrücklich nicht um gezielte Nerfs der BB-Klasse.

Zugegeben, ich spiele noch nicht so lange wie du WoWs. Und vermutlich bin ich auch längst kein so exzellenter Spieler wie du. Deshalb entschuldige bitte meine etwas naive Frage. Wann und vor allem wie wurden BB als Klasse das letzte mal gezielt generft? Mir fällt seit ich WoWs spiele nur ein einziger kleiner Nerf ein. Der Abfangjäger fliegt nur noch eine Minute. Das ergibt sich doch theoretisch von alleine. Weniger BB -> Mehr Kreuzer -> weniger DD. Das Problem dabei besteht doch nur darin, dass mehr Kreuzer aktuell schnell wieder zu mehr BB führt, da diese vergleichsweise attraktiv sind.

Selbst wenn man den Wegfall von SF nicht als Nerf sehen will, wozu man gedanklich schon recht flexibel sein muss, kann man die deutlich erhöhte Sichtbarkeit nach dem Feuern beim besten Willen nicht mehr nur als harmlose Anpassung betrachten. Das genau das aber der Fall ist konnte man mit Leichtigkeit schon vorher wissen. Die deutschen DD wurden seit ihrem Release als schwierig zu spielen bezeichnet, da sie nach dem Einsatz ihrer Geschütze über die halbe Karte leuchteten. Bisher war es häufig der Fall, dass wenn bei einem Gefecht zwischen 2 DD einer seinen Nebel nutzte, der andere DD ebenfalls wieder unsichtbar wurde, da er von keinem anderen Schiff aufgedeckt wurde. Solche Aussagen sind daher leicht als nutzloses Marketinggeblubber zu entlarven. In welcher Form das Spiel für DD-Spieler angenehmer geworden sein soll ist offensichtlich ein streng gehütetes Geheimnis. Selbst die Patchnotes bewahren eisernes Schweigen. Was beim Duell zwischen großkalibrigem Panzergürtelmonster vs. zerbrechlicher Erbsenschleuder fairer ist wenn der Vorteil der einen Seite konsequent entfernt wird bleibt auch fraglich. Die Panzerung wurde schließlich auch nicht auf pauschal 19mm reduziert um solche Situationen fairer und angenehmer zu machen.

Leider ja. Ich hatte wirklich auf Badewanne II gehofft…

Da bin ich mir auch nicht ganz so sicher. Irgendwie schreibt er immer wieder etwas von Gerechtigkeit. Gerechtigkeit wird einem heutzutage ja permanent um die Ohren gehauen um irgendwelche vorgeblichen Missstände aufzubrechen. Irgendwie habe ich jedenfalls den Eindruck, dass es dem TE darum geht, dass er die Kosten für WoWs gerne auf mehr Spieler verteilen will um dadurch selbst weniger für die gleiche Leistung zahlen muss. Den irgendwie ist ja ungerecht, dass man als Premiumspieler den ganzen "F2P-Schnorrern" den Spaß mitfinanzieren muss.

Es geht mir nicht darum, dass ein BB nach einem einzigen Treffer sinken soll. Allerdings würde wohl niemand auf die Idee kommen und die Gneisenau nach diesem Treffer noch als voll Kampf- und Einsatzfähig bezeichnen. Im Spiel hingegen fehlen ein paar HP und mit einem Tastendruck ist das Problem auch schon erledigt. Kann passieren. Am Beispiel Bismarck zeigt sich ja auch, dass ein solcher Treffer in der Realität der Anfang vom Ende sein kann. Im Spiel müssen dennoch Vereinfachungen gemacht werden, da kein Spieler nach dem ersten kritischen Treffer das Gefecht verlassen möchte um quasi zu Werft zurück zu kehren. Ebenso ist die Rolle als "Hilfs-Bob" bestenfalls in Team- oder Clangefechten akzeptabel. Im Random und letztendlich im Ranked fehlt dazu einfach das notwendige Zusammenspiel durch Koordination.

Das kannst du dir sparen. Die "Experten" gehen davon aus, dass das bisschen Wasser bei so einem Durchschlag gefährlich wäre. Dass bei einem Sturm auf See deutlich mehr Wasser ins Schiff gespült wird interessiert ja nicht. Gleichzeitig ist es natürlich völlig normal, dass mehrere Torpedotreffer keine langfristige Auswirkung auf ein BB haben. Warum ein Loch, groß genug um mit einem Schiff durch zu fahren ungefährlich ist, ein 50cm-Bullauge aber zwangsläufig zum sinken führt wird wohl immer ein Rätsel bleiben.

Die SC soll der Hardcounter für die Katori sein. Mit den 13,5km Reichweite kann man die T-III-BB schön kiten und abfackeln, ohne dass sie zurück schießen können.

Da auf dieser Seite der Hinweis noch fehlt. Es gibt SN-DD mit Heal. Die Tashkent und Khabarovsk.