Billy_Balloon_Head

Ja, sicher. Ich frage mich nur gerade ob so mancher BB-Spieler das auch wirklich will. Auch Schlachtschiffe können sich, besonders leicht an Bug und Heck, solche Treffer einfangen. Auf einem DD ist nach spätestens 40 Sekunden (max 26,67% HP) der nächste Damage-Control verfügbar. Auf einem BB könnte es eine gute Minute dauern (min 34,7% HP mit Modul, Skill & Signal). Klingt eigentlich sogar nach einem recht guten Deal.

Ja, wenn. Die zwei sind auch nicht das große Problem, weil der Radar relativ wenig Reichweite hat und vergleichsweise kurz läuft. Mit einer Sims oder besser Leningrad bin ich gegen die zwei eher der Jäger als der Gejagte. Schlimmer sind Russen hinter Inseln und "endlos" Radar einer DesMo. Natürlich nicht. Problematisch wird es nur wenn diese Blockierschiffe von den Teamkollegen mit den großen Geschützen einfach nicht raus genommen werden. Da bleibt im schlimmsten Fall nur noch abzudrehen und woanders stumpf Schaden zu farmen ohne auf Sieg spielen zu können.

Gerade die fehlende Panzerung sollte dafür sorgen, dass es mit AP eben nicht zu Penetrationen sondern zu Overpens kommt, weil die Granaten nicht scharf werden. Ich kenne einen Mod, der mir das bei verbündeten Einheiten anzeigt. Aber der für gegnerische Einheiten wäre natürlich auch extrem interessant. Am besten noch mit Cooldown-Anzeige. Da spielt Radar keine so große Rolle, weil man weit genug entfernt im Kreis fahren kann. Aber der Modus ist sowieso der letzte Dreck. Camping für DDs. So ein Quatsch kann nur WG einfallen. Der alte Zone-Modus (Lowtier) war deutlich dynamischer.

Das ist jetzt schon so. Gilt allerdings für jedes Schiff und jede Aura einzeln.

Das ändert aber auch nichts an der Tatsache, dass selbst die Schiffe damals über Pumpen und Möglichkeiten zum abdichten eines solchen kleinen Lecks verfügten. Und dass es keine exakte Simulation des Innenlebens gibt entspricht durchaus den anderen Mechaniken des Spiels. Z.B. ein brennender Geschützturm eines Schlachtschiffs darf ja auch munter weiter schießen. Die lustig dauerbrennende Brücke wird ebenfalls nicht unbrauchbar. Selbst mehrere Torpedotreffer verursachen nur einen einzigen Wassereinbruch und nicht gleich 3-4.

Warum ist eigentlich die USS John S. McCain nicht sofort untergegangen? Da steckt heutzutage noch viel mehr Technik drin als vor 70 Jahren. Ich mein, so ein popeliges 40cm Loch ist damit nun wirklich nicht zu vergleichen. Aber die wichtigste Frage ist doch: Warum hat die dumme Crew die R-Taste nicht gefunden? Die Immunität für mehrere Sekunden sollte man auch abschaffen. Und HP wiederherstellen gleich mit.

Eben. WG hat z.B. vor einiger Zeit "nerviges" Stealthfire entfernt. Nicht weil es total OP war, sondern weil es insbesondere bei BBs das Spielerlebnis nachhaltig verschlechtert hat. Und genauso verschlechtern übermäßig harte Treffer mit der "falschen" Munition das Spielerlebnis für DDs. Nebenbei bemerkt hat das Entfernen von SF erst dazu geführt, dass man als DD deutlich häufiger offen bleibt als vorher und das Problem der harten Treffer auf große Entfernung nachhaltig verstärkt. Vorher gab es schlicht weniger Gelegenheiten.

Und vielen Großen ist nicht klar, dass realistisch mindestens 5-10 Zerstörer auf ein Schlachtschiff kommen sollten. Die Tränen bei einem 1:1 Verhältnis reichen ja jetzt schon für ganze Salzberge.

Warum glaubst du, dass die Stufenbedingung das einzige Hindernis sein wird? Z.B. einen Kraken kann ein guter Spieler auf T-IV leichter holen als auf T-VI oder gar T-X. Im Bezug auf die Wochenaufgabe ist es z.B. deutlich leichter 2 T-IV Schlachtschiffe zu versenken als 2 T-VI Schlachtschiffe,

Klar, ein bisschen "Arbeit" bleibt dem eigenen CV noch übrig. Und da ist noch nicht unbedingt das obere Ende der Fahnenstange erreicht. Dem Träger rund ein Drittel seiner Flugzeuge abzunehmen ist meiner Ansicht nach dann doch ein bisschen mehr als nur nerven. Am Ende muss er natürlich mitspielen oder einfach die No-Fly-Zone akzeptieren und vermeiden.

Im Forum wird doch immer wieder geschrieben, dass Motorboost in jedem Gefecht nützlich ist, Flak aber nur alle paar Gefechte, wenn überhaupt.

Den hab ich schon seit Monaten nicht mehr auf meinen US-DDs. Deff-AA war bisher schon extrem nützlich wenn ein Träger meinte mich snacken zu müssen. Meine Fletcher hat jetzt schon knapp 5 Abschüsse pro Gefecht im Durchschnitt,

Staffeln schmelzen dann nicht mehr über meiner Fletcher, sondern platzen.

Und wenn dann doch mal ein CV dabei ist, der einen ohne AA-Skillung mit runtergelassenen Hosen erwischt heißt es wieder: CV OP!!!11elf

Meinst du den Vorhalterechner für WASD-Verweigerer? Der ist das Äquivalent zur Granatenflugzeit am Fadenkreuz.

Man möchte z.B. im Matchmaking Monitor nicht angezeigt werden und es so dem Gegner erschweren eine Einschätzung vorzunehmen.

Gut, geklärt. Torps haben 533 bzw 610mm. Da waren wir schon mal vor rund 20 Seiten, oder auch 3 Threads zu dem Thema. Realismus wäre es eben auch, dass deutlich weniger Murmeln treffen und die auf leichte ggf. Ziele extrem unzuverlässigen Schaden anrichten. Torpedos sind im Moment so balanced, dass sie relativ schlecht treffen, dafür aber zuverlässig Schaden machen. Wenn man Nieten einführen will muss die Trefferquote auf geschätzt das Doppelte bis Dreifache angehoben werden.

Mal ehrlich, warum sollte ein BB sowas überleben? Gar nicht, dank Overmatch-Mechanik. Auch da nur bedingt. Die 50mm hat die Khaba nur an ein paar Stellen.

Ah. Du hast den Fehler gefunden. :-D

@KarmaKater Ja, die Shimatorps sind teuer. Aber einfach mal auf gut Glück spamen sollte sowieso nicht belohnt werden.

Wer sich überlegt ob er die Torpedos jetzt wegen der Kosten doch nicht wirft fährt die Shima auch ohne Tarnung.

Nein, warum sollte ich das wollen? Ich erwarte aber ehrlich gesagt, dass auch ein BB-Spieler hin und wieder das Risiko eingehen muss, die falsche Munition geladen zu haben. Mal kann man dem kurz auftauchenden DD nicht wirklich weh tun, mal dem lecker Breitseite zeigenden Kreuzer. Die Khaba verfügt als einziger DD über 50mm Seitenpanzerung, was sie z.B. gegen 203er HE relativ unempfindlich macht. Allerdings laden gerade diese 50mm dazu ein AP zu benutzen, da hier eben ausreichend Panzerung zum scharf werden vorhanden ist.

Es geht zum einen um AP-Treffer, bei denen die Granate durch das Wasser scharf wird und dann im Kiel detoniert, als auch um Granaten, die ungewollt mehrere Sektionen beschädigen. Das oft beschriebene Szenario, der Granate die den DD auf voller Länge durchquert ist regulär eher selten der Fall. Viel häufiger kommen solche LolPens vor, wenn die Granaten auf größere Entfernung durch das Deck fallen. Aber selbst bei den Treffern der Länge nach durch den Rumpf stellt sich die Frage ob AP bei 19mm überhaupt zuverlässig zünden sollte. Das Problem im DD ist nämlich, dass man gegen BB-AP weder anwinkeln kann, um Abpraller zu erzeugen noch mehrere Overpens mitnehmen will. Im dümmsten Fall kann man sich nicht richtig verhalten. Das ist eine Frage des Balancings. Einerseits sollte jeder zu einem angemessenen Teil auf sein Team angewiesen sein, andererseits ist es frustrierend, wenn das Team sich darum streitet, wer in der letzten Reihe stehen darf. Richtig ist natürlich, dass viele unter Teamplay verstehen was die anderen 11 Spieler tun können bzw. sollen.

Das kommt drauf an wann genau du begreifst, dass deine Definition, oder auch die aus Duden, Wikipedia usw. völlig irrelevant sind. Es gilt: Balancing > Realismus Das bedeutet am Ende, dass die Entwickler es auch zulassen könnten, dass ein Zerstörer mit 100mm Geschützen Zitadellentreffer durch HE auf Schlachtschiffe erzielen kann und gleichzeitig den Zerstörer gegen das Feuer der Schlachtschiff-Hauptartillerie immun machen. Das Ziel ist es schlicht, dass jeder Spieler in "seiner" Klasse Spaß und Einfluss auf das Gefecht haben kann. Ob das dann noch realistisch ist spielt für die Masse keine Rolle.

Bei einem Streufeld, in das der DD 3 mal in der Länge und 15 mal in der Breite rein passt kann es immer mal zu einem Zufallstreffer kommen.