c_t_s

In the german forum section this same thread is already closed LOL

Ich kann das Blabla wegen Russian Bias nicht mehr hören. Im Alltag haben wir ständig USA-Bias, da bin ich froh, dass das Spiel nicht auch noch aus Hollywood kommt. Es gibt genug durchschnittliche oder relativ schwache Sowjet-Schiffe hier. Aber immer das dumme Gelaber.

Du bist im Ranked noch nie über Rang 10 und im Sprint noch nie über Rang 4 hinaus gekommen. In den letzten vier Sprints hast Du insgesamt 19 Matches gespielt. Du hast also nie richtig angefangen und inzwischen aufgehört Ranked zu spielen. Ich bezweifele, dass Du der Richtige bist um über Ranked zu urteilen und Dich hier so aufzuspielen. Es überrascht nicht, dass Du hier Deinen Schulalltag (7. Klasse?) als Beispiel anführst. Dein Auftritt hier ist nur eine halbwegs geschickte Umgehung der Frusttherapie.

@McMurksi Faszinierend wie Du Dich in das Thema verbeist. Hast Du mal überlegt, inwieweit Deine Kritikpunkte auch auf das Random zutreffen? Und da hast Du Spaß? Spiel doch einfach die tollen anderen Spiele die Du erwähnst! Und nochmal: Wer gut spielt bekommt auch XP, auch im Ranked.

Dein kindisch-arrogantes Drumherum-Blabla lass ich mal -wie in meinem letzten post- außen vor. Wenn Du best loser abschaffen willst, musst Du erstmal ein besseres PRAKTIKABLES System vorschlagen. Vor lauter Panik, dass sich jemand einen UNFAIREN Vorteil verschaffen könnte, übersiehst Du nach wie vor den entscheidenden Nachteil Deines angeblich "fairen" Systems, nämlich, dass rein "rechnerisch", die meisten auf der Stelle treten. Deine These krankt aber auch schon daran, dass Du überhaupt nicht belegen kannst, dass das System tatsächlich unfair ist. Hast Du etwa noch nie einen verdienten best loser-Platz belegt? Ist es anders herum fair, wenn ich Alles richtig mache (Alles was Du selber immer so schön aufzählst) und wegen der Minderleistung von "Team"kollegen einen Stern abgebe? Ich habe die vergangenen Ranked als ziemlich spaßig erlebt und dieses Problem, dass Leute von Anfang an auf best-loser spielen kann man m.E. getrost vernachlässigen. Wer gut spielt, bekommt auch XP.

Dein Vorschlag ist schon deshalb Blödsinn, weil er zwangsläufig dazu führt, dass sich die meisten Spieler im Ranked in Endlosschleifen wiederfinden würden - wie Dir bereits DREI Leute hier erklärt haben. Deine Antwort darauf "Spielweise anpassen" ist leider unzureichend. Deine Antwort "oder Ranked wird halt sterben" ist leider Sch****. Wenn Dir Ranked nicht gefällt, dann lass es! Zweiter Punkt: Niemand ist verpflichtet so zu spielen, wie es z.B. Herr Admiral Murxi es gerne sehen möchte. Und ich bezweifele, dass Du das jeweils objektiv einschätzen kannst, warum einer so oder so gespielt hat. Ist auch manchmal, nachdem es schief gegangen ist, schwer festzustellen, welcher der Verlierer vielleicht die bessere Taktik gehabt hätte, wenn und überhaupt. Der ganze Aufstand hier beruht auf gefühlten Wahrheiten und Spekulationen. Also mal besser nicht weiter reinsteigern. Manchmal ist es einfach besser, man kümmert sich mehr um seine eigene Leistung, selbstkritisch.

Nach jetzt drei Matches mit der Genova kann ich sagen, dass das Eingangsposting Quark ist. SAP funktioniert.

MM für CV + - 1

Das MM-Mimimi ist inzwischen eher für Lacher gut scheint mir. Ich habe nur einen Kritikpunkt: Das CV-Balancing ist am heikelsten, die sollten ein + - 1 MM bekommen. PS: Neulich ein Nachtmatch gespielt, mit 9 Schiffen pro Seite, 3 Smolensk, 2 Minos und 4 BBs auf meiner Seite. Auch sowas kann Spaß machen.

Die Frage ist, wer wirklich entscheiden kann, ob zum Beispiel das überlebende Best-Loser-BB, das am Ende noch abgefarmed hat auf "Best Loser" gespielt hat, oder die tollen Teamkollegen, die sich "voll reingehangen haben", einfach zu schnell und sinnlos weggestorben sind, ohne vorher noch was Größeres zu leisten? Man neigt ja manchmal dazu das Verhalten anderer Spieler falsch zu beurteilen, zum Beispiel weil das Urteilsvermögen von Frust getrübt ist. Wer das System ändern möchte sollte sich auch im klaren sein, dass es für Alle schwieriger und langwieriger wird, nach vorne zu kommen. Es ist einfach ein Korrektiv, das dazu führt, dass es tendenziell einen Flow Richtung Rank 1 gibt. Ohne fänden sich auch durchschnittliche Spieler, die sich "reinhängen", öfter mal in einer Dauerschleife wieder. Will man das? Für mich selbst kann ich sagen, dass ich mir meine Best-Loser-Sterne immer redlich verdient habe, hehe. Die hat sich schonmal keiner unfair erschlichen!

Ich habe mich überhaupt nicht auf Dich bezogen. Da liegt ein Missverständnis vor.

Moment, ich fasse den Ausgangspost nochmal zusammen: "Ich bin ein Spieler der Spaß hat Schiffe zu fahren und nicht nach Stats schaut." Ich habe mich ständig verbessert und will eine DMG-Ampel damit man sieht, wie "gut" man spielt!

Es gab schon öfter Perma-Tarnungen zu erspielen. Spontan fallen mir Lightning und Haida ein (realistische Tarnungen). Ansonsten Normandie, Leningrad, Helena oder Oktoberrevolution. Dann Sonder-Prem-Tarnungen für Nürnberg, Fushun, Monarch, Kiev, New Orleans, Galli, Dallas ... Ich bin selber Fan von schönen (realistischen) Tarnungen, aber ich finde es auch ganz o.k. wie WG das macht. Bonus-Slots statt Tarnungen wären blöd. Tarnungen sind ein Stück Individualisierung. Es kann einem aber auch komplett egal sein. Option zum Abschalten von bunten Einmal-Tarnungen wäre wohl das Beste, analog zu den Filtern für die Event-Perma-Tarnungen. Aber man muss sich schon anstrengen, um Tarnungen zu erkennen, wenn die Schiffe nicht direkt nebeneinander herfahren.

Die schlechteren Spieler tragen dazu bei, das die Besseren schneller nach oben kommen. Nur noch gleichwertige Spieler würde bedeuten, jeder müsste tendenziell erheblich mehr Gefechte im ranked fahren. Dann am besten noch den Best-Loser-Stern und die sicheren Plätze abschaffen, wie so oft (natürlich von "Top-Spielern") gefordert ... dann viel Spaß in der Endlos-Schleife.

Ich denke man kann es lassen wie es ist. Frustige Spiele wird man auch mit Zugangsbeschränkungen nicht vermeiden können. Ranked und ranked sprint laufen unterm Strich gut, imho .

Zum Ausgangspost: Ich habe mir wie der Threadersteller (und wahrscheinlich viele) auch schon Gedanken gemacht zum Zusammenhang zwischen Winrate und Anzahl der Matches usw. Falls das Alles schon beleuchtet wurde auf einer der letzten 9 Seiten, dann einfach ignorieren. Hier mal meine Ergebnisse der letzten drei Ranked Sprints: Sprint 9 1 25 68% Sprint 8 1 34 47.06% Sprint 7 1 27 66.67% Beschissene Winrate im Sprint 8 und trotzdem "nur" 34 Matches? Wenn verlieren, dann am besten ohne den Stern zu verlieren: Best Loser sein, oder mehrmals hintereinander auf sicherem Platz verlieren LOL. Man macht die WR kaputt, aber verliert nicht soviel Zeit! Durchschnittliche Erfahrung (lt. WOWS Stats & Numbers) hatte ich im Schnitt übrigens im Sprint 8, mit Loser-WR 1880, im Sprint 7, mit "Unikum-WR" nur 1659. Zwischen den Winrates liegen Welten - die Leistungen im Gefecht waren aber ähnlich. Man kann es wirklich nur unterstreichen: Zahlen von wenigen Matches sagen nur sehr bedingt etwas aus.

Warum er es verdient hat? Weil er vorher heftig an meinen Staffeln geknappert hatte, als ich noch mit Spotting und DDs beschäftigt war. Simpel. Dass er jetzt groß was falsch gemacht hätte kann ich nicht sagen, außer das er zu sehr in meine Richtung gepusht hat. ;-) Er war nichtmal allein. Das ist vielleicht ein Punkt der stört. Aber das Leben ist nicht immer fair. Luft-/Seekrieg ist kein ritterliches Duell.

Wenn man mit den Jagdbombern mal schön durchkommt und Alles richtig macht, dann darf es auch mal Zitas geben. Andere Schiffe dürfen das auch. Gestern Doppel-Zita mit Ryujo-Fliegern auf Aoba. Er hatte es verdient!!! Ohne Witz: Ich denke die vielbeschworene CV-"Baustelle" ist inzwischen erledigt. Passt Alles.

Funfact: Früher hieß es: FreeXP bloß nicht zum Schiffe frei schalten verwenden! Dann kamen die Schiffe die nur so freigeschaltet werden. ;-) Wenn ich nicht so viel spielen würde (zuviel) würde es mich schon nerven, wenn ich bestimmte Schiffe nicht, oder nur für 63 Tacken (nein!) bekommen könnte. Immerhin habe ich es jetzt mal geschafft auf die Friesland zu verzichten und kann dadurch entspannt der Siegfried entgegensehen. Es ist da wohl wie im Reallife: „Stilles bescheidenes Leben gibt mehr Glück als erfolgreiches Streben, verbunden mit beständiger Unruhe.“ (Albert Einstein) LOL

Ein Aspekt der hier im Fred etwas zu kurz kommt (?), ist die Vermarktung der XP-Schiffe für Echtgeld. Nachdem hier WG eine neue Einnahmequelle entdeckt hat, müssen einfach öfter Schiffe nachgeschoben werden. Denn wenn sich jeder diese Schiffe nach und nach ALLE erspielen könnte, weil wenige auf lange Zeiträume verteilt sind, müsste ja niemand Geld überweisen.

Das ist so die Legendenbildung, die ich meinte. Wie soll "die Community" das denn gemacht haben? War es nicht so, dass "die Community" freudig auf die 10er Azuma gewartet hat, dann den "Nerf" und Release auf Stufe 9 mit leichtem Kofpschütteln, oder je nachdem schulterzuckend hingenommen hat - während die Entwickler ihre vorigen Aussagen mit dem Release der Yoshino selbst widerlegt haben? Aber man kann natürlich behaupten, jemand hat, indem er nach nach Torpedos gerufen hat, bzw. "Wir wollten eine t10-Azuma!" , WG gezwungen die Yoshino in aller Eile nachzuschieben. Kann man behaupten. ;-)

Gegner und Team nicht konstant und Du selbst spielst mit verschieden Schiffen und generell vermutlich nicht immer gleich (gut). Konstanz also schwierig. Gute Spieler (nicht ich) liefern in allen Lagen eine relativ gute Leistung und sind damit eher konstant als jemand der mehr auf die Umstände angewiesen ist. Wichtiger als die Frage nach Konstanz ist aber vielleicht auf welchem Level sich die Schwankungen abspielen.

Ich habe Azuma und Yoshino, beides Pflicht"käufe" für mich - und ich bereue Nichts. ABER es ist schon komisch, wenn man die Releases damals mitverfolgt hat, wie das nun schön geredet wird. Es hieß, die Azuma kriegen wir nicht auf t10 gebalanced, wird also t9. Dann: Wir arbeiten jetzt an einer "Yoshino" (=Azuma-Klon) für t10 - und das Ding kommt dann wenige Wochen später. Also auch wenn ich mit dem Ergebnis gut leben kann, war das doch ziemlich lächerlich. Ich finde das Spiel super und ist auch o.k., wenn nicht Alles immer gerade verläuft, aber es war nunmal so. Ansonsten bin ich generell mit den FreeXP-und Kohleschiffen und dem drum und dran (als Vielspieler) ziemlich zufrieden. Ich denke aber es ist kein guter Stil, wenn jemand etwas kritisiert, da nur die Schwachpunkte zu suchen, in den Antworten zu überzeichnen und aufzulisten, was derjenige noch Alles hätte erwähnen müssen usw.

Ich spiele zu ca. 40 % DD und nur gelegentlich CV. Ich atme auch auf, wenn kein CV im Spiel ist, als DD! Habe aber gerade die Ryujo (t6 CV) für mich wiederentdeckt. Ich finde das ist Alles ganz rund inzwischen. DDs haben es da nicht immer leicht, klar, aber irgendwelche miese Szenarien, wo man dumm dasteht, gibt es für jedes Schiff. Wenn ein CV seine Attack-Runs gut nutzt wird er halt belohnt, wie auch eine Musashi belohnt wird, wenn sie Citas schießt, oder eine Shima wenn die Torps treffen. Alles normal.

Sry, my bad.