The_Noob_Commander

Ich will auf meiner Moskva Torps.

Du hast niemals eine Statistik-Veranstaltung besucht, das merkt man hier. Ist nicht böse gemeint, aber das ist einfach nur komplett falsch was du hier von dir gibst. Natürlich; die Tatsache das alle guten Spieler hohe Win Rates haben hat natürlich nichts damit zu tun, dass es gute Spieler sind. Umgekehrt hat deine Win Rate von 50.6% natürlich gar nichts mit der Frage zu tun, wie gut du in dem Spiel bist. Du hast das gleiche Problem wie Meltion: du verkündest deine Meinung zu einem Thema (Statistik), ohne auch nur die Grundlagen zu verstehen. Das sieht man etwa daran, dass du ein singuläres Ereignis (ein Match) als Grundlage nimmst. Der entscheidende Punkt ist der, das juckt statistisch nicht. Das ist wie wenn du an einer Umfrage teilnimmst: Deine individuelle Meinung ist total irrelevant.

Say what? Ich hatte mich zu dem Thema bereits geäußert, aber du willst du ernsthaft argumentieren, bei n > 4000 existiert ein großer Standard-Fehler? Und um deine Frage anders zu beantworten: Ja, das kann man berechnen. Dafür gibts sogar eine Formel ;)

Doch man findet sie in den Stats, etwa in der WR. Und ansonsten solltest du mal n Grundkurs hierin buchen.

Es existieren zwei Teams und das Ziel ist gewinnen. Wer Probleme hat das zu begreifen, sollte m.E. über eine Deinstallation nachdenken - würde zumindest der Meta nicht schaden.

Das verstehe ich auch nicht. Das ist wie wenn jemand "zum Spaß" in seiner Freizeit Fußball spielt, sich für die Rolle des Stürmers entscheidet, aber dann nicht zum gegnerischen Tor rennen möchte, weil er könnte ja gefouled werden. Wo man halt einfach sagen muss: Dann verp.. dich halt. Wenn du Angst davor hast, gefouled zu werden, dann spiele halt nicht das Spiel. Und das ist ja der entscheidende Punkt: Es geht nicht um schlechte Spieler, d.h. Spieler, die versuchen das Spiel zu spielen und sich dabei suboptimal anstellen; es geht um die Verweigerung das Spiel zu spielen. Und genau das ist der Fall wenn DDs Caps vermeiden und BBs nur Snipen. Müsste eigentlich recht einfach zu verstehen sein.

A) Ok. Aber kann je nachdem wie viel Focus Fire man hat ziemlich aufregend sein. Siehe Moskva/ Mino Gameplay. B) Wie soll das gehen? Wenn man "maximalen Feuerreichweitenabstand" hält, kann man doch nicht zugleich aggressiv spielen. C) Was soll das sein? Mal ganz allgemein: Inseln sind wunderbares Cover; sollte man entsprechend nutzen. Das nennt sich Taktik. D) Siehe B): Mein Post bezog sich darauf, dass man durchaus als "aktiver" Cruiser sehr erfolgreich sein kann, daher bringen solche Beispiele nichts, weil ein Cruiser, der am Kartenrand klebt, ne Pussy ist. E) Siehe B) und D) Vielleicht liegt dein Problem daran das zu früh pushed und dich dann in Situationen wiederfindest aus denen du nicht mehr rauskommt. Da hilft nur Minimap und Map Awareness. Aber das kann man üben. Erlebe das selbst gerade sehr gut in meiner Moskva, bei der Positioning absolut elementar ist. Und auch wenn ich den Potatoe-Status hinter mir habe, musste ich hier lernen, dass es doch noch sehr viel zu lernen gibt. Und das war ja mein Punkt: Du stellst es hin, als sei es etwas naturgesetzartiges, an dem nicht gerüttelt werden kann. Der entscheidende Punkt: Doch. Gibt genügend Spieler die genau das können. Du findest sie auf Twitch und Youtube. Einfach lernen. :)

Ja. Aber war auch mehr oder weniger ein lakonischer Hink auf die BB lastige Meta die man in dem Spiel mittlerweile hat.

Ja

Ich würde ja gerne behaupten, die BBs hätten aggressiv gespushed. Letztlich aber bin ich dann aber doch auf meine leider klassischen +2 Millionen Potential Damage gekommen. Und ja, hatte Gott sei Dank nicht das Reload sondern das Range Modul (was man leider zur Zeit braucht - m.E.). Aber lief gut. Unser CV war Erster und hat gut Damage gefarmt, ich leider nur Zweiter (und nur 150k Damage).

Du man kann auch vorne fahren - sogar als Cruiser - ohne direkt unter zu gehen. Schon mal die Frage überlegt wie es Spieler geben kann, die genau das schaffen?

Man muss Stats nicht unbedingt auf den Leistungsgedanken reduzieren; wenn ich teilweise Caps vermeidende DDs oder an Vaginites erkrankte snipende BBs sehe, und dieser visuelle Eindruck mit ein WR < 50% korreliert, geht es hier nicht um (Spitzen-)Leistung, sondern um die Verweigerung das Spiel bzw. seine Rolle zu spielen.

Das meine ich nicht. Ich meine, dass anstatt dem durchschnittlichen Schaden den ich (als Beispiel) in der Moskva mache, dieser noch mal nach Schiffsklasse angezeigt wird. Also etwa wie viel davon an DDs geht.

Richtig, oder eben mal Schaden nach Schiffsklasse aufschlüsseln (kann ja dann ebenfalls mit der WR korreliert werden).

Ich sage ja, weil es mir helfen würde, mich besser einzuschätzen, gerade wenn es um den Vergleich der Performance in Schiffen geht. Ich denke mal das gerade Clans davon profitieren, und das Balancing von Schiffen dürfte eigentlich ohne solche Parameter gar nicht stattfinden - wirds aber wohl :D

Ein Punkt der mir gerade einfällt, weil er zumindest für mich eine gewisse Relevanz hätte: Man könnte auch sagen, es fehlt an Stats. Was man hat sind Anteilswerte und eben der reudige Mittelwert, also das arithmetische Mittel. Für einen Schiffsvergleich wären aber auch noch Streungsmaße relevant, weil die eben jene Werte stark verzerren können. Also Boxplots wäre etwa m.E. sehr hilfreich.

Das ist noch wesentlich stärker als "der Zufall ist zufällig", wenn auch vielleicht nicht ganz unzufällig. Und wenn der Bauer net schwimme kann, ist die Badhos dran schuld.

Die Aussage bezog sich auf die Aussage, das Gesetz der großen Zahlen sei anwendbar weil der Zufall zufällig sei. Natürlich ist der Zufall zufällig, denn wäre er nicht zufällig, wäre es kein Zufall. Daher ist die Aussage inhaltslos.

? Was hat das denn mit Erwartungswerten zu tun? Und ja, der Zufall ist zufällig, und Tautologien ohne jegliche empirische Relevanz.

Man darf beim Vergleich zweiter Spieler nicht vergessen, dass die (implizte) Grundlage das Gesetz der großen Zahlen ist. Dieses setzt aber eine (nicht definierte) hohe Anzahl an Wiederholungen voraus. Vergleicht man daher zwei Spieler in ihrer Performance in einem Schiff und haben beide - sagen wir wir mal - 50 Spiele, so könnte (theoretisch) immer mit dem Zufall argumentiert werden. Übrigens wissenschaftstheoretische Denkaufgabe: Wer sagt eigentlich, dass Spieler vom Zufall gleich getroffen werden? ;) Mal als Mensch mit Statistik-Background: Was soll bitte schön wissenschaftlich daran bewiesen sein? :D

Wie die Conqu ist total OP? Aber sie hat doch auch Schwachstellen, pardon, ich meine Eigenschaften, in denen sie nicht OP, sondern nur gut ist.

Das es möglich ist, sie auf sehr großen Distanzen zu zitten, ist jetzt aber ganz was Neues.

Jup, und genau das nennt man ein statistisches Artefakt, siehe dazu einfach hier.

Hier mal der Vergleich zwischen Yamato und Conqu. Alle Angaben basieren auf klassierten Daten. Also ich finds beeindruckend.

Nah, ich glaub hier solltest du dich bilden, bevor du derartige Vergleiche ziehst. Klimawandel-Leugner machen Cherry-Picking und konstituieren ihr Weltbild anhand von Anomalien - wenn man jedoch die allgemein ersichtlichen Stats aufzeigt und den "consensus" der CCs und Pro-Gamer sowie die rational einsehbaren Argumente ihres Designs ins Feld führt, handelt man nicht wie ein "Skeptiker", sondern ein Teil der scientific community.