The_Noob_Commander

Das stimmt. Lul.

Nah, allein deshalb nicht, weil diese stark durch DIVs gepimpt werden kann. Bei mir ist übrigens das "Lustige", dass ich vereinzelt in den Schiffen, in denen ich am stärksten bin, etwa die Kutuzov (85k avg. Damage, PR von 2.3k [unicum]), nur ne reudige WR habe.

Was haben denn Statistik-Werte mit anderen gefallen zu tun? Wenn jemand eine Win Rate von 42% hat, bedeutet das, dass diese Person eine Belastung für sein Team ist. Dann hat vielleicht er Spaß, nicht aber das Team, also die anderen. Außerdem dienen Stats vor allem auch der Verbesserung der eigenen Fähigkeiten. Und ja, sie sagen auch "etwas" über die Spieler aus. edit: Zwischen beiden existiert kein logischer Widerspruch. Man kann seine Stats optimieren und Spaß (dabei) haben.

Was zur Hölle hat Geld ausgeben mit guten Stats zu tun?

Absolut, gestern erst diese Erfahrung schmerzlichst machen müssen in dem ich die bisher längste Loss-Serie in meinen über 3000 Spielen erleben durfte, dank Wochenend-Feeling und Wochenend-Potatoes. Jedes zweite Game ein Lemming-Train in Dominition, BBs die den Spawn nicht verlassen wollen oder Teams die direkt Yolo-Rushen so das nach 4 Minuten bereits das Halbe Team bei den Muscheln liegt. Und genau daher sind solche Anpassungen am MM auch nicht zielführend. Was bringt es einem, wenn man, wie bei mir im ersten Game geschehen, eine Gearing hat, welche zwar absolut vorteilhaft ist gegenüber der gegnerischen Trashkent; diese dann aber von einem Weekend-Potatoe gesteuert wird, der kein Bock auf cappen/ spotten hat? Was bringt einen die T-10 Yamato gegenüber der T-8 Amagi, wenn die Yamato direkt oder indirekt alles dafür tut, das Team verlieren zu lassen? Solche Spielereffekte wird eine Regelung des MM niemals ausgleichen können.

(1) Die Statistik bevorzugt keinen Spieler. (2) Die Statistik zeigt, dass du Unrecht hast. Die (langfristig) eintretende höhere Win-Rate von Unicum-Spielern ist der empirische Beweis. Ein Pro (wie Flamu) kann in einzelnen Games (besonders am Wochenende) von der "Varianz" so hart getroffen werden, dass er es nicht schafft, das Team zu tragen. Erweitert man die Anzahl an Versuchen, in dem Fall: die Anzahl an Matches, wird aber der tragende Effekt solcher Unicum-Spieler ersichtlich - Beweis: Die Statistik. Das sind schlicht und ergreifend Fakten die von jedem überall eingesehen werden können. Und auch das Argument mit der vermeintlichen Diskriminierung durch das MM zieht nicht - Beweis: (1). Denn die Effekte der Variationen im MM gleichen sich bei jedem Spieler und zwischen den Spielern im Laufe der Zeit aus. Denn auch hier gilt: (1).

Er hat aber Recht. Du kannst auch beim Poker sieben mal hintereinander mit einem A.S.S-Prächen pre-flop gegen 4/7 verlieren; wiederhole den Versuch oft genug, und der Erwartungswert trifft ein. So ist es auch beim MM: Mit der Zeit pegeln sich die Schwankungen ein, seien es die Potatoes im Team oder das MM. Daher sagt ja auch ein einzelnes Game faktisch nichts über den Spieler aus, auch wenn er 300k Damage in der großen Curry-Wurst geschafft hat. Ansonsten verstehe ich die Diskussion um das Radar nicht. DDs haben einen enormen Vorteil durch den Smoke, ein Konter ist daher mehr als in Ordnung. Zumal man ja eben nicht durch ein Radar völlig überrarscht wird, weil man ja bereits vor Beginn des Spiels weiß, ob es Radar gibt oder nicht. Demnach muss einfach der Spielstil daran angepasst werden.

Fire-Damage ist Light-Damage und kann zu 100% regeneriert werden. Daher halb so wild. Auch habe ich die Vermutung, unser TE gehört zu jener Spezies BB-Fahrer, die direkt nach dem ersten Feuer Panikartig den R-Button drücken. Alles Dinge, an denen man arbeiten kann. Ansonsten würde ich dir ebenfalls raten, grundlegende Mechaniken wie Positioning zu lernen; etwa das nutzen von Gelände um die Anzahl potentiell eingehender HE-Geschosse zureduzieren. Ebenfalls wichtig: Vor dem pushen immer Gedanken machen, wie man wieder lebendig raus kommt, falls Dinge mal nicht wie geplant verlaufen. ;)

Moin, wollte mal eine Diskussion anregen, inwiefern ein neuer Spielmodus nützlich sein könnte. Hintergrund ist das altbekannte Phänomen, dass es (1) Potatoes gibt, (2) diese im High-Tier oft anzutreffen sind, ferner (3) sich diese Zahl wohl im Laufe der Zeit vermehren wird, weil mit zunehmender Dauer jeder Potatoe irgendwann T10 erreicht. Der Effekt ist natürlich, dass man ohne ACE-Hemmer et al. kaum noch spielen kann (leicht überspitzt formuliert), vor allem wenn der Wochenend-Effekt einsetzt (zurückhaltend formuliert). Hatte gestern erst ein Game, bei dem ich in meiner Amagi (als einziges T8-BB) tanken musste, weil unsere beiden T10-Brawling-BBS = Großen Currywürste, beides Spieler mit ner WR von ~ 40%, am Kartenrand gesniped haben - welch Überraschung: Trotz Kraken und 160k Damage, sind beide vor mir gestorben (mit jeweils EXP < 500) und wir haben verloren. Im Game davor (T9) entschieden sich vier von fünf DDs, anstatt zu cappen ("Neighbors"), einfach mal im Spawn zu bleiben; nicht zu vergessen, dass, obwohl bereits 2017, viele Spieler immer noch glauben, bei Neighbors sei es eine gute Idee, A zu nehmen, idealerweise im Lemming-Train. Ich könnte natürlich fortfahren, aber es sollte klar sein worauf ich hinaus will. Und viele werden mir wohl zustimmen, dass solche Erlebnisse keine Minderheit darstellen. Die Frage ist daher was tun? Was ich mir überlegt habe: Einfach einen neuen Spielmodus einführen, bei dem es sich ebenfalls um Random-Battles handelt, nur mit dem Unterschied, dass ein gewisses Minimum an Niveau vorausgesetzt wird. Ein solcher Modus ließe sich problemlos implementieren. Etwa könnte man festlegen, dass man, um mit einem Schiff der Wahl teilnehmen zu können, ein PR (WoWS Stats) von mindestens "durchschnitt" bei dem Schiff haben muss, alternativ könnte man das WTR von Wahrships Today nehmen. Auf diese Weise wäre man von allen unterdurschnittlichen (PR = 750 - 1100) und schlechten (PR < 750) Spielern "befreit" und das Niveau würde zwangsweise steigen. Was haltet ihr davon?

Ja, das Gesetz der großen Zahlen; nur muss dafür leider die Zahl der Wiederholungen sehr hoch sein, was wohl auch die Varianz der Win Rates zwischen den einzelnen Schiffen erklärt. Wäre zumindest meine These, weil merke das auch bei mir, dass ich teilweise gerade in den Schiffen, in denen ich sehr gut bin, verhältnismäßig niedrige Win Rates habe.

Was hier teils für ein Käs' geredet wird. Siege sollten nicht stärker belohnt werden, gleiches gilt für ihre Gewichtung beim Berechnen des PR oder WTR, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Weil sie mit anderen Werten wie dem PR/ WTR, Damage und Kills nur schwach korreliert sind, ferner durch Divisionen erheblich gespushed werden können. In dem Sinne wäre eine (stärkere) Belohung für Siege eine Bestrafung für Spieler, die nicht in einer Div fahren. Und auch verstehe ich das Argument mit dem Campen und snipen nicht. In 99% der Fälle ist es doch so, dass wenn man sich diese BB-Pussies anschaut, die nur am snipen sind, diese über absolut schlechte Stats verfügen und ferner in der Regel mit weniger Base-Exp das Schlachtfeld verlassen. Sinnvoller wäre daher vielmehr, bestehende Ressourcen sinnvoll einzusetzen, etwa durch einen höheren Stellenwert des EXP-Wertes (bei BBs) durch den Potential Damage, weil dieser ein Indikator dafür ist, ob ein BB ne Pussy war oder nicht. Ansonsten stimme ich Dagobo zu: Wenn du nur Flachzangen ins Team bekommst, hast eben gelitten. Schon so oft erlebt, wie selbst ein absoluter Pro wie Flamu am Wochenende nach ein Paar Single-Games verzweifelte und eine Div aufgemacht hat.

Hier sind mehrere, gerade für Anfänger, auf welche sich der TE bezog, irritierende Informationen enthalten, vor allem: die Dunkerque ist nicht nur Tier by Tier eines der schlechtesten BBs. Und auch stimmt das mit dem Beifang nicht. Atago, Amagi, Kutuzov, NC, Benson sind hochgradig competitive, auch T10. Aber vielleicht ändert sich deine Meinung ja, so bald du mehr als 20 Spiele in T8 hattest.

Ok, weil keiner es bisher erwähnt hat, muss ich es natürlich machen: Die Kutuzov. Definitiv einer der stärksten CA im Game und selbst gegen T10 robust, was wichtig ist, da man irgendwie diese Tage in T8 immer gegen T10 anrennt. Ansonsten würde ich die ebenfalls T7 Schiffe wie Belfast oder Scharnhorst empfehlen, da diese im besonderen Maße vom MM profitieren. Im Umkehrschluss würde ich daher T5 und T6 Schiffe erst einmal ignorieren. Gewiss haben bestimmte Leute beeindruckende Stats in ihrer Murmansk, aber das ist eben aus alten Tagen und dürfte heute eher unrealistisch sein. ps: Belfast eher noch als Scharnhorst, weil sie mit ihrem Radar +Smoke + Hydro + 12* 152er Guns der absolute DD-Konter ist und das Abschlachten von DDs ist naturgemäß ein harter EXP- und Credit-Boost. Dazu kann man mit ihr gut cappen wegen ihrer Stealth.

Ja, daher habe ich auch auf die 48% verwiesen; das war tatsächlich nicht "böse gemeint", aber es bringt eben mein Punkt auf den Punkt (Wortwitz, lul), dass 3er-BB-Divs eben nicht den boostenden Effekt gerade hinsichtlich der WR haben. Aber das sollte auch klar sein, wenn man darüber nachdenkt, dass sich ergänzende Schiffe, die ihre jeweiligen Schwächen ausgleichen, ihren Reiz haben. Zumal es ja als BB nichts schöneres gibt, als in einem Fletcher/ Gearing Smoke zu parken.

Deshalb auch die Win Rate von 48.6% in 3er-Div-Spielen bei dir?

Stimmt, wenn ich in einem BB in einer Div fahre, will ich natürlich keine Schiffsklasse in meiner Div, die meine Schwächen kompensiert; etwa ein DD mit Smoke, welches spottet oder ein CA mit AA.

Eine 3er-BB-Div ist jetzt nicht gerade ein Indiz für Intelligenz und in der Tendenz sind solche Divs auch eher eine Belastung, insofern: nein.

Ganz falsch liegt er ja wirklich nicht. Ich bekomme grundsätzlich immer eine Schockstarre, wenn ich in nem T8 Schiff in einem T10 MM lande und feststelle, eine 3er-T10-BB-Div in meinem Team zu haben.

Klar, Potatoe-Divs gibts natürlich auch, aber das ist ja gerade skill-based. Klassisches Beispiel: Man hat Dominition, zwei Caps und zwei DDs, der Gegner hingegen nur 1 DD. Also klassischer strategischer Vorteil. Da beide DDs jedoch in einer Div spielen, rushen beide zu einem Cap, erzeugen einen Lemming-Train und somit ist jeder strategische Vorteil des Teams hinüber. Aber wie gesagt: So etwas ist weniger der Div als den Skills der Div-Spielern zuzuschreiben.

Na, ist in dieser Hinsicht nicht verallgemeinerbar, da es von der Div abhängt. Bei Spielern die nicht komplett noobish unterwegs ist, lässt sich daher der Effekt beobachten, dass die Win Rate in Div-Games höher ist als in Solo-Games. Dieser Effekt ist umso stärker, umso besser die Spieler sind. Mal ein extremes Beispiel (Flamu): Allgemeine WR = 67.3%, Solo-Games = 62.8%, 2er-Div = 66.0% und 3er-Div = 79.3%. Es ist ja übrigens kein Geheimnis mehr, dass der beste Weg, um die eigene Win Rate zu pushen, darin besteht, n einer Div unterwegs zu sein.

Wenn Spieler, die ihre Stats verbergen, sich wundern, warum Teams, in denen sie fahren, überproportional verlieren - lul.

Das ist in der Tat ein guter Einwand, über den ich mal nachdenken werde. Spannend aber auch die Frage, wie man dieses Problem lösen könnte. ;)

Ja, genau; es geht lediglich um eine Erweiterung des Angebotes, welche, wenn sinnvoll implementiert, langfristig zu einer Verbesserung des Spiel-Flows führen könnte. Finde es immer lustig, wie alle jammern wegen der ganzen Potatoes, aber gleichzeitig noch nicht einmal bereit sind, zumindest mal konstruktive Lösungsansätze zu diskutieren anstatt bloßer "das geht so nicht/ das ist aus dem und dem nicht möglich" Einwände zu bringen.

Ich muss eingestehen, dass, obwohl ich die diversen Einwände nachvollziehen kann, ich nicht verstehe, inwiefern das problematisch sei und der Integration eines neuen Modus im Wege stehen soll. Ein wesentlicher Einwand besteht darin, dass die Stats, welche als Bedingung für die Teilnahme im neuen Modus genommen werden sollen, nicht "valide" sind, da bestimmte Einflussfaktoren (wie das Base-EXP) nicht einkalkuliert werden. Dem ist zuzustimmen, nur wie bereits erwähnt, ist das ja ein lösbares Problem. Die EXP-Werte werden für jeden Spieler nach jedem Spiel ermittelt; jetzt müsste WG nur noch diese Daten sammeln und als Gewichtungsfaktor zur Berechnung des PR oder WTR benutzen (lassen). Im Zuge dieses Einwandes ist jedoch darauf hinzuweisen, dass solche Probleme bei der Berechnung von Stats nur einen marginalen Effekt haben für den hier vorgeschlagenen Modus. Um ein PR < 900 oder WTR < 700 mit einem durchschnittlichen Schaden von 40k in einer Tirpitz zu erreichen, muss man schlicht nicht gut genug sein. Und in dem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass es nicht um das Kreieren eines elitären Kreises geht, da es 8 (PR) bzw. 9 (WTR) Leistungseinstufungen gibt; es würde also lediglich darum gehen, im neuen Modus die untersten 2 bzw. 3 Stufen abzuklemmen. Dann gab es den Einwand, man könne mogeln, in dem man viel Low-Tier fährt und somit seine Stats künstlich pushed. Das stimmt nicht. Denn mein Vorschlag war ja der, dass nur die Stats für das jeweilige Schiff zählen. Kauft man sich also ein neues Premium, müsste man erst einen gewisses Niveau erreichen um sich für den neuen Modus zu qualifizieren. Und dann noch zum Aufwand/ "Investment": Was ist denn daran aufwändig? WG muss ja lediglich die existierenden Daten nutzen/ zur Verfügung stellen. Zum Abschluss: Ein solcher neuer Modus soll ja nicht den alten Modus ersetzen, sondern parallel dazu laufen. Insofern wird ja hier niemanden etwas weggenommen.

Moin, meine Stats findet ihr (wie erwartet) hier: http://wows-numbers.com/de/player/535792628,Peter_Lanisch/. Wie man sehen kann ist bei mir ziemlich viel unicum-rating dabei, und seit einem halben jahr bewege ich mich zwischen great und super-unicum (gestern hat mich der holiday/weekend-Effekt geschlagen ). Insofern wäre es gut, wenn du zumindest auf gehobenem Niveau spielst, also mindestens gut. Außerdem suche ich nach keinen snipenden Potatoes, sondern Spielern, die wie ich, aggressiv spielen, also sich zum Cap hin und nicht davon weg bewegen. Bei weiteren Fragen einfach melden. lg ps: bin 30 Jahre alt und trinke gerne Bier