The_Noob_Commander

Darfst du. Du hast eine gute Lernkurve hinter dir.

Wie gesagt wir hatten das Thema bereits in einen anderen Thread. Kann das nicht nachvollziehen. Weil ja gerade die gegenseitigen Schwächen und Stärken so schön balanciert werden wenn man unterschiedliche Typen nimmt. Was gibt es denn Schöneres, als mit seiner Yamato in einem Gearing Smoke zu parken, bewacht vom Battleship Moskva?

Ach Quatsch. Bin einfach nur was das angeht traumatisiert.

Du hast teils Recht, teils Unrecht. Zur Erinnerung: Deine Win Rate ist solo = 55.2%, in ner 3er Div = 74.5%. Ist aber nicht ungewöhnlich. Hier zwischen Solo und 3er Div eine Marge von 15 bis 20 Prozent zu haben kommt vor; insofern ist tatsächlich eine Win Rate signifikant durch Divs beeinflusst. Aber dessen ungeachtet hast natürlich Recht, weil ne Solo Win Rate von 42% natürlich schon "etwas" über den Spieler aussagt.

3er BB-Div. Lul. Das Thema wurde bereits in einem anderen Fred angesprochen, aber ne, 3er-BB-Div. Lul.

Naja, aber genau das betrifft ja meine Aussage: Im Zweifel für den Kläger. Es gilt nicht, dass die Schuld bewiesen werden muss, sondern der Angeklagte hat seine Schuld zu beweisen. Ich persönlich bin froh, dass zumindest unser Rechtsstaat diesbezüglich eine andere Auffassung vorweist.

Falsch: Da bist du nicht im Mittelalter sondern mittem im Wows-Forum. Es ist genau dieser Knackspunkt, den ich schlichtweg nicht verstehen kann und der m.E. der Hauptgrund für die divergenten Auffassungen hier ist, weil die Argumentation - wie bereits mehrfach angemerkt -, nach der Beleidung -> Strage in Ordnung ist, die faktische Existenz einer Beleidigung voraussetzt. Nur genau das kann eben in vielen oder gar den meisten Fällen nicht intersubjektiv/ unabhängig geprüft werden. Und anstatt dieses substantielle Dilemma zur Kenntnis zu nehmen, herrscht hier im Forum in weiten Teilen eine Mentalität vor, bei der die Unschuldsvermutung vom Kopf auf die Füße gestellt wird.

Und wenn zum Spaß das Fluchen über das eigene Team gehört?

Ich bevorzuge "Digitialer Stalinismus", weil es die Kennzeichen des stalinistischen System erfüllt: Jeder verpfeift jeden bzw. ist dazu aufgerufen, es zu tun; und das Ganze auf Basis nicht definierbarer und willkürlich bestimmbarer Tatbestandsmerkmale. Daher könnte man ja auch ein Art digitiales Gulag errichten (anstelle des Chat-Bans). Für Vorschläge wäre ich offen.

Hatte ich im ersten Post. Das Original war fast wortgetreu: "Hey Iowa, can you please stop hiding in the back and become usefuel ffs". Mehr nicht. Und nach dieser Aussage gab es den Ban. Und ich verstehe nicht was der Hinweis auf elementare Probleme beim Report-System mit trollen zu tun hat. In dubio pro reo ist eben nicht jedermanns Sache. Auf der "Logik" ist übrigens auch die gesamte Argumentation der Verteidiger des Report-Systems aufgebaut: Im Zweifel für den Ankläger.

Ok. du behauptest also es würde auch mal missbraucht werden. Was interessant ist, da es die Frage aufwirft, woher man denn wissen kann, wie die (prozentuale) Verteilung (gerechtfertigt/ nicht gerechtfertigt) ausschaut, und zwar vor dem Hintergrund, dass man noch nicht einmal bestimmen kann, wann ein Report gerechtfertigt ist und wann nicht.

Also ich finde die Diskussion oder besser gesagt die mentale Disposition einzelner Diskutanten im höchsten Maße köstlich. Zunächst ist hervorzuheben, dass einige User darauf hingewiesen haben, was ich versucht habe, über mehrere Posts zu erklären: Das ein Ban auch die Folge nicht-beleidigender Aussagen sein kann. Erstaunlicherweise scheint die kognitive Verarbeitung dieser empirisch wie logisch begründbaren Aussage auf Probleme zu stoßen. Daher noch einmal: (1) Jeder (hier) kann jeden Spieler reporten wie er will. Es muss dafür noch nicht einmal einen Grund geben. Die Person könnte sich sogar kein einziges Mal im Spiel geäußert haben: Beweis (siehe #7): (1) Starte ein Match, (2) suche dir ein Opfer deiner Wahl und (3) reporte ihn dann. Kann jeder selbst machen. (2) Mit (1) zusammenhängend erfolgt die Beurteilung was als beleidigend empfunden wird auf subjektiver und nicht inter-subjektiver Basis. Wenn mir jemand gegen Ende des Spiels sagt, ich sei im gesamten Spiel über total sinnlos gewesen, weil ich nur gesniped habe, kann ich, als beleidigte Leberwurst, diese Person reporten für Fehlverhalten im Chat. Oder allgemeiner gehalten: Weil ich etwas als X empfinde, ist damit X nicht automatisch faktisch gegeben. (3) Mit (1) und (2) verbunden gibt es genug Erfahrungsberichte und auf Video (Twitch) festgehaltene Beispiele für absolut irrsinniger Reports. Punkt. Wegen diesen drei Fakten sind Aussagen der Art auch haltlos, weil sie faktisch falsch sind. Sorry.

Jip. Dem stimme ich zu

Aber hier beißt sich doch die Katze in den eigenen Schwanz (oh "Hate Speech"): Deine Argumentation macht nur dann Sinn, wenn die Prämisse "Es handelt sich um eine Beleidigung" erfüllt ist; nur kann dies in vielen Fällen nicht geprüft werden, aber die Strafe gibt es trotzdem. Mal beispielhaft: Würde ich einem BB der sniped oder einen DD der den Carrier jagt anstatt zu cappen sagen, dass es schön sei, wenn er weniger sinnlos wäre und etwas für sein Team tue - ist das dann eine Beleidigung? Der eine mag jetzt ja, der andere nein sagen. Es obliegt also der subjektiven Wahrnehmung des Einzelnen. Und hier beginnt der Salat: Denn Spieler X könnte für eine solche Aussage in Spiel A reportet werden, während Spieler Y für eine Aussage wie "Hirbel" oder "Spast" in Spiel B nicht reportet wird. Das sollte ausreichen, um die zugrunde liegene Willkür zu verdeutlichen. Daher mein Minimal-Vorschlag: Wenigstens den Div-Chat rausnehmen.

Ja, deine Erfahrung falsifiziert natürlich alle anderen existierenden Erfahrungen - lang lebe der Induktionsschluss.

Ja, aber das ist ja genau der Minimal-Konsens den ich anspreche: Div-Chats davon ausnehmen. Darauf kann man sich ja mal einigen. Und die Theorie von der du sprichst, habe ich nie aufgestellt. Ich habe lediglich davon gesprochen, dass es empirische Beispiele gibt, die man auf Twitch etwa nachsehen kann, das Reports teils für absolut lächerlichste Anlässe erteilt werden.

Ne Feministin würde in dem Thread jetzt mit Victim Blaming argumentieren. Edit: Ich würde aber hingegen anmerken, dass die Games einfach kein Safe Space sind. Wenn jemand den BB-Kevin als "Pussy", bezeichnet, dann sollte er eben damit leben müssen. Das führt zu: Hier würde ich eben doch sagen, dass man es auf die Verwendung bestimmter Begriffe reduziert, die eindeutig einen beleidigenden Charakter haben. Denn ob eine lakonische Aussage als beleidigend gilt, darüber kann man streiten, bei Begriffen wie "Hurenso.." ist die Lage eindeutig. Daher wäre da zumindest mal Objektivität garantiert.

Ja du vermutest, das sei dir zugestanden. Ansonsten geht der letzte Satz an meinem Argument vorbei: Es gibt schlichtweg kein objektives/ intersubjektives Kriterium dafür, was eine Beleidigung darstellt, ferner genug empirische Evidenzien dafür, dass teils nicht-beleidigende Aussagen als beleidigend aufgefasst werden (können).

Das ist ja das Schöne daran - du hast keinen Einfluss darauf. Habe schon Games live gesehen, da wurde der Spieler dafür reported, dass er die DDs darum geben hat, zu cappen anstatt den CV zu jagen. a) ja b) ja. Aber schlechte Kommunikation besser als keine Kommunikation. c) Das könnte eine interessante Hypothese sein. d) Wieso? Weil er der "humble diplomat of EU" ist?

Ja, meine Art ist liebenswürdig; aber eben nicht beleidigend - daher ist deine Analogie zum In-Game-Chat auch gut für meine Argumentation, da eine bissige Art etwas zu kommentieren eben keine Beleidigung darstellt aber von dem einen oder anderen als solche gedeutet werden kann. Und mir erschließt sich nicht, warum, unter der Bedingung der gegebenen Willkür, nicht wenigstens geändert werden sollte, dass der Div-Chat davon nicht mehr betroffen ist.

Absolut. Erinnere mich noch an die Games von Flamu auf dem NA-Server mit Desertfox, bei denen die beiden auch ohne Voice-Chat in einer Div gespielt haben. Was haben die Teams darunter gelitten - war beinahe grausam. Lul.

Schon einmal darüber nachgedacht, dass man auch Leute reporten kann, ohne das diese beleidigend gewesen sind? Probier es einfach mal aus (kleiner empirischer Test): (1) Starte ein Match, (2) suche dir ein Opfer deiner Wahl und (3) reporte ihn dann. Ist problemlos möglich, wirst sehen. Ansonsten gilt hier der Willkürfaktor; gibts auch zu genüge bei CCs (daher hatte ich das angemerkt) online bei Twitch nachzuschauen, wie teils absolut nicht beleidigende Aussagen reportet werden. Liegt ja im Auge desjenigen, der reportet. ;)

Was soll ich denn darauf antworten? Erstens hat es nicht mit dem Topic zu tun, und zweitens ist es auch inhaltlich falsch. Würden drei Super-Unicum spieler ohne Voice-Chat in einer Div fahren, inwiefern würde das dann bitte das Team "schädigen"? Würde mich echt mal interessieren.

Was ein Quark.

Das ist teilweise eines der größten Probleme der Statistik. Wenn man etwa bei einer Zao gute Stats haben möchte, sollte man nur nicht den Fehler machen, DDs aktiv beim cappen zu supporten; man bekommt zwar ne Menge Base-Exp für das Killen/ Beschädigen gegnerischer DDs (und eventuell cappen), aber in das PR und WTR fließt nur der Roh-Damage ein, weshalb dann die auf BBs fokussierte HE-spammende (Pussy-)Zao in letzter Konsequenz besser wegkommt.