Karl_567

Ich habe bislang eher weniger mit den alten Schnellbefehlen gearbeitet, habe insofern zum neuen Konzept - noch - keine klare Meinung. Was aber furchtbar ist, dass sind die neuen Stimmen. Quäkend und teilweise gepresst. Ich schalte den Ton dafür jetzt ab, dass stehe ich nicht durch. Und die unterschiedlichen Lautstärken nerven auch. Der Gedanke dahinter mag auf den ersten Blick gut sein und logisch, mich irrtiert das aber gewaltig. Ein Grund mehr, den Ton dafür abzudrehen. Gruß Karl

Und das erkennt man ja auch an dem mit der Modifikation verbundenen Icon -> das weist auf die Turmdrehgeschwindigkeit hin. Gruß Karl

Ich hatte mir ja neulich bestätigen lassen hier im Forum, dass beim Matchmaking keine individuellen Skills der Spieler berücksichtigt werden. Nachdem ich nun auch seit etlichen Tagen eine überwiegend aus Niederlagen bestehende Serie habe, in denen ich mich in vielen Fällen als Durchschnittsspieler auf Platz 1 - 3 des unterlegenen und in sensationeller Weise weggerauchten Teams wiedergefunden habe, bin ich nun soweit, ein solches Matchmaking geradezu zu empfehlen. Es ist für mich - und vermutlich die meisten hier - ok, nach großartigem Kampf knapp zu verlieren. Aber mit einer penetranten Regelmäßigkeit in Kartoffelteams gesteckt zu werden, die innerhalb kürzester Zeit zu 1 oder zu 0 weggeknallt werden auf Tier 8 - 10, dass ist in dieser Einseitigkeit ein Spasskiller, dass brauche ich nicht. Ich spiele Computerspiele auch, um ein gewisses Erfolgserlebnis zu haben. Wenn das nicht kommt bei einem Spiel, dann zieht man eben weiter. Und das wäre unter dem Strich schade für WOWS, in dem ich vom ganzen Ansatz her ein starkes Potential sehe. Aber bei aller Liebe zur Marine und Faszination für Seekrieg muss ich nicht dauern "derbe auf die Fresse kriegen", das kann ich im realen Leben auch haben - und werde da sogar dafür bezahlt (bei WG bringe ich Geld mit). Gruß Karl

Super, tausend Dank. Gruß Karl

Zunächst einmal ging es mir um die Frage, ob (!) es hierzu eine offizielle verbindliche Aussage von WG gibt (die ich bislang nicht finden konnte), oder nicht. Diese Frage ist hochspannend und angesichts der Tatsache, dass WG ja auf einem gigantischen Datenberg sitzen soll für alle möglichen Auswertungen und aufgrund der Daten ja auch laufend Anpassungen am Spiel vornimmt, auch mehr als berechtigt. Das hat mit Meckern nichts zu tun ("selber Rolleyes-Smiley einfüg"). Dass neben dem Skill auch tausend andere Faktoren den Spielerfolg des Einzelnen und des Teams mit beeinflussen, steht dabei außerhalb jeglicher Diskussion. Also gibt es jetzt eine solche Verlautbarung, oder nicht? Gruß Karl

Das ist eine Frage, die ich mir schon seit ewigen Zeiten immer wieder stelle: Ist es wirklich kategorisch ausgeschlossen worden von WG, dass individuelle Fähigkeiten der Spieler unberücksichtigt bleiben bei der Teamzusammenstellung? Gruß Karl

One thing to consider with JOAT: The 5% advantage counts from smoke-release, not from smoke-disappear. I use this with my 19pt-captain on Neptune (who will move on to Minotaur shortly) and found this - having smoke again asap - much more helpfull than AR. SIncerely Karl

Irgendwie habe ich gezögert, mich überhaupt noch einmal dazu auszulassen, weil ich diese Interpretation meines Beitrags fast als Trollversuch werte. Aber, ich gebe dem Thema einfach noch eine Chance, zunächst mit in meinen Augen eigentlich überflüssigen Klarstellungen: 1. Ab einer gewissen Masse an auf einen gerichteter Sekundärartillerie kommt es unweigerlich zu Treffern und diese führen in der Masse eben zu einem "Abrieb". 2. Unterhalb von 10km und weniger steigt zusätzlich die Trefferwarscheinlichkeit für gegnerische Hauptartillerietreffer substantiell an, ebenfalls mit "Abrieb". 3. Ich habe die Frage gestellt, ob jemand die Khaba erfolgreich in einem Concealmentbuild fährt. Wenn ich die so fahren würde, dann hätte ich nicht die Aussagen zu 1. und 2. getroffen und zweitens diese Frage nicht gestellt. Nach diesen Klarstellungen können wir ja vielleicht zur Kernfrage zurückkehren, was die anscheinend verbleibenden Torpedos mit der 6 km-Reichweite bringen sollen. Darüber würde ich diskutieren wollen, wenn denn überhaupt eine Diskussion hierzu möglich ist. Gruß Karl

Das geht bestenfalls situativ, wenn man aus der Deckung bzw. dem Nebel heraus in eine Entfernung zum Gegner kommt, in der sich diese Torpedos sinnvoll einsetzen lassen. Wenn man offen ist - und das ist ja wohl in den meisten Fällen der essentielle Spielstil der Khaba - dann bleibt man sinnigerweise einmal außerhalb der Secondary-Range des Gegners und zweitens in einem Abstand zum Gegner, wo man mit den permanenten eigenen Kurs- und Geschwindigkeitsänderungen auch noch sinnvoll Treffervermeidung betreiben kann. Also irgendwo deutlich unterhalb von 10 km als bevorzugtes Ziel von mehreren Gegnerschiffen offen sein, das gibt einfach zuviel Abrieb. Und deswegen sind die verbleibenden Torpedos quasi nutzlos. Oder fährt hier jemand die Khaba erfolgreich mit einem maximierten Concealment-Build (also mit Tarnmodul und Tarnexperte komme ich recherisch auf 7,9 km Sichtbarkeit, wenn ich nicht feuere)? Gruß Karl

Nachdem schon mehrere Teilnehmer darum gebeten haben, diese ganze "Skillgap"-Diskussion einfach einmal woandershin zu tragen und dort fortzuführen, möchte ich auch noch einmal darum bitten. Eure Diskussion ist wichtig, keine Frage. Für mich soll/muss es in diesem Thread aber allein um die Graf Zeppelin und ihre Features gehen. Also fetzt Euch bitte in "Gameplay" oder sonst wo, aber nicht hier. Und macht die Tür bitte leise zu. Danke. Karl

Nicht, dass ich selbst mit den 10-km-Torpedos häufig in die Verlegenheit kommen würde, überhaupt sinnvoll zu torpen. Aber mit den 6-km-Torpedos als "Exklusivlösung" ist das Thema dann wohl ganz durch. Die taugen ja noch nicht mal mehr für Area-Denial-Schüsse. Gruß Karl

Es geht um die Vergabe der letzten 4 (von 19) Skill-Punkten: Manuelle Sekundäre (kenne und schätze ich von der Bismarck, habe ich aber in der letzten Zeit eher weniger eingesetzt) oder Tarnmeister (wurde von dem einen oder anderen hier auch schon mal gebracht). Wie ist da der aktuelle Erkenntnisstand in der täglichen Praxis nach dem Sekundär-Buff der Tirpitz. Normalerweise würde ich Tirpitz und Bismarck gleich fahren. Oder bringt der Tarnmeister noch einen ganz besonderen Kick? Gruß Karl

Nun bin ich definitiv DER CV-Noob, bin nur einmal mit der Bogue ins Coop gegangen und habe das Thema CVs wegen weiterem "Klärungsbedarf" daraufhin erst einmal vertagt. Aber: Wenn ich die Threads zu Graf Zepplin hier richtig verfolgt habe und auch sonst die zu diesem Schiff gelesenen Artikel richtig erinnere, dann war ein Sonderstellungsmerkmal der Graf Zeppelin die vergleichsweise kräftige Panzerung und die außerordentlich starke Bewaffnung mit Seezielgeschützen - laut NavWeapons 15 cm/55 (5.9") SK C/28 mit Reichweite 20 km. Wenn schon einzigartig, dann hätte man die Graf Zeppelin im Spiel auch auf diese Rolle hin mit entwickeln können, d.h. das Schiff parallel zur CV-Bedienung auch quasi als CL mit entsprechendem Waffeneinsatz ins Spiel implementiert. Das wäre doch mal was: Die Flieger mit brauchbarem Autodrop losschicken und dann aus allen Rohren feuernd die gegnerischen DDs aus dem Cap treten. Wenn schon historisch einzigartig, dann doch gerne richtig. Gruß Karl

WG hat den Thread trotz meiner Bitte noch nicht geschlossen (vermutlich zuviel zu tun mit der Foren-Umstellung), daher nun doch ein weiterer Kommentar hierzu: Der Frust kam nicht, weil das eine Spiel verloren wurde. Er kam daher, dass ich mit der festen Zielsetzung einer "grünen" Winrate für die Leander (die bei etwas oberhalb von 52% liegt) es über hundert Gefechte lang nicht geschafft habe, dieses Ziel zu erreichen. Obwohl ich mit dem Schiff gut klargekommen bin. Obwohl ich ganz viele ähnlich gute Spiele abgeliefert habe, vielfach als Erstplatzierter. Um den Frust ging es. Und der ist jetzt weg. Das Ziel ist erreicht. An den "Jugendsünden" Königsberg arbeite ich, dann kommt Nürnberg, dann Hipper usw.. Hier scheint gerade die Sonne. Die Welt ist schön. Und dieser Thread nun wirklich off-topic und auserzählt. Gruß Karl

Ich habe gerade mal wieder einen denkwürdigen Lauf an verlorenen Spielen hinter mir. Nun bin ich nicht der Überflieger, aber wenn man immer wieder auf Platz 1 des Verliererteams steht, während das übrige Team übelst weggeraucht wurde, während durch dessen versammelte Inkompetenz die eigene Winrate ruiniert bzw. an der positiven Entwicklung gehindert wird, dann wünscht man sich immer wieder, man hätte nicht auf "Gefecht" geklickt. So wie bei dem hier: An den Ranked habe ich bislang nicht teilgenommen, aber wenn ich es recht erinnere, dann wird der Erstplatzierte des Verliererteams nicht zurückgesetzt. Ich finde, dass man diese Möglichkeit - als Option - auch für die Randoms gewähren sollte. Meinetwegen um den Preis, dass das gesamte eigene Spielergebnis anulliert wird (also kein XP-/Credits-Zugewinn). Also als Erstplatzierter des Verliererteams die Entscheidung trifft, ob das Ergebnis gezählt wird (als Verlust, dafür mit XP-/Credits-Zugewinn), oder nicht (Winrate bliebt unverändert, kein XP-/Credits-Zugewinn, nur Kosten). Vielleicht hätte dieser Beitrag auch unter Frusttherapie gepasst, vielleicht bereue ich morgen früh auch, ihn überhaupt gebracht zu haben, aber momentan wünschte ich mir echt eine solche Möglichkeit. Gruß Karl

Es ist wirklich so, dass man ohne Team keine Chance hat. Sie funktioniert perfekt, wenn man sich in Reichweite von ca. 10-12 km von am besten auch ein paar mehr leckeren Zielen positioniert, wenn man dann gut abbremst, wenn man dann seinen Nebel zündet, wenn dann genug Spotter einem die Ziele offen halten, wenn dann kein Radarkreuzer einen aufmacht, wenn man seinen Nebel-Countdown im Auge behält und wenn man mit dessen Ende rechtzeitig das Feuern einstellt und die Kurve kratzt (bis zum nächsten Nebel). Das waren jetzt eine ganze Menge "wenns", aber das ist genau die Kombination, ohne die es nicht geht (ok, Zerstörer bekommt man auch ohne eigenen Nebel weggemacht, aber man ist dann offen und gerne genommener Snack für alle Gegner in Reichweite bei der eigenen Fragilität). Der ganze Spielstil stellt mit Sicherheit eine gute Übung dar für die hochstufigen britische Kreuzer, das dürfte bei denen ganz genau so aussehen. Mein Problem mit der Leander ist gewesen, dass viele der "wenns" einen eben tatsächlich extrem abhängig vom Team machen und das auf Tier 6. Teamwork funktioniert da leider nur bedingt (ich fahre keine Division, mit Division dürfte es erheblich einfacher sein). Ohne entsprechende Unterstützung durch das Team bekommt man selten einen spürbaren Einfluss auf das Spiel. Wenn man sich damit arrangiert, dann kann man damit gut arbeiten. Ein Keeper ist es für mich aber trotzdem nicht. Gruß Karl

Und weil es so schön ist noch eine Ergänzung: Ich habe mit den letzten beiden Punkten den Kapitän jetzt auf "Tausendsassa" geskillt für einen möglich schnell wieder verfügbaren Nebel. Gruß Karl

Bin die Neptune seit der Frage jetzt zweimal ausgefahren und will die Frage nun selbst beantworten: Wenn man "auf" geht und Treffer einsteckt, dann ist etwas ohnehin gehörig schief gelaufen. Das sollte eher selten passieren und dafür hat man dann eben die normale Reparatur zur Hand zu haben. Positionierung und achtsam mit dem eigene Nebel umzugehen sind das A und O. Last Stand ist dann eher überflüssig. Mir ist das einmal passiert und da habe ich nur HPs verloren, nicht Antrieb oder Ruder. Ich habe von den 19 nun 2 Punkte über und schwanke zwischen Expert Marksman und Adrenaline Rush. Weil der Skipper irgendwann auf die Minotaur weiterzieht, wird es vermutlich Adrenaline Rush. Dann spare ich mir einmal Umskillen. Gruß Karl

Eine Frage habe ich jetzt doch noch: Braucht man für die Neptune eigentlich "Last Stand" bzw. ist der Skill empfehlenswert? Danke und Gruß Karl

Ist passiert. Danke an alle, die mit sachlichen Argumenten gekommen sind. Die übrigen, hmmm, ach ja: Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen. Gruß Karl

So, nachdem die ganzen unterschiedlichen Aspekte hier immer wieder durchgekaut und teilweise von einigen wieder ausgespuckt wurden, außerdem bei Tageslicht, ziehe ich den Vorschlag wieder zurück. Und zwar wegen dem Argument der verfälschten Statistik. Das zieht als sachliches Argument. Über den Rest der Äußerungen einiger hier decken wir dann am besten mal den Mantel des Schweigens. Bin damit ebenfalls für eine Schließung dieses Threads. Kann ich das selber machen, oder muss da einer der Mods ran? Gruß Karl

Schummeln? Wenn bei den Ranked kein Rückschritt passiert, nennt das auch keiner Schummeln. Man könnte auch da sagen, "Verloren ist Verloren, deswegen Degradierung!". Und die 50%+ gehen auch, es dauert nur, mit den ganzen Ausfällen einfach zu lange. Aber - wie schon gesagt - vielleicht hat mich nur der Frust geritten. Eben schon wieder: Leander, 75k Schaden, 2 Kills, Verloren. Ich werde langsam ungeduldig, WG will mich nicht auf die nächste Stufe lassen. Vielleicht baue ich mir doch noch einen Aluhut. Gruß Karl

Nach meinen "Jugendsünden" (Noob mit Start in den deutschen Kreuzern, die Verlustserien mit Königsberg und Nürnberg habe ich bis heute noch nicht abgetragen) habe ich mir irgendwann eben fest vorgenommen, Schiffe beim Grind nur mit mindestens grüner Winrate hinter mir zu lassen. Aktuell hänge ich auf der Leander fest. Blockiere also mit diesem Vorhaben quasi mein Fortkommen bei den britischen Kreuzern (wenn ich das hier so schreibe, klingt das schon fast dämlich). Aber wie gesagt, vielleicht bereue ich diesen Post morgen früh bei Tageslicht schon wieder. So, ich will noch ein paar Gefechte machen. Gruß Karl

Na dann bin ich mal gespannt, ob meine "Hand" dafür ausreicht. Vielen Dank soweit. Gruß Karl

Woran hat es denn geklemmt? Ich bin da aktuell noch voller Vorfreude. Gruß Karl