Oely001

Hey Ceydina, willkommen hier im Forum! Deutsche Kreuzer sind sehr "speziell" zu spielen, die würde ich einem Einsteiger nicht empfehlen. Gleiches gilt für die Briten. Japanische Kreuzer sind auch sehr eigen weil sehr launisch (göttlich gut oder unterirdisch schlecht). Die amerikanischen Kreuzer sind wahrscheinlich die gutmütigsten, auch wenn es nicht die besten Kreuzer sind. Es ist sicher nicht verkehrt, alle Linien mal anzuspielen - bis Tier V kommt man ja auch recht schnell voran - um dann anhand der eigenen Statistik zu entscheiden, ob man "auf dem richtigen Dampfer" ist. Bei Schlachtschiffen kann ich jedem nur empfehlen, mit den Amerikanern anzufangen, gerade weil diese die typischen Schlachtschiff-Nachteile haben. Deutsche Schlachtschiffe (Nassau!!!) machen richtig Spaß, spielen sich aber relativ beliebig, weil sie verdammt viele Fehler verzeihen. Wer dann von der deutschen BB-Linie auf die amerikanische oder japanische wechselt, erlebt mitunter sein blaues Wunder...

Du hast ganze 12 Spiele auf der SC. Wie oft ist bei Dir "meistens"?

@Salkeaner: Aber das ist doch der Punkt: Wenn es bei den 4er Skills einen nobrainer gibt ("Camo Expert"), dann wird erst der zweite Skill so richtig interessant. Und als regelmäßiger aber nicht exzessiver Spieler kann ich Dir sagen, dass derzeit sogar ein 12-Punkte-Kapitän schon nicht so einfach zu erreichen ist. Was mir bei der Reihe Amagi -> Izumo -> Yamato aufgefallen ist: Für jedes Schiff würde ich wahrscheinlich eine andere Skill-Zusammenstellung nehmen. Man wird also mehr Kapitäne brauchen als bisher; das relativiert dann auch die schneller zu erreichenden Skill-Punkte. Das ist vermutlich das, was Du gemeint hast.

Cruisers cannot be buffed until they are not longer oneshotted by BBs - and they should not. The only possible solution I see is to hardcap BB numbers to 4. The less BB are shooting, the less CA are oneshotted. On German forum I had this discussion about cruisers being useless and not able to support BB like they should. Experienced players told me that I simply play cruisers wrong: I should forget supporting BB, stay out of the line of fire, try to survive. That would help my team much more than staying with my BBs at all costs. In fact they were right, playing CA is 90% about staying alive (that means staying out of sight, behind an Island, or in smoke). That's current meta, and it's far from what I would like to see.

Aus der Sicht des BB-/CA-Fahrers ist die Auswahl jedenfalls auf den ersten beiden Stufen ziemlich klein, da sind CV-Skills überproportional vertreten. Auf Stufe 1 kommt für mich eigentlich nur "Preventive Maintenance" (bei BB auch nicht wirklich sinnvoll) und bei Kreuzern "Incoming Alert" in Frage. Auf Stufe 2 sind "Basic Survivability" und/oder "Expert Marksman" absolute nobrainer, "Last Stand" wird durch "Preventive Maintenance" entwertet da beides zu nehmen keinen Sinn macht. Dafür ballen sich auf Stufe 3 und vor allem auf Stufe 4 alle guten Skills. Ich sehe also nicht, dass das neue System wirklich soviel mehr Auswahl bietet. Und wenn man mindestens zwei 4er Skills nehmen will, dann ist ein 15-Punkte-Kapitän wieder absolute Pflicht - auch keine gute Nachricht für Anfänger.

An alle mit den ach so großen Glocken: Fahrt mal ein Gefecht in einer South Carolina mit 5 DD im Gegnerteam! Ich behaupte, dass ich mit dem Kahn umgehen kann, aber so ein Match macht in etwa soviel Spaß wie eine Wurzelbehandlung beim Zahnarzt. Und der Unterschied zwischen 4 und 5 DD ist in diesem Fall ein himmelweiter, weil es dann eben auch 3 oder 4 CA sind (bei den obligatorischen 4 BB), und das macht den Unterschied aus. Ihr braucht nämlich nicht glauben, dass der gemeine T3-DD-Fahrer sich die Mühe macht, gegnerische DD zu bekämpfen.

Die HE ist jedenfalls deutlich besser als bei der Nürnberg, weil das größere Kaliber nicht so leicht von Panzerung abgewiesen wird. Und im Nahkampf macht die Yorck jeden anderen Kreuzer auf dem Tier nass. Die Kunst ist, gedeckt auf etwa 8 km ranzukommen - und das ist extrem von der Karte und vom Team abhängig.

Ich habe ein wenig mit den neuen Skills herumgespielt und mir die Verteilungen für Schiffe, die ich derzeit fahre, überlegt (außer Izumo, da war die Vorfreude zu groß ;-) ). Bei den Bildern bedeutet grün meine Wahl ("(~)" sind nachrangige Skills), weiß kann man auch nehmen, gelb ist relativ sinnlos, rot ist völlig sinnlos. "On my Mark" halte ich für relativ sinnlos, weil jeder Spieler sofort das Ziel wechselt, wenn sich ein anderes Schiff mehr anbietet; dann ist es auch schon zu spät. Die große Unbekannte ist "HEAP", weil sie nur die Durchschlagsleistung von HE-Granaten vergrößert, und ich diese nicht kenne. "Demolition Expert" ist beliebt, ich stehe nicht so sehr darauf. Kompliziert bzw. mehrdeutig sind eigentlich nur die Verteilungen bei Kreuzern, bei Schlachtschiffen ist der 4er Skill Geschmackssache. Bei der Mogami habe ich "Keen Intuition" drin, bei der Yorck nicht, weil die Yorck eine sehr gute Hydroakustik hat, und ich bei der Mogami eher zum "Defensiven Flak-Feuer" tendiere (was ich derzeit nicht tue).

In fact torpedo protection on NC was crap. Thick armor reacts far worse on torpedo impact than many thin layers. With thick armor you even get the problem that, if it breaks, the shrapnels become really, really powerful and dangerous. Thick armor can only be the last stand, you need as much free space as possible in front of it. KGV had quite good torpedo protection. That first hit on PoW at her propeller shaft was just bad luck.

Die Zitadelle der Amagi liegt recht tief, aus kurzer Entfernung ist sie kaum zu treffen. Und selbst auf große Entfernungen bekomme ich selten mehr als eine Zitadelle in die Breitseite (wenn mich doch jemand in meiner Wende erwischt). Was aber richtig weh tut, ist, wenn man auf mittlere Entfernung (8-12 km) gerade nicht ausreichend genug anwinkelt, da kann man auch drei Zitadellen auf einmal gesteckt bekommen.

The rule should be: what you see is what you get. On the other hand, I would have no problem with reduced bounce angle shells, like with British cruisers. AP mechanics is silly in that aspect anyway. It could be implemented at all ships, together with reduction of penetration power of all shells. That would buff truely well armored ships a lot and make battle ranges in the game more different between the ships. And Trainspite is right: Scharnhorst is basically a heavily enlarged Deutschland class and absolutely no match for KGV, both in the game and in reality. And Admiralty agreed to the 14'' guns because their penetration power at normal battle ranges were absolutely sufficient.

Ein hardcap soll doch nur die Extreme verhindern, oder!? Deshalb: hardcap für DD und BB bei 4 je Seite. Und sollten dafür nicht genügend Kreuzer-Spieler online sein, gibt es eben die eine oder andere fail division. DD und BB sind beide wichtig, nur wenn sie dominant vertreten sind, verbiegen sie das Spiel völlig. Übrigens fällt mir in den letzten Tagen auf, das die Zusammensetzung der Teams extrem schwankt, als ob der MM absichtlich ein wenig herumprobiert. Aluhut?

Auf den Tiers III und IV insbesondere sind Spiele mit 5 DD je Seite absolut gruselig, weil das (bei jeweils 4 BB) bedeutet, dass nur noch 3 Kreuzer je Seite unterwegs sind. Wenn mehr Zerstörer als Kreuzer im Spiel sind - und auf diesen Tiers können sich BB allein noch nicht so gut gegen DD wehren - wird's für BB-Fahrer wirklich kriminell, da lade ich zu Beginn HE und schieße eigentlich auf nichts anderes mehr als Zerstörer. Ich habe deshalb für maximal 4 DD je Seite gestimmt; von 4 auf 5 ist schon ein Riesenunterschied.

Sichtbarkeit 12,7 km (ohne Flaggen und CE!) bei 16 km Schussweite ist schon eine Ansage... Und bei 3200 HE damage weiß man, wohin die Reise geht.

Syrchalis posted some very reasonable suggestions. It is all about making BB weaknesses more present again, not to cut their strengths. That means that cruisers will still be oneshotted, but that's part of the game and you have to adapt to. p.s.: At close range it is a reasonable tactic to show broadside with a cruiser to enforce overpens.

Playing Caledon remembered me playing Nürnberg or Yorck: Stay at maximum distance or go for point blank range, everything in between is to be avoided.

@Domin1c: Besides the balance problems you mentioned, BB numbers have become a problem in itself. You cannot buff cruisers until they are no longer oneshotted. And two BB shooting at a CA does not double but triples the probability of severe hits because the cruiser driver cannot dodge so many shots purposefully anymore.

I do not really understand what your suggestion is but I would favour less (=longer reload) but stronger and less visible torpedos. Torpedos should be some kind of "silver bullet" and nothing to cook torpedo soup with.

@fnord_disc: I see the general tendecy of Wargaming making every ship line a little stronger than the existing ones. KGV is Tier VIII in all aspects except her guns. Main armor belt, HP, speed, torpedo protection: KGV > North Carolina Deck armor, secondaries, AAA, turning circle: KGV = North Carolina (ok, AAA may be a little worse) Compared with Colorado, KGV is even far, far better in any aspect except guns. Hell, even Nelson will be close to OP on Tier VII. I often have to play New Mexico on T8 battles and know the limits of 14'' guns quite well. It is difficult but you can still punish T8 BB with them, and with higher range you could punish them a lot more. Wargaming has to do something with KGV 14'', defenitely. I named some ways (very strong HE, modified bounce angle, shorter reload, very good Krupp, maybe even supercharge). It would be considerable stretching of reality numbers, but downgrading a 1936 design to 1918-1925 standards would be even more unrealistic.

@fnord_disc: I like the discuission with you because it is a discussion and not just exchanging statements. I see the whole thing from the result side. KGV is clearly Tier VIII from the timeframe, and there are very few better alternatives as Vanguard is just a KGV with Warspite guns, and Lion is much too strong for Tier VIII. Furthermore, KGV is far too strong for Tier VII from her basic stats. You cannot cripple her speed oder her HP. So the question is just about how the 14'' guns can work on a Tier VIII BB. Or we take these hypothetical 15''. One thing I may add: Many British BB will be difficult to play. See Warspite = King Queen Elizabeth. They all will be some brawlers although their armor is not that strong as the armor of the US and German battleships. And KGV may become a rather sub-standard BB on Tier VIII (but still a very potent CA-killer), but I prefer a bad British T8 BB to an absolute OP British T7 BB. I don't consider reducing T8-CA bow armor to 20-24 mm a relevant nerf because I rarely had the situation where a T8 cruiser bow-oned to a T6 battleship. In addition, this tactics look weired to me anyway. On T8 BB overmatch is the same up to 406 mm, so 356 mm is as bad as 406 mm in this way. What you say about König is the same with most BB in WoWs. North Carolina is invincible when bow-on but has rarely been played in Ranked Battles by good players because you become unflexible. Bismarck was the ship of choice although she has the worst main guns of all T8 BB. In contrast to NC, König is extremely flexible and best armored T5 BB, even without the benefits from turtleback design; this is why she is so good although her guns are still ballistically bad. To bring some light into the discussion you should think how you would fight other ships with KGV. At Bismarck you aim the upper hull, as you do with other BB; fighting her at range will end in HE spam because you will get too many bounces. At NC you shoot at the turrets and wait for broadside. Most annoying would be Amagi as she would be hard to beat at distance, but at close range you are better of. Sounds not very promising but also not that bad.

My second turn. As a rule, I quote for other ships than first time: Bogue (1/1/0): 16 Texas: 14 Omaha: 14 Nicholas: 16 Zuiho (1/1/2): 11 Zuiho (1/2/1): 21 Kongo: 31 Furutaka: 18Minekaze/Kamikaze/Fujin: 35 Gremy: 25 Kirov: 5-3 = 2 quite useless ship Murmansk: 25 König: 26+1 = 27 extremely strong ship, best credit farmer I have Königsberg: 23

@Ashoka: You need not to answer to my posts.

@fnord_disc: Yes, gun calibre is an issue on KGV, but not an unsolvable one. There are already König, Dunkerque and Scharnhorst in the game, and all three are good ships, no because of their guns but despite of their guns. Guns will remain KGV's weakness - like in reality - but the strong belt allows her to use all ten of them savely, and with 28 sec reload and good HE shells (and the new HEAP captain skill) she will be dangeous enough. And she can brawl, her secondaries are good, and turning circle can be quite small. And, if necessary, Lesta could take the solution they used with RN cruiser AP, which is in fact very potent although it is 152 mm. As I wrote before, there is still the possibility to take the hypothetical 3x3 15'' armament, but this would make the ship only more traditional in gameplay and a little better against cruisers but not much stronger at all. KGV is Tier VIII or it is not Tier VIII, with 14'' and with 15''. Edit: Cruiser bow armor is totally about balance in WoWs. I see no problem to adapt it at all cruisers to be overmatched by 14''. It wouldn't make any difference for these ships.

Hier also mein Fazit zur Caledon: Das Schiff ist gut und macht Spaß. Ja, im Ernst! Man muss nur wissen, wie man es zu benutzen hat. Zum Vergleich bin ich die Tenryu, die ich als recht spaßiges Schiff in Erinnerung hatte, gefahren. Auf dem Papier sind sich Caledon und Tenryu recht ähnlich, die Fahrweise ist jedoch grundverschieden. Die Tenryu fährt sich typisch japanisch, also auf Distanz und unter Ausnutzung der guten Tarnwerte und der sehr guten Wendigkeit. Die Caledon erinnert mehr an einen deutschen Kreuzer: Die Beschleunigung/Verzögerung ist wie bei einem Gocart, aber sonst ist das Schiff deutlich behäbiger und größer als die Tenryu. Vor allem ist die Sichtbarkeitsweite deutlich größer, womit man praktisch nicht "stealth" fahren kann. In einer Caledon sollte man sich deshalb als erstes immer nach einer Insel umsehen. Gegen Kreuzer empfiehlt es sich, auf Distanz zu bleiben, die Geschütze sind dafür stark und präzise genug, auch wenn die extrem hohe Flugbahn nervt. In einem Artillerieduell auf Distanz kann es die Caledon mit jedem anderen Kreuzer aufnehmen, mit der Ausnahme von Fort St. Louis. Dass nur AP zur Verfügung steht, stört dabei kaum, da die Geschütze für einen T3-Kreuzer wirklich sehr stark sind. Anders sieht das bei gegnerischen Schlachtschiffen aus, da kann es schnell passieren, dass man auf Distanz nur (und wirklich nur) Abpraller erntet. Hier kommen die starken Torpedos der Caledon ins Spiel. Die Herausforderung besteht allerdings darin, nah genug an den Gegner heranzukommen, weil auf 7-9 km ist die Caledon für jeden halbwegs fähigen Schlachtschiff-Fahrer nur ein "vernichtender Schlag" frei Haus, egal wie man anwinkelt. Das ist übrigens bei der Tenryu nicht viel anders, aber die kann dank ihrer HE-Munition auf Distanz bleiben und trotzdem gut Schaden austeilen. Man muss also in der Caledon versuchen, die Todeszone im Schutz einer Insel zu überbrücken - wie in einem deutschen Kreuzer. Als Besonderheit hat die Caledon noch eine Reparaturmannschaft, aber davon braucht man sich nicht viel erwarten. Das Schiff bleibt auch mit diesem Verbrauchsgut sehr fragil, aber das gilt ja für den japanischen Kollegen genauso. Anbei noch meine Statistik für die Caledon und zum Vergleich die der Tenryu aus dem gleichen Zeitraum. Man sieht, dass beide Schiffe etwa gleichauf liegen, wobei solche Schadenswerte bei der Caledon nur unter häufigem Einsatz der Torpedos zu schaffen sind. Mir jedenfalls hat das Schiff sehr Spaß gemacht, weil es recht vielseitig ist und sich durchaus aggressiv fahren lässt. Wer gerne LowTier-Kreuzer fährt, dem sei dieses Schiff wärmstens empfohlen. Ganz im Ernst.

Ok, that's enough for me.