Oely001

Mal zwei Detailfragen zu "RDF" = "Keen Intuition": Der Beschreibung nach wird der Gegner gewarnt, wenn ich damit seine Richtung angezeigt bekomme. Wie sieht diese Warnung aus, und kommt sie unabhängig davon, welchen Skill der Gegner hat? Ist es auf den meisten DD nicht sogar sinnvoll, "RDF" anstelle von "Camo Expert" zu nehmen? Stealth fire soll ohnehin abgeschafft werden, und wenn ich die ungefähre Richtung zum Gegner kenne, ist es auch nicht mehr entscheidend, ob der Gegner ein paar hundert Meter früher oder später aufgeht, vor allem wenn ich ohnehin im DD mit der höheren Sichtbarkeit sitze. Grundsätzlich finde ich die Überarbeitung des skill-trees richtig; der alte tree hatte einfach schon zuviele Lücken. Allerdings frage ich mich bei allen neuen Skills, welche Verbesserung des gameplays und der Spielbalance man sich davon verspricht. Alle neuen skills riechen nach dem Versuch, das Spiel deppensicher machen zu wollen. Und "RDF" ist einfach eine Katastrophe für das gameplay!

Salven vs Einzelfeuer: Bei Einzelfeuer hat man nur 1 bzw. 2 bzw. 3 Granaten, um den Vorhalt für den nächsten Schuss zu korrigieren. Es passiert dann durchaus häufig, dass alle Granaten aufgrund des RNG in eine Richtung streuen, und man deshalb den Vorhalt falsch wählt. Ab 4 Granaten gleichzeitig ist das schon ziemlich unwahrscheinlich, und man bekommt ein aussagekräftiges Trefferbild. Wenn ich mir beim Vorhalt nicht sicher bin, schieße ich deshalb Halbsalven. Man ist dann in einem 15 Sekunden-Rhythmus, was für den Gegner (vor allem Kreuzer) sehr unangenehm sein kann. Allerdings ist man dann, wie oben erwähnt, mehr mit Zielen beschäftigt. Zum Zielen an sich: Der Vorhalt ist natürlich unterschiedlich, aber sonst gibt es nicht viele Varianten: auf den Gürtel, auf den oberen Rumpf oder auf die Aufbauten/Türme. Man bekommt aber unterschiedliche Ergebnisse; in einem deutschen BB braucht man sich nicht zu wundern, wenn man auf CA in kurzer Entfernung nur Überpenetrationen schießt.

​Vielleicht auch einen mit Singles und Akademiker mit Niveau? Was sonst heute los ist? Spieler auf der Suche nach dem nächsten absoluten Tiefpunkt...

​Nachdem meine Trefferquote besser ist als Deine, scheint das nicht immer zu stimmen. ​ Ich spiele die Bayern auch nicht nur auf 15 km Entfernung, aber in die Reichweite der MA komme ich trotzdem nicht häufig genug, um das ganze Schiff auf MA zu trimmen. Dazu sind die Hauptgeschütze dann doch zu gut. Im Vergleich zur Bayern spiele ich die König deutlich offensiver, und bei ihr habe ich einen besseren Durchschnittsschaden als auf der Bayern. Die König ist nämlich deutlich flexibler und weniger situativ als die Bayern. Die Gneisenau übrigens auch, da spürt man die Geschwindigkeit, und vor allem ist die Panzerung der Gneisenau viel zuverlässiger.

@Kerindor: Es gibt mehrere Wege zum Glück. Nachdem mir die Bayern zu situativ ist (siehe meine vorherigen posts), bleibe ich mit ihr meist ein wenig mehr auf Distanz, und da habe ich nichts von einem MA-build. Mit dem Zielmodul trifft die Bayern auch auf 15 km noch ganz zuverlässig, unter 10 km wird man aber tatsächlich keinen Unterschied merken.

Ist halt eine verlorene Linie, wenn man damit nur Noobs verdreschen kann und beim kleinsten eigenen Fehler den Weg zum Ausgang gezeigt bekommt. Notser hat ein Video zur Edinburgh gemacht, in dem er sich meiner Meinung nach saublöd anstellt, nur die Gegner stellen sich reihenweise noch blöder an. Wenn das die Qualität eines Schiffes ausmacht...!?

König Fahren ist Anti-Frust-Programm pur. Wenn bei mir sonst gar nichts geht, dann nehme ich die König, hisse eine Speed-Flagge und spiele Kreuzer-style. Wer braucht da noch die Graf Spee!?

Man bekommt etwas geschenkt, warum soll ich mich dann auch noch darüber beschweren!? @Schimpansenkot: Die Flaggen und Anstriche sind dafür da, dass man sie benutzt. Daran ist nichts unmännliches.

​Der Standard ist: 1. Basics of Survivability 2. Expert Marksman 3. Vigilance oder Superintendent, kommt darauf an ob Du Hydro oder Flakfeuer nimmst; mein Favorit ist Hydro und Superintendent, sonst Flakfeuer und Vigilance.

Für einen nicht-Premium-Spieler sind die Credits und die kostenlosen Anstriche sehr wohl ein willkommenes Zubrot. Wenn man pro Spiel zwischen 50k und 100k Gewinn macht, sind 50k Credits plus Camos und Flaggen nicht nichts. Der Unterschied zwischen Würfel-Containern und den anderen beiden Containern hinsichtlich Wahrscheinlichkeit für einen SC ist nur ziemlich klein ausgefallen.

Gibt's eigentlich eine Jahresansprache von Krabbi? Ich würde mich freuen. Ansonsten gilt: Das Bessere ist des Guten Feind! In diesem Sinne, liebes Wargaming, auf ein produktives 2017! Gruß von einer Pappnase

Mir ist das Problem nicht ganz klar. Entweder ist die Schussweite größer als die Sichtbarkeitsweite (Berechnung natürlich inklusive aller Modifikatoren), dann ist es stealth fire. Ist die Schussweite kleiner als die Sichtbarkeitsweite, ist es meist egal, um wieviel sie kleiner ist, weil Du dann fremdgespottet wirst. Das große Problem gerade für Zerstörer sehe ich in dieser fremdspotting-Mechanik, die sollte man einschränken.

Die Mogami ist meiner Meinung nach sehr situativ. Auf großen, weiten Karten hat sie den Platz zum Manövrieren und kann mit ihrer Tarnung arbeiten. Bei Karten, auf denen sich alles an wenigen Punkten sammelt, hat sie dagegen Riesenprobleme, weil immer irgendein gegnerischer DD sie offen hält, und dann kracht's schnell im Gebälk.

@Salkeaner: Bei manchen Schiffen liegt die Zitadelle unter der Wasserlinie; hier bekommt man nur Zitadellentreffer, wenn die Granaten von oben in die Zita fallen. Das passiert eher auf größere Entfernungen und bei langsamen Granaten mit hoher Flugbahn. Bei kleinen Entfernungen und flach fliegenden Granaten (z. B. deutsche BB-Geschütze) schießt man über die Zitadelle hinweg. Japanische Kreuzer hingegen haben sehr hohe Zitadellen, und ihre Panzerung ist gerade stark genug, um die Granate scharf zu machen und so stark abzubremsen, dass sie nicht mehr hinten aus dem Schiff rausfliegt. Bei sehr schwach gepanzerten Schiffen (z. B. britische CL) kann es passieren, dass die Granate vielleicht beim Einschlag scharf wird, aber bis zur Zündung das Schiff komplett durchquert und erst hinter dem Schiff zündet; dann bekommt man einen Overpen, obwohl man die Zitadelle getroffen hat. Deshalb ist es bei Kreuzern teilweise nicht verkehrt, auf sehr kurze Entfernungen die Breitseite zu zeigen, weil die Panzerung ohnehin zu schwach ist, um die Granate aufzuhalten, und diese erst hinter dem Schiff zündet (=Overpen). Wenn man dagegen frontal getroffen wird, hat die Granate die volle Länge des Schiffes vor sich, und das reicht praktisch immer, damit sie innerhalb des Schiffes zündet. Und bei Treffern von vorne zählt nicht der Gürtelpanzer, sondern ob die Bugpanzerung die Granate bouncen kann.

Das mit der Bayern war entweder Pech oder Du hast zu hoch gezielt. Sonst machen den Granaten der Amagi eigentlich keine Kompromisse. Salven mit 12-15k Schaden auf Bismarcks oder Tirpitzen sind eher die Regel als die Ausnahme. Für mich ist die Amagi die HighTier-Variante der Kongo, d. h. sie fährt sich ähnlich aber natürlich etwas defensiver. Also immer anwinkeln, für Wenden ordentlich Anlauf nehmen und die Wende am besten gedeckt oder außerhalb der Sichtweite des Gegners machen (deshalb fahre ich mit Tarn-Modul). Der große Vorteil gegenüber ihren Vorgängern ist, dass man im Notfall den Bug auf den Gegner richten und so fast alles bis inklusive 406 mm abprallen lassen kann. Bezüglich Reichweite musst Du selbst rausbekommen, in welcher Entfernung Du sie noch managen kannst, ohne dass Dir jemand Zitadellen in die Seite drückt. In jedem Fall ist es das T8-Schlachtschiff mit der größten Feuerkraft, und das sollte man ausnutzen (im Slot 2 deshalb unbedingt das Ziel-Modul für die HA nehmen).

Hatte ich vor ein paar Tagen: Erste Salve im Gefecht auf etwa 14 km auf eine Breitseite zeigende Myoko: 7 Treffer, davon 3 Zitadellen, 34k Schaden. Den spärlichen Rest hat dann ein Kollege aus dem Team abgeräumt. Die Genauigkeit der Kanonen und die kurze Flugzeit der Granaten sind immer wieder beeindruckend.

Im Modul-Slot 2 würde ich auf jeden Fall das "Aiming Systems Modification 1" nehmen. Die Hauptartillerie ist und bleibt die Hauptwaffe der Bayern. Und die Kanonen sind zwar ballistisch nicht ganz problemlos, aber sie haben einen ordentlichen alpha-Schaden, und das Kaliber ist in Sachen overpen (durchschlägt die Bugpanzerung aller T6-BB!) auch nicht zu unterschätzen.

Sag mal, was ist Dir denn für ein schlechter Schnaps über die Leber geflossen? Was haben denn meine Vorlieben und Abneigungen damit zu tun, dass Du Dich offensichtlich in Deiner politischen Haltung nicht ernst genommen fühlst?

To be honest: Sometimes I have that feeling that WG is pushing meta and game balance in a way which I don't like at all. And sometimes I have that feeling that the devs themselves have absolutely no clue how balance this game. It started with the German battleships, which are quite fun to play, but they are IMHO far from being balanced to the other BB lines. That is why I still don't want to spend money for this game: You cannot be sure that future additions are just additions and not a total change.

Die Frage läuft darauf hinaus, warum Wargaming eine Kreuzerlinie rausbringt, die sich effektiv wie sehr große Zerstörer spielt. Und warum es gerade die britische Kreuzerlinie sein musste. Und die Besonderheit "AP-only" hätte viel besser zu den deutschen Kreuzern gepasst, weil die haben das Kaliber, um mit AP auch effektiv zu sein, und das ganz ohne Umgehung der bounce-Mechanik. Wie gesagt, die Schiffe mögen so wie sie sind funktionieren. Es ist mehr eine philosophische Frage.

@Salkeaner: Bei Dir klingt es so, als ob ein Spieler rein zufällig gut spielt, und beim nächsten patch zur völligen Gurke mutiert. So einen Spieler wird es sicher auch geben, aber die Mehrheit spielt, über Wochen betrachtet, beständig gut oder schlecht. Und es gibt natürlich diejenigen, die über die Zeit immer besser werden, was man gut an den winrates der letzten 21 Tage im Vergleich zur winrate gesamt erkennen kann. Deine Frage verstehe ich nicht ganz. Die winrates aller Spieler unterliegen einer Gauss-Verteilung mit dem Mittelwert bei 50% (oder 49,5% oder 50,5%, bitte keine Diskussion über die Zahl hinter dem Komma). Dein Gegenüber wird also statistisch ein 50%-Spieler sein. War es das, was Du wissen wolltest? Das eigentliche Thema dieses threads betreffend, war die Aussage auch nur diese: In einem Spiel, bei dem es um das Gewinnen geht, ist die winrate ein guter Gradmesser für die Qualität eines Spielers, zumindest ein deutlich besserer als die anderen Messgrößen wie XP oder Schaden. Und wenn dem so ist, dann ist es nur gerecht, wenn das Gewinnen am meisten belohnt wird, weil der gute Spieler über seine hohe winrate über längere Zeit am meisten davon profitieren wird, auch wenn er dann in einem einzelnen Spiel vielleicht ungerecht behandelt wird.

I think cruisers don't really need stealth fire. Nearly all cruisers pop up when they fire and again disappear after some seconds. With their normal reload time they are invisible for 1/2 of the time. That's fair. About torpedos: they are quite strong in lower tiers. A South Carolina can eat three torpedos at best. However, my Gneisenau can eat about 6-7 torpedoes. That should be corrected. Even a Yamato should sink after 5 torpedo hits. I'm not talking about TB torpedos, they are and should be significantly weaker.

Zur Historie: Die Deutschland-Klasse war überhaupt nicht als Handelsstörer konzipiert worden! Soweit mir bekannt, haben die Briten noch vor den Deutschen ihr Potential dazu erkannt. Die Deutschland-Klasse war in erster Linie für einen Seekrieg gegen Frankreich und Polen konzipiert, d. h. ihr Haupteinsatzgebiet wäre die Nord- und Ostsee gewesen. Sie sollte in der Lage sein, eine Kreuzer-Blockade durch Frankreich aufzubrechen und die polnische Marine schnell niederkämpfen. Beides hätte sie sehr gut gekonnt, und sie wäre dabei auch nicht alleine unterwegs gewesen. Die französischen Schlachtschiffe aus der Zeit wären viel zu langsam gewesen, um eine Deutschland zu stellen. Ein Seekrieg gegen die Royal Navy war zu diesem Zeitpunkt nicht Bestandteil der Planungen weil völlig aussichtslos. Aus diesem Grund ist das Gefecht der Graf Spee nicht sehr aussagekräftig bezüglich der Qualität ihres Entwurfes. Aber die Spee hat das Gefecht effektiv gewonnen - obwohl der britische Kommandant seine zahlenmäßige Überlegenheit sehr klug genutzt hat - und ihre Flucht nach Montevideo war einzig dem Umstand geschuldet, dass ihr die Munition ausging. Ansonsten führen hier einige wohl zuviele Rückschlüsse von der WoWs-Performance eines Schiffes auf die Realität. In der Realität zählten hauptsächlich Treffer in die vitalen Bereiche eines Schiffes, und die waren bei der Spee zu stark gepanzert, um von einer 203 mm-Granate auf Distanz erreicht werden zu können. Beim Einlaufen in Montevideo war die Spee noch voll einsatzbereit, und die Anzahl der Verluste war, für die Heftigkeit des Gefechtes, sehr überschaubar.

@IceyJones: I said what I would like to see, not what WG will probably do. Being a BB guy, my favorite way to die (if I had to choose) would be to eat 3 of a 6 torpedo volley. Not to be burned to death from a invisible DD. Not to eat 6 of a 16 torpedo volley where dodging is even theoretically impossible.

Naja, die Verantwortlichkeiten sollten schon klar bleiben. Wenn jemand schei..e spielt, dann ist das noch keine Ausrede dafür, ihm Krebs an den Backe zu wünschen oder über seine Mutter ausfällig zu werden. Allerdings erlaube ich mir, diesem Spieler dann auch zu sagen, dass er schei..e spielt. Soviel Offenheit muss erlaubt und tolerabel sein. Schließlich ist auch so manche sprachlich ausgefeilte Kritik nichts anderes als der Hinweis, dass man gerade Schei..e gebaut hat. "Sehr geehrter Herr X, mit Interesse haben wir Ihren Vorschlag zur Kenntnis genommen. Nach eingehender Prüfung sehen wir noch ein großes Verbesserungspotential, werden Ihren Vorschlag jedoch in angemessener Weise in unseren weiteren Vorhaben berücksichtigen. Mit freundlichen Grüßen"